XVII. — Disposition de la Cour de Rome

Test ce qu'on croit entrevoir dans une lettre que Bost écrivoit à Rome le i3 juillet 1682. Il paroissoit ne avoir une telle confiance aux dispositions de cette

Iir, qu'en envoyant au cardinal d'Estrées un projet de sure qu'il avoit rédigé contre la Morale relâchée , et l'assemblée auroit adopté, si elle n'eût pas été tout à p séparée par ordre du Roi, il se croyoit fondé à prêter que Rome devoit savoir gré au clergé de France Dus ses égards et de tous ses ménagements pour elle. ; doutoit même pas qu'Innocent XI ne saisît avec em-

le qu'il y eut de plus singulier, c'est que ce procès verbal ne fut pas même é aux archives du cierge'. M. de Harlay le retint comme président de oblëe ; et à la mort de ce prélat en i6y5 , l'archevêque deReims (Charlesce leTellier) le réclama en qualité de plus ancien archevêque de France, fut qu'à la mort de ce dernier (en 1710) que l'abbé de Louvois, ton , le rendit , et le fit déposer aux archives du clergé.

prcsscmcnt cette nouvelle occasion d'illustrer son pontificat, en se rendant aux vœux de 1 Eglise gallicane poui condamner dans la forme la plus solennelle les honteuj excès de quelques casuislcs.

Bossuet dit dans celte lettre : « Une bulle • en formi » comblera de gloire Innocent XI, et on verra par la ma » nicre dont elle sera reçue , que le clergé de France » quoi qu on puisse dire , sait bien rendre le vrai rcspec » au saint Siège , et s en fait honneur; et que si on s » réserve quelque liberté dans des cas extraordinaires )) qu'on espère qui n arriveront jamais , on sait bien rc )) connoîtrc quelle autorité il y a dans la chaire de saii j » Pierre, et qu on veut Tclever aussi haut qu'elle la j » mais été par les plus grands papes et par les décrets c )) saint Siège les plus forts. »

Mais ces heureuses espérances ne tardèrent pas à s' vanouir. On exagéra même les mauvaises dispositions < pape pour la France. On répandit les bruits les plus i nistres, et on parut craindre de sa part quelques mesui extrêmes dont les suites auroienl été incalculables. C peut juger de la peine et de 1 inquiétude de Bossuet j , la lettre suivante.

A Versailles , 28 octobre 16822.

« Je reviens , Monsieur, d'un assez long voyage c » j'ai fait en Normandie , et la première chose que je i » en arrivant, avant même que d'entrer à Paris, 011 » serai ce soir, c'est de répondre à votre dernière letl

)) Elle me fait une peinture de l'état présent de la C M de Rome qui méfait trembler. Quoi ! Bcllarminyt r » lieu de tout, et y fait tout seul toute la tradition ! Oî « sommes-nous , si cela est, et si le pape va condam » ce que condamne cet auteur? Jusqu'ici on n'a os

1 ŒiJi'res de Bossuet, tom. XLiv , pag. 273. ( Edition de Gauthier fri — 2 Lettres de Bossuet à M. Dirois , ibid. p. 263 et suiv.

soeh

» faire ; on n'a osé donner cette atteinte au concile de Con- » stance , ni aux papes qui l'ont approuve. Que rcpon- )) drons-nous aux hérétiques, quand ils nous objecteront » ce concile et ses décrets répètes à Baie avec 1 expresse )» approbation d'Eugène IV, et toutes les autres choses que » Rome a faites en confirmation? Si Eugène IV a bien fait » en approuvant authcntiquement ces décrets , comment » peut-on les attaquer? Et s'il a mal fait, où en étoit, di- )) ront-ils, cette infaillibilité prétendue ?Faudra-t-il sor- » tir de ces embarras , et se tirer de l'autorité de ces dé- » crets , et de tant d'autres décrets anciens et modernes , » par des distinctions scolastiques et par les chicanes de » Bellarmin? Faudra-t-il aussi dire avec lui et Baronius, » que les actes du sixième concile et les lettres de saint » Léon sont falsifiés ? et ll^glise , qui jusqu'ici a fermé la » bouche aux hérétiques par des raisons si solides , n'au- » ra-t-elle plus de défense que dans ces pitoyables tergi- » versations? Dieu nous en préserve! Ne cessez, Mon- » sieur, de leur représenter à quoi ils s'engagent et à quoi » ils nous engagent tous..j.Fe ne doute pas que M. le car- » dinal d'Estrées ne parle en cette occasion avec toute la » force aussi-bien qu'avec toute la capacité possible, et il » aie salut de lEglise entre ses mains... Je ne puis m'ima- » giner qu'un pape si zélé pour la conversi:)n des héré- » tiques et pour la réunion des schismatiques , y veuille » mettre un obstacle e'ternel par une de'cision telle que » celle dont on nous menace. Dieu détournera ce coup, » et pour peu qu'on ait de prudence, on ne se jettera pas » dans cet inconvénient. »

Ce qu'on auroit peine à croire , si cette lettre de Bossuct n'en offroit la preuve, c'est qu'on étoit encore à Rome frappé d'un tel aveuglement, qu'on imaginoit d'y ressusciter les vieilles prétentions des papes sur la souveraineté des rois , au lieu de les laisser ensevelies dans un oubli éternel. Cette seule pensée dans un tel siècle

224 HISTOIRE DE BOSSXJET,

suffiîifoit pour justifier la convenance cl la nécessité de la Déclaration du clergé de France.

« J'oubliois», écrit Bossuct, l'un des articles princiv> paux , qui est celui de l'indépendance de la temporalité » des rois. Il ne faut plus que condamner cet article, j) pour achever de tout perdre ; quelle espérance peut-on » jamais avoir de ramener les princes du Nord, et de con- » vcrtir les rois infidèles , s'ils ne peuvent se faire calho' M liques , sans se donner un maître qui puisse les dépos' » séder quand il lui plaira? Cependant je vois par votre » lettre et par toutes les précédentes, que c'est sur quoi » Rome s'émeut le plus

» On m'a dit que l'Inquisition avoit condamné le sens » favorable à cette indépendance, que quelques docteurs » de la faculté avoient donné au serment d'Angleterre. » On perdra tout par ces hauteurs. Dieu veuille donner » des bornes à ces excès.

w Ce n'est pas par ces moyens , s'écrie Bossiiet avec » l'accent de son éloquence, qu'on rétablira l'autorité du » saint Siège ; personne ne souhaite plus que moi de la » voir grande et élevée : elle ne le fut jamais tant au fond » que sous saint Léon et saint Grégoire , et les autres qui » ne songeoient pas à une telle domination. La force , la » fermeté , la vigueur se trouvent dans ces grands papes ; )) tout le monde étoit à genoux quand ils parloicnt; ils » pouvoient tout dans l'Eglise , parce qu'ils mettoicnt la «règle pour eux. Mais, selon que vous m'écrivez , je )) vois bien qu'il ne faut guère espérer cela; accommo- » dons-nous au temps, mais sans blesser la vérité, et sans » jeter encore de nouvelles entraves aux siècles futurs. I » La vérité est pour nous ; Dieu est puissant , et il faut » croire contra spem in spem , qu'il ne la laissera pas » éteindre dans son Eglise. »

C'étoitlà le juste fondement des espérances deBossuet;

I Lettre de Bossuet à M. Dirois ; tom. XLIV , p. 270 et (uiv.

» car, malgré toute son estime pour les vertus d'ïnno- » cent XI , il laissoit assez apercevoir dans le sein de la » confiance et de Tamilié , son opinion sur un pontife )) plus recominaudablc par sa pieté et son desinteresse- » ment que par retendue de ses lumières. Une bonne in~ r> Icnlîon ' avec peu de lumières , écrivoit Bossuct à l'abbé )) de Rancé , c est un grand mal dans de si hautes places; » prions , gémissons . »

Bossuct avoit observé une telle mesure dans la rédaction des quatre Articles, et avoit si solidement établi la primauté d bonneur et de juridiction que Je'sus-Christ a altribue'e à la cbaire de Pierre , comme centre de l'unité catholique , qu'à Rome on eut 1 indiscrétion de vouloir se servir de cet aveu pour consacrer toutes les autres prétentions ultramontaines. C'est à cette occasion que Bossuct fit cette belle réponse , qui est la plus belle leçon qu'on puisse jamais adresser aux évêques. «Je lai bien » prévu , mais à cela je n'ai autre chose à dire, sinon que » des éveques qui parlent doivent regarder les siècles fu- )) turs aussi-bien que le siècle présent, et que leur force » est à dire la vérité telle qu'ils l'entendent. »

On trouve dans cette même lettre de Bossuct une observation remarquable. « On sait que le quatrième ar- )> ticle de 1682 exige le consentement de l'Eglise pour » rendre irréformable un jugement du pape en matière de » doctrine. ■» Plusieurs théologiens éclaires, et même des gallicans zélés, tels que M. Dirois , avoient pensé que cet article pouvoit se concilier avec la doctrine des ultramontains. <.i J'ai peine à le conce^^oir, répond Bossuct ; » nous n'avons pas eu ce dessein, quoique d'autre part nous » ayons bien vu que quoi qu'on enseignât en spécwlation, il y> en faudroit toujours en pratique revenir à ne mettre la » dernière ot irrévocable décision que dans le consentement » de r Eglise universelle , à laquelle scwle nous attachons

' Du 3o octobre 1G82 : tjm. XLiv,p. 273.

226 HISTOIRE DEBOSSULT,

» notre fût dans te symbole. » Et en effet, c'est toujours où en reviennent les ultramontains eux-mêmes, lorsqu'ils sont forces dans leurs derniers relrancliements. \u infaillibilité du pape finit par ne plus être que celle de l'Eglise.

Heureusement les esprits se calmèrent à Home , et la Providence détourna Innocent XI de la funeste pensée de censurer la doctrine du cierge de France. Il se borna à encourager et à récompenser, avec plus de générosité que de jugement, les nombreux écrivains qui se de'vouèrent à combattre l'assemblée de 1G82.

Autant Bossuet avoit redouté quelque décision indiscrète de la Cour de Pvomc , autant il s'applaudit de n'avoir à lutter que contre d imprudents adversaires. C'étoit lui offrir l'occasion qu'il avoit recherchée lui-même de confirmer la doctrine de l'Eglise de France par une suite de témoignages, d'autorités et de raisonnements qui dcvoit tôt ou tard rendre cette doctrine commune à toutes les églises de la catholicité; et c'est ce qui est résulté de sa belle Défense de la Déclaration du clergé de France^.

XVn. — Innocent XI refuse les bulles aux dvèques nommes qui avoicnt e'te membres de l'assemblée de 1682.

Innocent XI , n'osant condamner les quatre Articles , voulut au moins satisfaire son mécontentement , en refusant des bulles aux ecclésiastiques qui avoient été membres de l'assemblée de 1682, et que le Roi avoit nommés à des évcchés ; un pareil refus étoit non-seulement une contravention aux dispositions du concordat de François I."^ et de Léon X ; mais il n'offroit pas même un motif plausible. Il étoit de notorie'té publique, et Innocent XI ne pouvoit pas l'ignorer, que les députés du second ordre à l'assemblée de 1682 n'y avoient point eu voix dé-

' Voyet les Pièces justificatives du livre sixième , sur la Défense des quatre articles.

libérativc , et n'avoient fait que souscrire au jugement des dvêques leurs supérieurs dans Tordre de la hit'rarchie.

Louis XIV, blesse du refus du pape , ne voulut pas à son tour que les autres ecclésiastiques nommes aux évêchcs reçussent les bulles que Rome consentoit à leur accorder.

Les choses restèrent en cet état pendant tout le pontificat d'Innocent XI et celui d'Alexandre VIII. Quant à toutes les autres grâces , dispenses , provisions de bénéfices que la Cour de Rome étoit en possession d'accorder, on continua à les lui demander, et elle continua à les expédier.

Mais plus d'un tiers des évcchés de France ctoient privés de pasteurs institues canoniqucment. Il est certain que , sous un prince moins religieux que Louis XIV, l'inflexibilité d Innocent XI et la conduite équivoque d'Alexandre \III auroientpu avoir des suites funestes à la paix de 1 Eglise.

Il arriva même sur la fin du pontificat d Innocent XI , un incident oii le pape porta son ressentiment aussi loin qu'il pouvoit aller. Ce fut dans laffaire àcs franchises , où Louis XIV eut le tort de soutenir avec trop de hauteur une prétention peu raisonnable; et Innocent XI, celui de compromettre inutilement 1 autorité de l'Eglise en faisant usage des armes spirituelles dans une affaire purement politique.

Ce fut à cette occasion que M. Talon, avocat-général au parlement de Paris, fit le 23 janvier i688 ce réquisitoire si véhément et si connu , qui provoquoit les mesures les plus fortes et les plus décisives pour dispenser désormais l'Eglise de France de l'obligation que le concordat de Léon X et de François I.*' lui avoit imposée de recourir à Rome pour l'institution canonique de ses évcques. M. Talon dcmandoit en même temps au nom

aaS iiistoihe de bossuet,

du procureur-général , à être reçu appelant au futur concile général , « de toutes les procédures et jugements que » le pape auroit pu faire ou pourroit faire et 'rendre à » TaveniT au préjudice de Sa Majesté, des droits de sa » couronne et de ses sujets.

L'arrêt du parlement de Paris , qui intervint le même jour (23 janvier 1688), ordonna « l'enregistrement de » l'acte d'appel du procureur-général au futur concile.... » et que le Roi scroit supplié d'ordonner la tenue des » conciles provinciaux, ou même d'un concile national, » ou une assemblée de notables de son royaume , afin » d'aviser aux moyens les plus convenables pourremédier )) aux désordres que la longue vacance de plusieurs ar- » chevêches et évêchés y a introduits, et pour en prévenir » le progrès et l'accroissement. »

Mais Louis XIV, satisfait d'avoir laissé apercevoir à la Cour de Rome toute l'étendue des moyens qu'il avoit en son pouvoir, ne crut pas devoir faire usage des mesures que le parlement lui proposoit au sujet de l'institution canonique des évêques. Il voyoit le pape Innocent XI prêt à descendre au tombeau ; et il devoit se flatter de trouver dans ses successeurs un caractère plus conciliant et des dispositions plus pacifiques; l'événement justifia la sagesse et la prévoyance de ce prince.

Louis XIV porta même la modération jusqu'à ne permettre au procureur-général d'interjeter son appel au futur concile par un acte en forme , que plus de sept mois après l'arrêt dii 23 janvier 1688. Le Roi avoit voulu épuiser auprès d Innocent XI tous les moyens de douceur, avant d'avoir recours à cette mesure extraordinaire. On observe la répugnance extrême qu'il eut à l'adopter, jusque dans les dispositions mêmes de l'acte d'appel'. «Le » procureur-généralydéclaroit, au nom et suivant le com- » mandement exprès qu'il en avoit reçu du Roi, que son

* En date du ao scpiembre 1688.

LI VUE s IXIÈME, 22C)

» intention dtoit de demeurer toujours inviolablcment at- » taché au saint Siège , comme au centre véritable de )) Tunité de 1 Eglise, d'en conserver les droits, l'autorité M et les prééminences, avec le même zèk que Sa Majesté » a fait en tant d'occasions importantâi ; de lui rendre )) elle-même, et de lui faire rendre par tous ses sujets le » respect, la déférence et la soumission qui lui sont dus^ »

Cet acte d appel fut relevé à l'officialitc de Paris , le 27 septembre suivant, etl'offîcial, en donnant; les lettres usitées en pareil cas , déclara les accorder^ « autant qu'il » le pouvoit faire par son respect pour l'Eglise universelle » représentée par un concile ge'ne'ral, et en considération •» de ce que ledit appel regardoit les droits du Roi , les » libertés de l'Eglise gallicane , et le repos du royaume.»

Le Roi ne voulut pas même que cet acte fût rendu public avant de l'avoir fait communiquer aux évcqucs qui se trouvoient alors à Paris. Ils se réunirent à l'archevêché par son ordre, le 3o septembre ( 1688), au nombre de vingt- six -, l'archevêque de Paris (de Harlay) se borna dans cette assemblée à leur faire donner lecture de la Icttie du Roi au cardinal d'Estrées, en date du 6 septembre ( 1688), à 1 occasion des affaires présentes et de 1 acte d'appel du procureur-général au futur concile. 11 leur dit en même temps (t que le Roi étoit persuadé que , » connoissant parfaitement eux-mêmes la différence qu'il ^) y a entre un démêlé de religion et une guerre tenipo- 1) relie, ils sauroient lever les alarmes des personnes les » plus scrupuleuses, et dissiper les effets de la malignité » de ceux qui seroient les plus malintentionnés contre son » service et le repos de 1 état. »

Les évêques assemblés se bornèrent de leur côté à prier l'archevêque de Paris de remercier très-humblement Sa Majesté de Ihonneur qu'elle leuravoit fait en leur donnant communication de ces actes , et à exprimer « qu'ils ne pouvoicnt mieux répondre à cette faveur qu ua-

23o HISTOIRE DE BOSSU ET,

» formant des vœux pour qu il plût à Dieu d'inspirer au » papL* dans cette occasion des sentiments de paix , et » qu'en offrant au Roi leurs actions de grâces et les ap- » plaudissemcnts les plus respectueux à la sage conduite » de Sa Majestq» »

Nous avons été étonnés de n'avoir point trouvé le nom de Bossuct parmi les membres de cette assemblée. Il est vraisemblable qu'il t'toit alors dans son diocèse , et que l'objet de la reunion des évêques devant se borner à entendre la lecture de deux actes destinés à devenir publics, on crut inutile de détourner Bossuet des soins qui l'occupoient.