II INTRODUCTION

N'est-ce pas, ea effet, du perfectionnement moral même qu'est né le droit aujourd'hui bien reconnu, pour une portion notable de la société , d'intervenir dans la confection des lois , de surveiller les dépositaires du pouvoir, et d'administrer souverainement certains groupes d'intérêts. Ce droit, qu'un exercice régulier rend de plus en plus inviolable , a-t-il d'autre source que la connaissance du devoir? ses limites légitimes sont-elles antres que la capacité ?

Ceci admis, quelle obligation plus sainte pour l'homme en possession des droits politiques que celle de compléter au profit de ses concitoyens, moins capables, les conditions qui les rendront dignes de partager avec lui les fonctions sociales? Ne doit-il pas se rappeler sans cesse qu'il ne doit sa propre dignité qu'à une semblable initiation ?

Enfin l'être déchu qui, par sa faute, a rétrogradé dans la voie du progrès, qui a reculé son point de départ, aurait-il ù jamais perdu la faculté de rentrer dans une des deux catégories qui le précèdent, de se réhabiliter par l'expiation? Ce caractère d'être raisonnable et susceptible d'amélioration, resté indélébile en lui, n'oblige-t-il pas ses supérietu^s en morale à le soumettre au régime le plus propre à guérir Tâme de ses souillures , et à lui rendre sa pureté première.

La connexion intime qui lie ces trois conséquences d'un même principe, ces trois corollaires d'une seule et unique vérité, a été parfaitement sentie dans tous les temps. Le dixhuitième siècle nous en offre des preuves nombreuses. Nous y voyons les efforts des réformateurs politiques constamment accompagnés de tentatives ayant pour but de répandre plus largement l'instruction, soit en multipliant les moyens déjà connus de propagation, soit en inventant de nouvelles méthodes , et en même temps d'essais tendant à rayer de nos