RICHELIEU, SURINTENDANT DE LA MARINE

et surintendant général de la navigation « afin qu’il ne restât plus aucun prétexte de cette division d’amirautés, si préjudiciable au bien des affaires. » Le grand Cardinal allait donc engager la lutte avec les Bretons. Elle fut âpre et serrée. Ceux-ci débutèrent habilement, ils essayèrent de parer d’avance les coups qu’ils sentaient venir en s’adressant au roi en personne. Reçus par lui à Nantes, le 27 juillet 1626, les délégués des États lui dirent : « La province de Bretagne n’a jamais reconnu autre amiral que le roi qui en a fait faire les fonctions militaires par ses gouverneurs, et celles de la justice par ses juges, et dont les droits, proGts et revenus appartiennent à Sa Majesté, comme droits purement domaniaux. » C’était flatteur pour le souverain. Louis XIII avait besoin de s'attacher les Bretons, il leur accorda sur l’heure un arrêt du Conseil tout rempli de bonnes paroles et de vagues promesses. « Le roi entendait, par la suppression de l’amirauté, n’apporter aucun préjudice à la province et maintenir les fonctions, juridiction, droits et revenus de l’amirauté du pays en l’état qu’ils étaient auparavant. » Cet arrêt anodin ne tranchait pas la question (1).

Deux ans après, Richelieu était nommé surintendant général de la navigation et son premier acte était de demanderau Parlement de Bretagne l’enregistrement de ses lettres de provision. Il ne l’obtint que six mois après, le 20 avril 1627, « par faveur personalissime » et encore tous les droits antérieurs de la province formellement réservés.

Alors la lutte commença : avec sa volonté impérieuse, Richelieu essaie de briser les résistances ; avec une obstination non moins entêtée les Bretons défendent ce qu’ils croient être leur intérêt. Les passeports délivrés par le Cardinal sont tenus pour nuis et non avenus. Il veut abolir le droit de t bris et naufrage », les États en réclament le maintien; a les ecclésiastiques et seigneurs qui ont ledit droit en leurs terres prétendent qu’on les en laisse jouir paisiblement » (2). Les Malouins, comme toujours, se montrent particulièrement ombrageux et frondeurs. Le Cardinal mande au maréchal de Thémines d’avertir « ceux de Saint-Malo qu’ils prennent l’alarme sans subjet. » Il affirme « qu’il ne prétend rien innover en Bretagne ni ailleurs, mais chercher seulement toutes les inventions de donner moyen à ceux qui voudront trafiquer de le faire seurement par toutes voies douces et agréables. » Informé que les marins de Saint-Malo et de Morlaix avaient eu « l’alarme plus chaude que les autres » en apprenant qu’ils seraient obligés désormais de prendre des congés ou passeports du surintendant, il charge le président de Marbeuf « de relever les esprits de l’apréhention qu’ils pouvoient avoir qu’il voulût innover quelque chose aux privilèges dont ils auront légitimement jouy > (27 janvier 1627). Il écrit lui-même t à Messieurs de Saint-Malo » : On a fait courir le bruit € que je voulois entreprendre sur vos privilèges, je n’ai pas voulu différer davantage à prendre la plume pour vous dire que ceux qui ont espandu de tels bruits sont ennemys du roy et envieux du bien de son Estât qui ne peut

(1) Fait au Conseil d’État du Roi tenu à Nantes le 28 juillet 1626. Arcli. d'Il.-et-Vil. C. 2651. États de Nautcs, Séances des 18 , 20 , 21, 28 juillet 1626. C. 2763, 2764. Minutes et Documents.

(2) Arch. d’il.-ct-Vil. C. 2651 et C. 2652. États de Nantes, séance du 24 février 1628. États de Vannes, séance du 21 avril 1629.

(3) Lettres , Instructions diplomatiques et Papiers d’État du Cardinal de Richelieu , p. p. Avenel, T. Il, p. 351, 352, 381, 419.

Original from

UNIVER5ITY OF MICHIGAN

RICHELIEU, GOUVERNEUR DE BRETAGNE

eslre plus florissant que par l’establissemenl de la navigation et du commerce. » (20 février 1627)

Le grand maitre multiplie les ordonnances et les édits; mais il ne parvient pas à briser l’opposition irritante des juristes qui cède tout en résistant. La grosse difficulté, c'est la création de c sièges d’amirauté, > chargés de juger les affaires de la marine et du commerce. Sans aller jusque-là, il avait réitéré l’ordre aux juges ordinaires de tenir des registres distincts pour les causes de la marine. En réponse, le Parlement interdit à toute personne, autre que les juges royaux, sous peine de faux, de prétendre juridiction sur les causes maritimes (23 août 1628).

A son tour, le roi défend < à tous juges, à peine de suspension, d’exécuter l’arrest et de prendre connaissance des congés et passeports délivrés par le grand maitre de la navigation » (5 novembre 1628). La Cour envoie des députés au Cardinal, ils rapportent, le 30 janvier 1629, un édit plus affirmatif encore. Le Parlement enregistre de mauvaise grâce c à la charge qu'il ne se fera aucune érection de nouveaux offices pour le fait de la marine. »

Un conflit plus aigu s’éleva au sujet du droit d'ancrage de 3 sous par tonneau imposé aux navires étrangers entrant dans les ports bretons. Les États et le Parlement s’y opposaient, prétendant que ce droit entraverait le commerce. Il fallut des lettres de jussion pour obliger la Cour à enregistrer (14 octobre 1631, 23 avril 1632) (1). Le Cardinal ne voulait pas brusquer les Bretons, il était en rapports personnels avec le président de Marbeuf, auquel il adressait des lettres conciliantes. Mais, malgré toute sa puissance, il se heurtait à cette opposition parlementaire, irréductible parce qu’elle est purement verbale, tenace parce qu’elle tient à l’esprit de corps, dangereuse parce qu’elle exerce sur les esprits une influence dirigeante. Il avait besoin des Bretons, des marins et des ports de la province, il comprit qu’il ne viendrait à bout de leurs résistances qu’en réunissant en sa propre personne les deux titres qui provoquaient le conflit, celui de surintendant de la marine et celui de gouverneur de la province.