M. DE COETLOGON DE MÉJUSSEAUME, INTENDANT

il doit être reconnu comme tel par tous les officiers et sujets de la province, sans que le Parlement puissey apporteraucun trouble ou obstacle. » (15 novembre 1647.)

Ces ordres portés à Rennes par un exempt, le Parlement refusa nettement d’obéir. Il déclara par arrêt du 10 décembre 1647 < que l’arrêt du Conseil qui maintient l’intendant est préjudiciable au service du roi, tend à l’anéantissement et subversion totale de la justice, dégrade les magistrats de l'autorité que S. M. leur a commise, est contraire aux privilèges de cette province... » En même temps il prescrit aux cinq conseillers mandés de rester sur leur siège et de continuer leurs fonctions. La désobéissance devenait de la rébellion. Pour justifier leur conduite, les magistrats adressèrent des lettres explicatives au roi, à la régente, au maréchal de la Meilleraye. Ces lettres étant restées sans réponse, il en écrivit une autre à Mazarin, le 11 janvier 1648.

A la fin de février seulement, La Meilleraye répondit en persifflant les conseillers a: qui devraient avoir joie de faire un voyage pour rendre compte de leurs actions, » et Mazarin, le 3 mars 1648, en termes forts durs : c II n’y a rien de si pernicieux qu’une Cour de justice qui donne l’exemple delà désobéissance... C’est une chose inouïe, disait-il, que des subjecls, de quelque condition qu’ils soient, ayent refusé de venir rendre compte de leurs actions quand ils ont été mandés par Sa Majesté. »

Mais le Parlement se sentait soutenu par l’opinion. C’était le temps de la a Fronde parlementaire. * Le Parlement de Paris, marquant le rôle politique qu’il prétendait jouer, rendait le 13 mai 1648 le fameux « arrêt d’union » qui n’était rien moins qu’un plan de réforme de la monarchie. Il comportait notamment la suppression des intendants et le droit pour les Parlements d’enregistrer, c’est-à-dire de discuter et d’approuver toutes les mesures financières du Pouvoir. Le gouvernement de la Régente fut obligé de consentir, mais dès qu’il eut été raffermi par la victoire de Lens, il fit arrêter les magistrats; alors une sorte d’émeute éclata à Paris, Mazarin emmena la cour à Rueil, finalement il dut céder et sanctionner l’arrêt d’union, le 24 octobre 1648.

Dès le 13 juillet, le roi avait révoqué la plupart des intendants, y compris celui de Bretagne, et il renonça à faire venir les cinq « mandés de la Cour de Rennes. » Une députation composée du premier président de Bourgneuf, des conseillers Constantin, de Coniac et Descartes fut reçue à la fin d’octobre par la Régente qui leur annonça ces concessions en leur demandant de réintégrer Coétlogon. Ce ne fut qu’après l’avoir fait attendre neuf mois que la Cour consentit à la rentrée de celui-ci et encore lui imposa-t-elle les conditions humiliantes de renvoyer l’original de sa commission au chancelier, et de déclarer qu’il renonçait à tout jamais aux fonctions d’intendant, de plus c elle interdisait à toujours à qui que ce fût de prendre en Bretagne le nom ou les qualités d’intendant. » (1) (16 juillet 1649).

La Fronde princière, cette explosion désordonnée d’ambitions injustifiables, allait se greffer sur la Fronde parlementaire. Les intrigues de femmes y tiennent

(1) Registres secrets de juillet 1647 à juillet 1649, aux dates indiquées. Arch. du Pari., B. 273, 274, 275, 276, 277. — Correspondance du Parlement, B. 68. — Lettres du cardinal Mazarin, p. p. Chéruel, T. III, p. 295. — Canal, Les Origines de l'Intendance de Bretagne, p. 100-116.

Original from

UNIVER5ITY OF MICHIGAN