III. — Les Troubles de Nantes

Il n’en fut pas de même à Nantes. Comme partout, les nouveaux impôts y provoquèrent une irritation spontanée ; le peuple grondait et menaçait; les bourgeois n’étaient guère moins hostiles aux édits et peu disposés à jouer le rôle de contribuables par persuasion que M. de Morveaux, commandant du château, et

(1) Journal manuscrit de Cormier de la Courneuve, inédit.

(2) Arch. mun. de Rennes, Registre de la Maison commune de Rennes, 1G75. fol. 30. Lettre du roi du 8 mai 1675.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

LES TROUBLES DE NANTES

M. de Jonville, commissaire des guerres, leur demandaient de remplir afin de calmer la populace. Le marquis de Rosmadec de Molac, gouverneur de la ville, était absent.

La nouvelle de la sédition de Rennes vint jeter de l'huile sur le feu. Le 22 avril des attroupements animés sc formèrent dans les rues, le capitaine Ribier sortit du château avec trente soldats, tambour battant et mèche allumée. Les groupes les regardaient d’un air provoquant. Jonville et Morveaux, « pensant qu’il fallait tenter préalablement toutes les voies de la douceur et de la politique, » s’interposèrent et réussirent à éviter une collision ; la journée se passa, tout se borna à des cris t contre les gens qu’on appelle maltôlicrs. »

Le lendemain 23 avril, au point du jour, le tumulte recommence, le peuple s’attroupe, se lance contre les bureaux du tabac et de l'étain, enfonce portes et fenêtres, pénètre dans la maison et saccage le mobilier. L’émeute menaçait les bureaux du papier timbré et des devoirs. Le lieutenant de Morveaux, l’évêque de Nantes, Mgr de la Baume le Blanc, plusieurs gentilshommes et notables de la ville parcourent les rues à cheval, parlent aux mutins, et réussissent & les calmer. On eut le bon esprit de laisser les soldats consignés nu château. En somme quelques dégâts matériels sans gravité, et ce fut tout.

Mais l’irritation persistait, les bourgeois, toujours hostiles, refusaient de prendre les armes, des étrangers suspects parcouraient la ville. Une véritable émeute éclata dix jours après, le 3 mai, « des plus grandes et des plus considérables qui se soit jamais faite dans une ville, » écrit Molac à Lonvois. « Les gros marchands de la Fosse restèrent, dans l’émotion, soumis et fidèles, » mais les révoltés furent pendant quelques heures maîtres de la ville. Un Bas Breton des environs de Chàteaulin, Goulven Salaün, t misérable valet de cabaret, » monta à l'horloge de la ville et donna le signal en sonnant le tocsin. Comme partout, le peuple ameuté pilla les bureaux du papier timbré, et brûla le papier. Un boucher, un tripier et deux femmes, Michelle Roux, « dite réveillonne », et une autre, nommée Lejeune, semblent avoir pris la tête du mouvement. L’Éveillonne ayant été arrêtée et enfermée au château, ce fait exaspéra la foule. A ce moment l’évêque sortit et voulut par de bonnes paroles calmer les émeutiers. Mais ceux-ci le saisissent, l’enferment dans la chapelle Saint-Yves et déclarent qu’ils le traiteront comme on traitera réveillonne : si on la pend, il sera pendu immédiatement. Devant ces menaces, le gouverneur de Molac crut devoir relâcher la femme et l’évêque fut rendu à la liberté. Cette mesure apaisa les séditieux qui finirent par se disperser.

Les troubles de Rennes et de Nantes irritèrent fort les ministres; venant après la rébellion de Bordeaux, ils indiquaient un état d’esprit inquiétant. Colbert et Louvois, qui ne s’entendaient guère en général, se trouvèrent d'accord pour réprimer rigoureusement ce mouvement insurrectionnel. Colbert d’ailleurs n’admettait pas l’opposition et encore moins la résistance, il ne put pas toujours faire tout ce qu’il aurait voulu, mais quand il put agir il brisa sans pitié les obstacles. « Le roi est résolu de faire un grand exemple et de ne pas souffrir plus longtemps la mauvaise conduite de quelques-unes des villes de Bretagne; il veut y faire faire des exemples assez sévères pour pouvoir contenir le reste de la province, »

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

LES TROUBLES DE NANTES

écrit Louvois au duc de Chaulnes et au marquis de Molac(l). Le ministre de la guerre envoie à Nantes un bataillon de la Couronne et 600 cavaliers des maréchaussées de France ; ces troupes devront vivre aux dépens de la ville tant queM. de Chaulnes l’estimera nécessaire pour faire a un rude exemple >. Pendant leur séjour « le gouverneur fera exécuter à mort ceux qui se trouveront convaincus d'avoir eu part dans les séditions. >

L’ordre était formel et précis. De plus on rappela le marquis de Molac, qu’on accusait de mollesse, et l’on envoya à sa place Beaumanoir de Lavardin, esprit médiocre, étroit et tracassier. Le duc de Chaulnes arriva lui-même à Nantes le 22 mai 1675, il est certain qu’il essaya plutôt d’adoucir des ordres rigoureux. 11 ordonna d’arrêter cinq individus, soupçonnés d’avoir provoqué les troubles, mais quatre avaient fui, le cinquième était le Bas Breton qui avait sonné le tocsin. En deux jours son procès fut fait par le Présidial ; il fut condamné à mort, soumis à la question et pendu sur une des places de la ville, a les habitants, grondeurs, disaient que si l’on avait voulu arresler les gens de la ville, ils auraient plustost été tous pendus que de le souffrir. » Le duc bannit à perpétuité Michelle Roux, dite l’Éveillonne, « bien que, à son avis même, elle ne fust pas dans le fonds fort criminelle. » Quelques autres furent arrêtés, puis relâchés, un savetier fut condamné « à être attaché au pilori, sur la place du BoufFay ». « C’est un crime bien public que la trahison, écrit un peu naïvement Lavardin, et avec une infinité de témoins, on a de la peine h trouver des preuves convainquantes. »

Le duc rétablit les bureaux de tabac et du papier timbré, rassura les commis et quitta Nantes le 31 mai pour rentrer à Rennes. Les troupes n’étaient pas encore arrivées. Elles entrèrent dans la ville le 3 juin. Chaulnes fil de pressantes instances pour demander qu’elles ne vinssent pas et hâter leur rappel. Lavardin s’efforça d’alléger cette lourde charge. Le bataillon partit le 21 juin pour Le Mans. A dater de ce moment l’ordre ne fut plus troublé dans la grande cité des bords de la Loire.

Il faut dire que les commis et employés n’étaient pas toujours exempts de torts. On se tromperait fort si l’on se figurait qu’ils étaient des fonctionnaires publics vendant à un prix invariable une denrée officielle. La vente du papier timbré était un office, c’est-à-dire que celui qui le détenait avait acheté celte charge fort cher et qu’il s’efforçait de lui faire rendre les plus gros revenus possibles; la vente du tabac et de l'étain était une ferme et les commis des fermes ne reculaient devant aucun moyen pour accroître des profits souvent fort illicites. Le duc de Chaulnes reconnaît sans détour i les abus de ces « maltôtiers » : l’avidité du gain les porte, écrit-il à Colbert, à des violences et à des injustices qui peuvent causer beaucoup de désordres. » Il les accuse formellement d’avoir parfois provoqué eux-mêmes les troubles : « La pluspart ont fait ce qu’ils ont pu pour estre pillez après avoir osté de chez eux ce qu’ils avoient de meilleur. » A Nantes, un commis prétendait avoir 250.000 livres dans un coffre si pesant qu’on ne pouvait le soulever. Malgré ces dires, M. de Morveaux le fit enlever par quatre hommes, porter au château et ouvrir en présence de témoins. On y trouva 14.000 francs et des billets pour 50.000 1. A Lamballe un commis tira deux coups de pistolet à

(1) Lettres de Louvois au duc de Chaulnes, 8 mai 1675, au marquis de Molac, 9 mai 1675. Lemoine, La Révolte du Papier timbré , p. 19, 101, 103.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN