LES ETATS DE DINAN

Ils firent plus. Loin de protester, ils voulurent, par une démarche inusitée et extraordinaire, prouver au roi leur indéfectible soumission : ils envoyèrent porter le don gratuit par les trois présidents des Ordres, et ils votèrent celte motion dont il faut citer le texte : « Les États, informés de quelques troubles, soulèvements et séditions arrivés depuis peu dans quelques villes et paroisses de cette province, causés pour la plupart par des gens sans aveu ni biens, emportés plutôt par un esprit de pillage que de révolte, et dans la crainte que Sa Majesté en conçut quelque mauvaise impression contre le général de la province (qui n’est jamais sorti hors du respect, de la soumission, de l’obéissance et fidélité dus à Sa Majesté), estimant qu’il leur est de la dernière importance d’en rendre leur témoignage à Sa Majesté par une députation prompte et solennelle, ont pour cet effet député Mgr l’évêque de Saint-Malo, M. le duc de Rohan, M. Cbarelte de la Gasclierie, maire de Nantes, qu’ils ont priés de partir incessamment pour l’effet de ladite députation, dont ils attendront avec beaucoup d’impatience le succès x> (1). C’était fort atténuer la gravité du soulèvement et pousser la sujétion bien loin. Les contemporains eurent cette impression. Elle fut d’autant plus marquée que les présidents, ravis de cette bonne fortune, songèrent plus à leur propre satisfaction qu’aux intérêts des mécontents, et oublièrent tout à fait les pendus de la Cornouaille sous les lambris dorés de Versailles.

« Il est sans exemple, dit Mm« de Sévigné, qu’un président de la noblesse ait jamais fait une pareille course... Les trois députés qui étaient courus si extravagamment porter la nouvelle du don, ont eu la satisfaction que notre présent a été reçu sans chagrin; et, contre l’espérance de toute la province, ils reviennent sans rapporter aucune grâce. » Aussi ils furent assez mal reçus à leur retour : « M. de Saint-Malo, qui est Guémadeuc, et sur le tout une linotte mitrée, a paru aux Étals transporté et plein des bontés du roi, et surtout des honnêtetés particulières qu’il a eues pour lui, sans faire nulle attention ù la ruine de la province qu’il a apportée agréablement avec lui » (2).

Ils n’avaient obtenu ni le retrait des troupes, ni le retour du Parlement qu’ils étaient chargés de demander ; ils firent seulement espérer une amnistie prochaine.

L’Assemblée manifesta pourtant quelques velléités de résistance quand il fallut trouver la lourde somme de 3 millions; elle prolongea ses débats pendant trois semaines ; à deux reprises, elle députa vers le duc pour le prier de demander le retrait des édits sur le tabac, l'étain et le papier timbré ; elle insistait surtout sur le rappel du Parlement, dont le transfert à Vannes avait fait baisser « les devoirs > (impôts sur les boissons) de 35 000 livres.

Le duc répondit par de vagues promesses et finit par « entrer aux États » le 5 décembre 1675, pour les inviter à s’exécuter. On ne résistait plus à de telles sommations; ils décidèrent un emprunt de 1.200.000 1. destiné à compléter les 3 millions.

Les États nommèrent Guy de Coëtlogon de Méjusseaume — fils de l’ancien intendant, — procureur-général-syndic à la place de Fourché de Quéhillac,

(1) Arch. d’Il.-et-Vil. C. 2658, Procès-verbaux des États. Scance du 11 novembre 1875.

*2) Lettres de «“• de Sévigné, 17, 20, 27 novembre, 4, 15, 22 décembre 1675 ; T. IV, p. 238, 242, 250, 259, 265, 280, 293.

H. de B. — T. v. 34

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

l’armée de m. de pomereu.

décédé, et ils se séparèrent le 15 décembre 1675, après avoir accordé d’excessives et trop nombreuses gratifications : 9.000 liv. à Colbert; 8.000 1. à son fils, le marquis de Seignelay ; 3.000 à Desmaretz, premier commis ; 8.000 à Louvois, etc. « Nos folies de libéralités sont parvenues au comble de toutes les petites-maisons du monde », dit de Sévigné. Mais peut-être, après tout, ces s folies » ont-elles été la rançon des États et ont-elles sauvé leur existence! (1)