II. — Le Trésorier et les Procarears^généraux^syndics

La noblesse avait été rarement plus nombreuse. II y avait 350 gentil9homme.s présents à l'ouverture. Cette afHuence tenait à plusieurs causes. D'abord la Cour envoya des convocations à tous les officiers qui étaient au service du roi. Ensuite le comté nantais comptait un grand nombre de nobles < équivoques >, qui tiraient leur origine c de la cloche • (charges de la mairie)» ou c de la cire b (fonctions judiciaires), c qui ne manquaient point de sc trouver aux États, quand ils étaient à leur commodité, pour se faire un titre >. Enffn les charges de procureurs-généraux-syndics et de trésorier étaient devenues vacantes; les candidats étaient nombreux et avaient fait appel à leurs partisans. Enfin, il faut le dire, beaucoup de gentilshommes qui supportaient mal la défaveur étaient venus « pour faire leur cour au nouveau Commandant ».

Il y avait aux États cinq évéques, trois abbés, douze chanoines, députés des neuf chapitres, et quarante-cinq députés du tiers (1).

(l) Nous possédons pour les ÉUts de 1720, de 1723 et de 1724, un document du plus bnut intérêt. Cest le Journal d'un membre de la noblesse, M. de Jscquelot de le Motte. Ce Journal s été publié par U D' G. de Closmadeuc, sous le nom asset Impropre de Journal d'un député de Vordrt de ta Noblesse aux États de Bretagne pendant la Régence, en partie dans le Bulletin de la Société Polymathlque du Morbihan en ISOC et en 1S71, et plus complètement pour la Société des Bibliophiles Bretons en 1905 (Un vol. Id-4*). Voir plus haut, p. 42.

Cette publication appelle quelques observations de critique historique. Quand on Üt le Journal de M. de Jacquelot, après avoir lu le procès-verbal officiel de la tenue, on est frappé du contraste entre les deux récits. Autant le premier est vivant, animé, pittoresque, Intéressant, autant le second est mort, froid, sans intérêt, quoique rempli d'emphase. CeluUcl, le procès-verbal, s'étend longuement sur des questions de détail, de trésorerie, ou de préséance insignifiantes; et il Indique rapidement ou même supprime complètement des Incidents Importants qui ont soulevé les plus vives discussions. U consaers des pages entières à des questions purement adminislralives, qui n'ont provoqué aucun débat et ont été résolues eu cinq minutes, par contre il gaxe, édulcore ou énerve les débats les plus animés et les plus saillants ; U élimine tout ce qui est relatif aux questions de personnes qui Jouent un si grand rôle dans les maomuvres perJementaires; les greffiers ont un art particulier pour rendre insipide ce qui est intéressant, mais de plus ils maquillent les débats, leur pudeur scrlpturslre, fhclle à efiXroucher, Jette un voile sur les traits personnels et piquants. Et l'on en arrive à cette cooclusion quil n'y a rien de plus faux qu'un procès-verbal officiel. EUe est peutêtre exagérée; elle s'impose cependant aux réflexions des historiens, car elle est vraie pour tous les temps.

M. de Jacquelot au contraire donne ce qu'il appelle lui-même c le dessous des cartes i, et c'est en cela que son Journal est intéressant. Ce n'est pas non plus qu'il faille s'en rapporter aveuglément à scs dires, et les accepter sans contrôle. Loin de lè, François-René de Jacquelot était certainement très iatelilgent, il aimait c la politique », Il fut nommé en 172S greffier des États, et alors il cewa d'écrire son i Journal », pour rédiger « des procès-verbaux ». M. de Jacquelot était indépendant par caractère, Il appartenait nettement à i'opposlttou. L'iutendant Feydeau de Brou lut reconnaît de l'habileté. « Dans toutes les tenues d'Etats, Il a toujours pris volontiers le parti des persounes les plus opiniâtres. U n'a jamais été puni et s'est toujours comporté assez mal. » *

Comme nous l'avons dit plus haut {p. 421, Jacquelot est très clairvoyant, plutdt sévère, parfois même un peu pessimiste, il révéle volontiers les ambitions, les travers et les menées secrètes de ceux

aui l’entourent, Il critique sans méoageinent le rôle politique des évêques; comme il a de Tesprit, il evient parfois acerbe et même Intuste ; aussi demandaJt-lt a son fils de fie pas publier son Journal t pour ne pas se faire d'ennemis, i Tel qu’il est , ce Journal est des plus intéreesanU et l'on souhai* tarait d’en avoir un semblable pour chaque tenue.

En somme on peut avoir pour chaque tenue quatre séries de documents : les procès-verbaux officiels, mis au net et recopiés dans un beau registre in-folio inaouscrit; les minutes des procèsverbaux et documents divers, pièces à l'appui, qui sont aux Archives d'Ule-et-Vllaine ; les Correspondances des représentants du roi qui tenaient chaque Jour les ministres au courant des incidents de la session, ces lettres sont aux Archives Nationales; enfin les Lettres particulières et les Mémoires privés. L'idéal serait de posséder ces quatre séries de documents pour une session et de les contrôler les uns par les autres ; mais c'est un idéal qu'on peut rarement atteindre.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN

LE TRÉSORIEH et les PROCUREt'RS-GÉNÉRAUX-SYNDICS.

L’ouverture eut lieu le mardi 17 septembre; elle fut solennelle et brillante. Le maréchal d’Estrées prononça un discours c très noble, très poli et très éloquent >. Il dit qu’il était flatté d'avoir été choisi c pour remettre le calme dans une province qui n'avait été agitée que par quelques esprits brouillons >. mais qu'il savait c que la plus grande et la plus saine partie n’y avait point eu de part, sans cela il n’eût pas accepté ce commandement, quelque avantageux qu’il fût, et moins encore s’il n’avait vu dans S. A. R. le Régent toutes les dispositions imaginables à lui donner des preuves de sa bienveillance

Le premier président de Brilhac, « qui seul continuait à être triste et glorieux t , lit « une très mauvaise harangue. » M. du Clos Bossard, substitut du procureurgénérat-syndic, répondit au Maréchal ; « le commencement de sa harangue ût trembler tous les auditeurs, iis crurent être noyés avec lui dans le déluge, mais» étant rentré dans le naturel, il finit par une conclusion habile et politique où il loua délicatement le Maréchal. »

L’intendant Feydeau de Brou fut tout sucre et tout miel. Il semblait vouloir faire oublier qu'il restait seul de l’ancienne administration : • Je me garderai bien, dit-il, de vous rappeler ici le souvenir de vos malheurs... > Après avoir dit qu’il avait songé ù renoncer à des fonctions qui lui ovaient valu des déboires i « Si je parais aujourd’hui devant vous avec une nouvelle confiance, ajouta-t-il, c’est vous, je l’ose dire, qui me l’inspirez; les témoignages de hienvelllonce dont vous m'avez honoré dès le commencement de ma carrière, l’espérance que J’ai que vous voudrez bien me la conserver, raniment mon courage et me font envisager avec d’autant plus de plaisir la situation où vous me revoyez (sic) que les arrangements que nous avons à vous proposer me font espérer beaucoup de facilité dans les affaires * (1).

Et l'intendant demanda un don gratuit, — ou plutôt un don forcé, disait la Gazette de Hollande, — de trois millions pour les années 1720, 1721 et 1722. Il fut accordé sans difficulté après une courte délibération aux Chambres.

On nomma ensuite les importantes commissions des Ponds par estime (ou du budget), des Contraventions (violations du contrat de la province), des Procès, des Baux (baux des devoirs ou droits sur les boissons, affermés par ta province), des Etapes, des Ponts et chaussées, de la Capitation. Il y eut de fortes compétitions, car c’est dans ces commissions que l’on s'initiait ù l'administration, elles conduisaient aux postes très enviés et très lucratifs de députés en Cour et à la Chambre des comptes. Les gentilshommes du pays de Nantes plus nombreux se montraient particulièrement bruyonts et exigeants. On tint à rappeler à leur sujet — la décision portant que les petits-fils d’anoblis seulement (et non les fils) pourraient siéger aux États.

Il y eut bien d’autres brigues pour la nomination des procureurs-générauxsyndics. On réglementa d’abord leurs fonctions qui n'étaient plus des charges, mais des commissions données pour quatre ans avec des appointements fixes. Les commissaires du roi soutenaient le comte de Coêtlogon pour remplacer son

(1) Arch. d'Ille-et-Vii. C. 2669. Les discours du Maréchal et de M. de Brilhac ne sont pas au proc£s* verbal ; ceux de rintendaut et de M. du Clos-Bossard y sont insérés.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN

I,ES ftTATS KT LES CONüAMNÉS DK NANTES.

père, démissionoaire, et M. de Boterel de Bédée, président des enquêtes, à la place de M. de la Guibourgère, décédé. Coêtlogon fut élu par les trois ordres, mais M. de Bédée, nommé par TÉglise et le tiers, n*eut que 72 voix dans la noblesse; M. de la Villemcneust en obtint 97 (I). Cbarette, président du tiers, eût sûrement été élu, mais le comte d*Estrées le frappa d'exclusion sans doute à cause de ses relations passées avec les opposants.

Monsieur de Nantes, « qui savait faire tourner toutes les délibérations des États à son avantage quand elles pouvaient lui être utiles et les éluder quand elles n'étaient pas conformes à ce qu'il désirait, » fit remettre la question au lendemain. 11 détestait Villemeneust et plus encore Cbarette. Le Maréchal engagea Villemeneust à se désister volontairement, et M. de Bédée, qui était du reste le plus capable, fut nommé.

Ce fut bien autre chose pour la désignation du trésorier. Michau de Montaran, qui avait été la cause initiale et le prétexte des troubles de la province, avait désormais une situation intenable, il devait suivre son protecteur Montesquieu dans sa retraite, il le comprit et donna sa démission.

Cette fonction très enviée procurait 60.000 livres d'appointements fixes et donnait une grande influence. De nombreux candidats l'ambitionnaient. Mais dès le début la Cour fit savoir qu’elle n'agréerait que trois candidats : MM. de la Boissière, Moufle et Dondel, sénéchal de Vannes. Après des brigues et des sollicitations sans fin, M. de la Boissière fut élu par la noblesse et Dondel par le tiers. L'église se trouvait maîtresse de décider entre la noblesse et le tiers, mais contre l'attente des « officieux >, elle donna à Moufle sept voix, six à La Boissière et cinq à Dondel. M. de Nantes s'éleva avec tant de vigueur contre ce résultat que son ordre consentit à recommencer le vote, et c cette fois, dit Jacquelot, grâce à deux bourses de jetons promises à propos à deux saints personnages, > La Boissière eut sept voix, Dondel six et Moufle cinq. Ainsi M. de la Boissière fut élu. Jacquelot assure qu'il était le moins capable des trois, en quoi il est injuste, car La Boissière a géré les finances des États pendant quarante-trois ans, à leur entière satisfaction.