LES DELIBERATIONS

Oli proposa même un crédit extraordinaire de 120.000 livres pour une route qui aurait traversé toute la province. Mats on ne put s'entendre à ce sujet» les uns voulant désigner la route d'ingrandes à Brest, les autres celle de Nantes à Saint-Malo par Rennes. La motion fut ajournée.

Le trésorier de la Boissière fut félicité de sa gestion, qui en effet était très bonne. Les finances de la province étaient dans une situation excellente puisque le budget se soldait par un excédent de recettes de 800.000 livres. Il n'y eut quelques difficultés qu'au sujet des Bourses de jetons, que beaucoup voulaient supprimer» mais les présidents auxquels elles étaient fort utiles pour se faire des amis s'y opposèrent. La Commission des contraventions opérait toujours avec la même solennité» cependant ce n'était plus qu'un vain appareil de liberté : nul n'y attachait plus d'importance.

La grosse affaire de la session» celle qui préoccupait les Commissaires» ce fut le rétablissement du c pied fourché » et des c inspecteurs aux boissons ». Ces mots bizarres cachent des choses très simples. Quand un boucher achetait un bœuf» une vache ou un veau (animaux à pied fourché)» il de\^it payer un droit de 3 ou 4 livres pour le revendre en détail au marché, naturellement il majorait d'un ou deux sols le prix de ta livre de viande. De même pour rhôtetier ou l'aubergiste qui achetait une barrique de vin ou de cidre. Ces droits étaient très lourds pour le peuple» d'autant plus qu'ils étaient souvent perçus de façon arbitraire et vexatoire. C'est pour cela que les États les avaient rachetés en 1715 et le gouvernement s'était engagé à ne pas les rétablir. Il voulait pourtant le faire et les commissaires employaient toute leur diplomatie et toute leur habileté pour obtenir te consentement de l'Assemblée. Celle-ci protestait, elle avait pour elle la raison et l'équité. Mais on menaçait» si elle refusait un nouveau rachat» de percevoir les droits en régie. Or il n'était douteux pour personne que cette levée aurait provoqué des troubles. Malgré tout beaucoup résistaient. Monsieur de Nantes n'était pas sans inquiétude. < Le tiers, écrivait-il le 29 décembre 1722, qui connaît les ^Tais intérêts des peuples, se portera à l'abonnement. Il sera rejeté par la noblesse» laquelle agit souvent sans principes et sans lumières. Je ne sais que penser du parti que prendra TÉglise, je suis sûr de cinq des évêques et des abbés, mais il y a un évêque dont je ne suis pas sûr et peut-être formera-t-il une cabale parmi les Bas-Bretons qui fera échouer notre abonnement». Les États envoyèrent des députations aux commissaires ; le maréchal finit par se fâcher, finalement ils furent obligés de céder» ils accordèrent 200.000 IhTes par an pour l'abonnement du <( pied fourché » et des « inspecteurs aux boissons » ; ils les prirent sur l'excédent des recettes.

Les gratifications étaient toujours l'objet d'une sorte de surenchère. Souvent proposées à tort et à travers» elles étaient accordées sans réflexion par les trois corps qui n'osaient pas refuser. Ainsi M. de Coctlogon demanda de donner 15.000 livres à la marquise d'Ancenis qui venait pour la première fois aux États. C'étâit l'usage. Mais alors on en réclama autant pour la Maréchale qui» elle, avait déjà reçu ce cadeau de bienvenue à Âncenis. M. de Keravéon demanda 10.000 livres pour Charette de la Gàcherie. M. de Tressan déclara que l'Église refuserait si la gratification n'était accordée à M. de la Gàcherie et non à Madame,

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN