IV. — La Disjonction des billets anontjmes

C était le moment où les deux premiers Mémoires de La Chalotais commençaient a se répandre. Ces écrits éloquents» incisifs et mordants produisirent une sensation prodigieuse. Dos lors les magistrats prisonniers devinrent les favoris de ropinion» les victimes de Tarbitraire» ils furent populaires. La Chalotais n'avait pas eu de peine, avec sa science juridique, à flétrir les abus d'une procédure où les dénis de justice coudoyaient les illégalités. Le duc d'Aiguillon allait pourtant commettre un acte arbitraire de plus. Ne sachant comment sortir de cette impasse et sentant bien que jamais les conseillers « rentrés » ne consentiraient à juger leurs anciens confrères, il imagina un expédient qui constitue la violation flagrante des premiers principes du droit criminel : c'était de disjoindre Tune des accusations, la principale, celle des billets anonymes et de la faire juger séparément et privativement. Il est inutile de faire ressortir les dangers d'une telle manière de procéder. Son moindre inconvénient était de faire comprendre à tous qu'on so sentait incapable de poursuivre l'accusation contre les quatre magistrats, et qu'on voulait satisfaire des animosités personnelles en frappant M. de la Chalotais seul. Des lettres patentes, préparées par d'Aiguillon lui-méme, furent signées par le roi le 5 juillet 1766 et enregistrées sans difliculté par le pseudo-Parlcmcnt de Rennes; pour s'y conformer, celui-ci nomma aussitôt deux experts chargés de comparer les écritures. En fait Bouquerel et La Chalotais restaient seuls accusés, l'un d'une lettre, l'autre de billets anonymes. Pour comble de malheur, te malheureux Bouquerel devint fou et dut être enfermé à l'hôpital Saint-Méen, puis interné à Bicétre où il mourut en 1768. La Chalotais restait seul, mais on ne pouvait le condamner absent. Il fut ramené à Rennes on chaise de poste, un oflicier de maréchaussée assis à côté de lui, et enfermé dans une chambre au couvent des Cordeliers près du Palais de justice, le

août 1766.

Il allait enfln sc trouver en présence de magistrats, ses anciens collègues. Il semble que ceux-ci s'en souciaient peu. Ils n'étaient pas de force à lutter contre un jurisconsulte comme La Chalotais. On avait même si peu de confiance dans leur capacité qu'on leur avait adjoint un greflier du Châtelet de Paris qui devait f tout diriger ». Aussi quand le rapporteur Bonin de la Villebouquais et GefTroy de Villeblanche, faisan! fonctions de procuix^ur général, allèrent voir M. de la Chalotais dans sa cellule, celui-ci se gaussa d'eux, c Le rapporteur avait l'air de l'accusé, et l'autre, avec un air serein et dégagé, semblait être au Parquet... Il le persiffla sans cesse... Vous entendez bien que vous ne m'apprendrez pas l'ordonnance I > leur dit-il.

Les experts arrivèrent à Rennes le 4 août 1766 et commencèrent leur travail. On leur fournit des pièces de comparaison de l’écriture de La Chalotais et naturellement ils conclurent à l'identité des deux écritures. Pour eux le procureur général était bien l'auteur de ces billets inintelligibles et grossiers. Mais les experts en écriture ont beau se mettre en lutte avec le sens commun, ils ne sauraient forcer les convictions. La Chalotais pouvait écrire à L’Averdy : « J’ai

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN