I-E PROCÈS DU DUC d'aIGUII.LON

rempli la ville de Rennes d'agents et d’espions. Mais dans quelle mesure le duc d'Aiguillon connut-il et approuv'a-t-il ces manœuvres? On ne put le préciser. D'ailleurs Mémoires et Consultations, rédigés et signés par tous les avocats en renom, afliuaient de tous côtés. Celui qui fit le plus de bruit fut le Mémoire publié par l’avocat Linguet en faveur du duc d’Aiguillon. C'est l'histoire complète de son administration, retracée en un' style vif et spirituel qui lui valut un immense succès. Ces écrits passionnés surexcitaient l'opinion et faisaient apparaître les dangers d’un procès politique qui amenait à la barre du Parlement l’un des plus hauts dignitaires de l'État et dévoilait tant d’affaires administratives. Était-ce donc devant le Parlement ou devant le roi qu'il était responsable ? Allait-il donc jeter en pâture à la malignité publique les secrets de l’Administration ?

Le roi vit ces dangers et se résolut une fois de plus à couper court à ces périlleux débats. Le public attendait avec une impatience fiévreuse. La séance solennelle de la Cour des Pairs eut lieu le 27 juin 1770, à Versailles. Quand les princes, les pairs et les conseillers furent assemblés, le chancelier Maupeou se leva : < Le roi, dit-il, n’a vu dans M. le duc d'Aiguillon que du zèle pour son ser\’ice, il est convaincu qu’il n'a fait qu’un usage légitime du pouvoir qu’il lui a confié. » Et aussitôt il donna lecture de lettres patentes qui annulaient les procédures entamées et éteignaient le procès : « Il n'est pas possible de soumettre à l'inspection des tribunaux l'exécution de nos ordres, l'usage personnel de notre autorité, ni de souffrir que les personnes que nous avons honorées de notre confiance puissent être compromises, recherchées et inquiétées >. C’était juste; cette confusion de pouvoirs menait directement à l’anarchie.

Mais le Parlement déçu et irrité rendit coup pour coup. Dès le lendemain, 28 juin 1770, il lançait un arrêt qui déclare le duc d’Aiguillon < déchu de la pairie jusqu’à ce qu’il se soit pleinement purgé des soupçons et des faits qui entachent son honneur. > Ainsi le duc était à la fois félicité par le roi, condamné et flétri par les juges. Ce fut contre lui un déchaînement de satires et de pamphlets. Le Parlement osa même aller en corps présenter des remontrances au roi le 10 juillet 1770 ; le 3 septembre suivant, Louis XV entrait au Palais en costume de chasse, escorté de quatre compagnies de mousquetaires, il défendait, sous peine de désobéissance criminelle contre son autorité, toute délibération au sujet du procès ; il se ht remettre par le greffier l’énorme dossier et il l’emporta. Cette fois le procès d'Aiguillon était fini, mais les parlementaires avaient porté à l’autorité royale un coup dont ils ne mesuraient pas eux-mêmes la gravité.

Naturellement le Parlement breton fut fort ému des mesures royales qui le touchaient directement. 11 essaya une fois de plus de décider les autres Parlements à se solidariser pour la résistance et dans ce but il leur adressa ses remontrances. Rien n'irritait plus Louis XV que ces confédérations de parlementaires contre son autorité et contre sa personne.

Un arrêt du Conseil du 31 juillet 1770 interdit ces correspondances. Le Parlement persista ; alors le roi ordonna à dix-huit conseillers de se rendre à Compiègne le 20 août. « Ce fait, leur dit-il durement, par lequel, méprisant les premières règles de votre devoir et désobéissant à mes ordres, vous avez cherché à imposer à mes autres Parlements la chaleur dont vous êtes animés dans l'aflaire

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN

LE PROCÈS DU DUC ü'aIGUILI.ON.

des six magistrats est trop grave pour rester impuni... » A la sortie de l’audience royale, deux conseillers MM. de la Noue et Angier de Lobéac furent arrêtés et enfermés à Vlncennes. Ils y furent détenus jusqu’au 29 décembre 1770.

La veille même du départ i des mandés, » le Parlement avait tenu à rendre un arrêt qui est lui aussi une véritable flétrissure pour le duc d'Aiguillon. 11 forme un volume in-4° de 70 pages et tous les actes de l’administration du Commandant y sont appréciés et critiqués avec une logique, une vigueur et une sévérité qui forcent la conviction. Cet audacieux défi parut au Pouvoir mériter un châtiment exceptionnel. Le 23 août 1770, à trois heures, le comte de Goyon, lieutenant-général, commandant en Bretagne en l’absence du duc de Duras, entra au Palais, pénétra dans la grand’ebambre et obligea les magistrats à enregistrer, en vertu de lettres patentes, trois arrêts du Conseil qui cassent et annulent les dernières décisions du Parlement. Malgré leurs protestations, les juges durent obéir et le greffier dut inscrire les arrêts royaux. L’opération se prolongea jusqu’à deux heures du matin ; mais ces coups de force ne rétablissaient point l’autorité morale ni la réputation de ceux qu’ils prétendaient défendre.

Les États se réunirent en session ordinaire à Rennes le 25 septembre 1770 ; ils ne pouvaient pas rester indifférents au sort des procureurs généraux qui durant tous ces événements, dans lesquels se jouait leur sort, restaient tristement internés à Saintes. La noblesse avait élu pour président M. de Piré père, l’ami de La Cbalotais, marquant ainsi les sentiments qui l’animaient. Les États s’empressèrent de rédiger un Mémoire et ils voulaient l’envoyer porter à Paris par trois députés, mais le duc de Duras ne le permit pas et se chargea de le faire pai^enir. Saint-Florentin, devenu duc de la Vrillière, se contenta de répondre par un refus poli mais net. La Chalotais et Caradeuc demandèrent eux-mémes aux États d’intercéder en leur faveur. Ceux-ci rappelèrent leurs décisions antérieures, et ils jugèrent nécessaire de riposter au Mémoire de Linguet qui attaquait leurs prérogatives. Ils nommèrent une commission dans ce but.

Sur les entrefaites, M. du Sel des Monts ayant publié une Réponse virulente au Mémoire de Linguet, il fut arrêté et conduit au château d’Angoulême ; l’imprimeur Vatar fut saisi en même temps et enfermé au Mont Saint-Michel ; Nicolas-Paul Vatar était un imprimeur indépendant et courageux. Relâché cette fois au bout de deux mois, il fut soupçonné de nouveau en 1771 d’avoir publié une protestation contre le Parlement Maupeou. Par ordre administratif, son imprimerie fut supprimée et scs livres vendus à l’encan. Mais ces revers immérités ne l'abattirent point et, fidèle à la devise qui entoure le palmier, emblème de sa maison, Carvata resurgo, Car vatar esurgo, il se courba sous l'orage pour se redresser ensuite, il releva son imprimerie et lui rendit la prospérité qu’elle a encore , après une carrière trois fois séculaire (1).

Ces arrestations arbitraires révoltèrent les États et la noblesse refusa de « travailler ». Le duc de Duras et Ms' de Girac s’employèrent de leur mieux à calmer les esprits, mais bientôt parut la Réponse des Étals de Bretagne, réfutation autorisée et probante de l’apologie du duc d’Aiguillon. Linguet, directement

(1) A. de la liorderie, Les Valar, imprimeurs à Rennes ti à Manies, 1893.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN