LA CONSPIRATION DE CELLAMARE ET LA CONJURATION BRETONNE

encouragea. Son premier ministre le cardinal Alberoni, ambitieux et entreprenant, les favorisa également. Ces projets étaient du reste fort vagues : il semble que l’idée principale était d'enlever la régence au duc d’Orléans pour la donner à Philippe V, petit-fils de Louis XIV et oncle du roi Louis XV.

Dans quelle mesure les gentilshommes bretons furent-ils mêlésàces intrigues? Pour le savoir, il faudrait retrouver leurs lettres qui couraient alors la province. Il est certain qu’ils connurent les entrevues et les plans des conjurés. Iis étaient pour les mécontents de précieuses recrues, et la Bretagne joua dès le début un rôle important dans les combinaisons variées de ces conspirateurs de salon. Ses côtes pouvaient servir de point d’atterrissage. Les Espagnols en connaissaient les chemins.

Il est vrai que la duchesse du Maine a nié plus tard avoir eu aucun rapport avec les nobles bretons. Mais dans quelles conditions a-t-elle fait cette déclaration ? Elle était alors en prison depuis un an et , pour en sortir , elle s’abaissait à une humiliante « confession générale », qu’on lui imposait comme rançon de sa liberté. A ce moment (décembre 1719), la conspiration bretonne avait échoué, l’on s’apprêtait à la réprimer sévèrement. La duchesse prisonnière savait très bien ce qui se passait au dehors, elle a voulu se disculper de toute connivence avec les conjurés bretons qui allaient être durement punis. Peut-on dire qu'elle les a livrés au bourreau? Non. Mais incontestablement, les Bretons étant désavoués par la princesse, le Régent se sentait plus libre d'agir contre eux. Elle avait dénoncé tous ses complices, elle a pensé qu'elle faisait assez d’aveux. D’ailleurs si on lit cette pièce entre les lignes , — comme il faut toujours lire les pièces politiques qui ont généralement pour but de dire le contraire de ce qu’elles disent, — on sent que ces négations sont un aveu.

« A l’égard de la Bretagne , dit-elle , je n’y ai eu de ma vie aucun commerce et n'ai jamais vu que deux gentilshommes de cette province, une seule et unique fois... » Elle ajoute que MM. de Bonamour et de Noyan lui ayant demandé la permission d'aller la voir chez elle, « craignant que cela ne tirât à conséquence », elle leur donna rendez-vous un soir aux.Tuileries. Ils lui parlèrent beaucoup de leur mécontentement contre M. de Montesquieu et lui demandèrent « si elle n’avait pas quelques liaisons avec l’Espagne ». On se sépara après quelques paroles banales. Quant à M. du Groêsquer, la princesse le rencontra par hasard dans la galerie de M"* de Rohan, et elle ne lui dit rien I Elle avoue toutefois qu’elle n’avait pas voulu qu’il accompagnât Noyan et Bonamour , « parce qu'il avait la tête très légère» et qu’eux «étaient fort suspects». Elle les connaissait donc bien 1(1)

M*” de Staal dit également dans ses Mémoires « qu'étant soupçonnée d’être entrée dans l’affaire de Bretagne, dont on était alors fort occupé o (décembre 1719), la duchesse déclara.* que cela ne pouvait être, que je n’avais jamais rien fait ni pu faire que par ses ordres et qu’il était certain qu’elle n’avait pris aucune part à cette affaire » (2). La princesse conclut en effet : « On peut donc être sûr que

(1) Lemontey. Hittoife de (a Régence et de la minorité de Louù XV, T. Il, p. 433. Le récit de la coDspintloa test par Lemoote; e«t d'alUeure rempli d'errears. Histoire de la Régence, T. 1, 244-368.

(2) Mémoire* de de Staal, édit. Barrière, 1864, p. 104. H»* Delannay, plaa tard M>* de Staal, était alors première femme de chambre et coafldente de la duchesse du Maine. Il ne teut pas la confondre avec de Staël-Holstein fille de Necker.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN