LA CONSPIRATION DE CELLAMARB BT LA CONJURATION BRETONNE

l’affaire de Bretagne est absolument indépendante des choses dont je me sais mêlée » (1). C'est exact. Mais s'il n'y a pas de connexité entre les deux affaires , il y eut entre les hommes qui les dirigèrent des rapports certains. Saint-Simon ne dit-il pas que, dès te début de 1718, « Cellamare donnait une attention très particulière à ce qui se passait en Bretagne, les mouvements de cette province devenant chaque jour plus considérables », que les copies du Mémoire de la noblesse « inondèrent Paris », que le premier président d’Aguesseau, « livré pieds et poings liés au duc et à la duchesse du Maine, était informé des progrès de ce qu'ils brassaient en Bretagne et partout » (2). Et Lemontey, annaliste bien informé , tout en assurant « que les troubles de Bretagne n'eurent aucune liaison avec les intrigues de Cellamare et de la duchesse du Maine », nous apprend cependant que les gentilshommes bretons , présents à Paris , eurent des entrevues avec l'ambassadeur d’Espagne, « qui les exhorta à réserver pour d'autres temps et pour une plus digne cause l'effervescence de leur province , mutinée contre le maréchal de Montesquieu » (3). On disait alors en effet publiquement à Paris que « la Bretagne était à demi soulevée » (4). Il eût été bien invraisemb'iable que les conspirateurs n'essayassent pas de lier partie avec les gentilshommes bretons, présents à Paris, mécontents et irrités comme eux (5).

Nous avons d’ailleurs sur ce point le témoignage explicite d'un contemporain bien informé. M. de Jacquelot, qui a laissé un très curieux Journal de cette époque, n'était pas à Paris, mais il a vu de très près les gentilshommes « mandés » à leur retour en Bretagne, et il les juge sainement : « MM. de Noyan, de Bonamour et du Groésque/ avaient été reçus à Paris, plutôt en députés qu’en exilés, dit-il. Cétait à qui leur donnerait des marques de distinction, les princes mêmes ne s'en exemptèrent pas... ils se virent recherchés par les émissaires de M"* la duchesse du Maine... Ce fut dans ces furtifs rendez-vous que commença à naître ce qu'on a vu qualifier d’un parti très dangereux en Bretagne et être la victime des vrais coupables... Je crois que les comtes de Rieux et de Noyan eurent part aux conférences tenues à l'Arsenal, chez M*”* la duchesse du Maine... Peut-être que M. d’Argenson, qui savait presque tout ce qui se passait à Paris, eut connaissance des démarches que la duchesse du Maine avait faites pour engager les trois Bretons dans son parti... Les comtes de Noyan et de Bonamour se rendirent à Rennes, le dernier sûrement bien intentionné de fomenter le parti de M"* la duchesse du Maine » (6).

Les députés bretons quittèrent Paris à la fin de juillet 1718. Le fameux lit de justice dans lequel le Parlement fut si durement fustigé par d'Argenson, et le duc du Maine « dégradé et ramené du rang de prince au rang de pair, eut lieu le 26 août 1718(7).

(1) Lemontey, Hütoin de la Bégence, T. II , p. 435.

(2) MémoiTU de Saint-Simon, édit. Cbérnel, 1874, T. XIV, p. SOI , 306 ; T. XV, p. 93.

(3) Lemontey, HUtoIre de la Régence , T. I . p. 210.

(4) Mémoires de Saint-Simon , édit. Chérael, T. XV, p. 376 , 438.

Dnclos Ta trop loin quand il prétend qne la conspiration bretonne (bt la conséquence et la suite de celle de Cellamare et des Intrigues de la dncbcsse du Maine. Mémoires uerets de Daetos, édit. Barrière, 1854, p. 241.

(6) Journal d'an député de la noblesse aux États de Bretagne (M. de Jacquelot), p. p. U. de Closmadeuc, 19IK, p. 15, 17.

(7) C'est cette séance que Saint-Simon peint en traita brûlants dans un tableau qnl est une des pages admirables de ses Mémoires. Il haïssait les < légitimés : i t Je triomphais, je me vengeais. Je nageais dans ma vengeance... > Mémoiru de Saint-Simon, édit. Cbérnel, T. XVI, chap. i et ii.

l’acte d'union pour la dépense des libertés de la BRETAGNE.

C’est alors que les intrigues des opposants battent leur plein. La duchesse du Maine noue des relations avec l’Espagne, et le ministre Alberoni donne les mains au complot par l’intermédiaire de son ambassadeur Cellamare. Les projets les plus extravagants sont caressés par ces agitateurs de boudoir : les uns voulaient faire saisir le Régent par 6000 faux-sauniers; les autres enlever le roi dans un voyage à Rambouillet, le conduire en Bretagne, et de là imposer des conditions à la Régence(l). C'était une pure folie et une excitation toute superflcielle, un complot ridicule de grands seigneurs qui prenaient leurs rancunes pour une influence et leurs ambitions pour une force. Les illusions répandues avec art « parmi les fous, les ignorants et les sols qui font toujours le plus grand nombre », dit Saint-Simon, avaient formé cette conspiration.

Le ministre Dubois fut informé du complot à Londres, en juillet 1718; rentré à Paris et devenu secrétaire d'État des Affaires étrangères, il sui^'eilla Cellamare, et n’eut pas de peine à découvrir ses trames suspectes. Le 5 décembre 1718, il fit arrêter à Poitiers l’abbé de Porto-Carrero, qui portait des dépêches de l’ambassadeur et plusieurs rapports qui révélaient les plans des conjurés. Le duc du Maine fut enfermé à la citadelle de Doullens, la duchesse à Dijon, puis à Châlon-sur- Saône, et leurs principaux complices à ta Bastille; Cellamare fut gardé à vue. C’était fini : cet embryon de révolte où tout était imprécis, puéril et vague, était surtout justiciable du ridicule. Dubois fit publier les pièces saisies. L'Espagne en fut déconsidérée; la France, d'accord avec l’Angleterre, lui déclara la guerre le 9 janvier 1719.

On peut dire qu’il n’y a aucune relation entre la conspiration parisienne et la conspiration bretonne, il n’y a entre elles aucun rapport de genèse et de filiation, l'une n'a point engendré l’autre ; la plupart des conjurés bretons ignoraient même le nom de la duchesse du Maine ; il y a cependant entre les deux affaires un rapport de relativité dans le temps, et même un certain lien de parenté ; ce ne sont pas la mère et la fille, mais ce sont les deux filles d'une même mère : l’Opposition à la Régence.

II. — L'Acte d'union pour la défense des libertés de la Bretagne.

Quand les soixante-deux gentilshommes qui avaient signé l’acte d’opposition à la levée des impôts furent expulsés de Dinan, le 12 septembre 1718, par le maréchal de Montesquieu, ils se rendirent presque tous à Rennes. Là, ils retrouvèrent ceux qui étaient leurs chefs et leurs guides : MM. de Talhouêt de Bonamour, de Noyan, de Jacquelot, de Piré, de Lambilly. Encore émus « du traitement indigne qu'ils avaient reçu », ils s'élevaient contre les « violences mortifiantes » et les « illégalités » du Maréchal. Si l'on tolérait ces attentats, c’en était fait des libertés bretonnes, de l’indépendance de la province, de l’existence même des États I Donc, résister I Mais, pour résister il faut être forts, et pour être forts, il faut être unis.

C'est ainsi que prit corps une idée qui avait été souvent agitée dans les réunions de la noblesse : former une association de nobles bretons, ouverte

(1) Mémoires secrets de DucIob^ éàit. Barrière, p. 241.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN