IV. — Portraits de magistrats
A côté de ces personnages qui furent les initiateurs du mouvement, il faut placer les magistrats qui forment une faction toute dévouée à l'opposition. Le Parlement n'avait pas de chef ; la discorde y régnait en permanence ; « il n'y avait plus ni ordre ni discipline ». Du reste, M. de Brilhac, premier président, n'eût pas imposé le calme ; il était totalement dépourvu d'autorité. Mandé à Paris par le garde des sceaux en mai 1716, pour des affaires privées mal connues, mais peu honorables, il y était retenu dans une demi-disgrâce; il y resta exactement trois ans et trois mois (23 mai 1716 • 23 août 1719). Il était peu regretté à Rennes : « Je sais que l'on ne peut faire plus de peine au Parlement que de leur redonner M. de Brilhac, écrivait un agent secret à Valincour. « Il n'est haï que des mutins, » répliquait celui-ci. Peut-être, mais il n'était estimé de personne. Montesquiou réclamait un chef pour la 0>ur ; quand les incidents devinrent tout à fait menaçants, on le renvoya. Il adressa à ses collègues des compliments empressés, la Cour répondit par deux lignes fort sèches.
Sur le compte de M. de Brilhac, les témoignages des contemporains sont unanimes : c'était un homme vénal, un sceptique et un jouisseur. I! a été premier président du Parlement pendant trente ans sans arriver à gagner l'estime et la considération publiques. Sous la simarre à triple rang d'hermines, il cachait une âme vile et basse. 11 s'est toujours montré d'ailleurs le zélé serviteur du Pouvoir et l'exécuteur set^'ile des actes les plus arbitraires. « Le premier président était un
<1} Mémoiiet de Sainl-Simon, édit. Chérael, 1874, T. XIV, p. 301. — Journal man. du prétident de Robien. L«t. de Montesquieu, 17 sept. 1718. — Journal d’un député aux Étale, p. 16. — C» de Palys, Soies sur Vabbaçe de Hedon et sur les seigneurs et comtes de Rieux, 1902, p. 21.
(2) FrançoiS'René de Jacquelot de la Motte avait 40 aos en 1720. Il était rarrière«petiUflls de cet Adrien de Jacquelot qui joua un rôle important soua la Ligue comme conseiller au Parlement de Merc<Eur. Son frere aîné. Louis de Jacquelot de CampsiUon, conseiller au Parlement, était également parmi les opposants. François de Jacquelot épousa Louise Gentil des Hayes; U eut un fila unique, Jean-François de Jacquelot. qui porta le titre de s^ du Boisrouvray, seigneurie de la paroisse du Tbell, canton de Réüers, U. -et- Vil. — Le Journal de Fr. -R. de Jacquelot est intitulé : Histoire des malheureax événements arrivés entre les États de Dinan et d^Ancenis; il a été publié en 1905 pour la Société des Bibliophiles Bretons, par le D' de Closmadeuc, sous ce titre : Journal inédit d'an député de Vordre de la noblesse aux États de Bretagne pendant la Régence.
Original from
UNIVERSITYOF MICHIGAN
PORTRAITS DE MAGISTRATS
homme entreprenant, partial et intéressé, dit Jacquelof, toujours rempli d'idées vastes dans lesquelles il échouait le plus souvent... C'était assez d’étre dans les affaires pour avoir chez lui un libre aller, et le libre aller ne se donnait pas pour rien. Il était uni par le sang à un des fermiers généraux de la province et par une amitié achetée avec tous les autres. » Et Saint-Simon l'a Ûagellé de quelques traits sanglants qu'on voudrait croire exagérés ; « Sa mauvaise conduite l’avait fait mander à Paris, où on le tenait exprès à se morfondre... On ne sut ce qui le pressait de retourner en Bretagne, où il était également mal voulu et méprisé. Sa réputation, avec de l’esprit et quelque capacité, était plus qu’équivoque, pour en parler modestement. Celle de sa femme ne l’était pas moins en autre genre. Elle était fort jolie, avait de l’esprit, beaucoup d’intrigue, et avait aspiré de parvenir à plaire au Régent; je crois même qu'il en fut quelque chose, et rien de tout cela ne déplaisait à Brilbac, qui savait tirer partie de tout, et qui la laissa à Paris » (1).
En face de ce fonctionnaire sei^ile, il faut placer les nombreux opposants. L’un des plus ardents, M. de Larlan de Kercadio, qu’on appelait le président de Rocbefort, avait 25 ans, 100000 livres de rente, beaucoup d’esprit et une bellemère, M"* de la Cocquerie, qui tenait un salon où l’on causait, où l'on causait même trop, car le maréchal de Montesquiou y était blasonné, plastronné, brocardé et chansonné... ce qu’il ne pardonnait pas.
Le procureur général Huchet de la Bédoyèrc, très breton, n’était pas considéré comme sûr par le Pouvoir; Montesquiou réclame à plusieurs reprises « une punition contre lui »(2).
Le président aux Requêtes, J.-B. du Plessix de Grénédan, se fait remarquer parmi les plus ardents, il répondit à l’écuyer du Maréchal qui lui apportait la lettre de cachet l’envoyant en exil, le 4 octobre 1718 : « Elle me fait plus de plaisir qu’une pension » (3).
Le président René-François de Farcy de la Daguerie fut aussi parmi les exilés, il partit « assez triste >, dit La Villeguérin.
Le conseiller d'Ernothon du Pont, exilé lui aussi, déclare que « l’opinion que l’on a dans la province de son zèle pour le bien public le dédommage très avantageusement de la peine de l'exil ».
Le conseiller Louis de Jacquelot de la Motte de Campzillon, est un opposant aussi décidé à défendre les privilèges de la province que son frère François-René de Jacquelot, l’auteur du Journal d’un député aux Étals.
Enfin, parmi les meneurs de la résistance, ceux que Montesquiou appelle f les mutins », il faut encore citer les conseillers Joseph d’Andigné, Henri Le Chat de Vernée, Claude de Guerry, Henry de Saisy de Kerampuil, Charette de Montbert et François de la Forestd’Armaillé. Il convientd’y joindre l’avocat gcnéralJoseph
(1) Mémoires de Sainl-Simon, édit Chéruel, T. XIV, p. 356. — Arcb. Nat. H' 225. Notes de Valincoor, 21 février, 11 avril 1718. ~ Journal d’un député de la noblesse aux États, p. 200. — Journal mon. du président de Robien, 4' et 12. — Saulnier, Le Parlement de Bretagne, p. 173. M. de Rrilhac épousa successivemeot Marie de Genvreaa et Pélagie de Lys, fille du conseiller au Parlement de Renoes : il eut un fils qui devint conseiller au Parlement et que le Commentaire de la liste de N.V. S5. du Parlement représente comme < bible et borné. »
(2) Arcb. Nat. H< 228. U Bédoyère ft d’Argensou, 23 Juin, 9 juillet 1719.
Arcb. Nat. 199. La Villeguérin A d'Argenson , 9 et 12 octobre 1718.
Original from
UNIVERSITYOF MICHIGAN
PÛBTRAITS DE MAGISTRATS.
de Francheville, exilé à Narboooe» qui avait couclu très nettement à Inacceptation de la protestation de la noblesse.
Son collègue Jacques Le Lièvre de la Villeguérin était au contraire un des semteurs les plus dévoués du Pouvoir» et Tagent le plus fidèle de Montesquieu. Dans des lettres confidentielles il révélait à celui*ci tout ce qui se passait au Palais» dénonçant ses confrères avec peu de bienveillance.
Tel était ce qu’on peut appeler Tétat-niajor de la résistance à la fin de l'année 1718. En face de ces forces, le maréchal de Montesquieu, emporté, inintel* ligent, maladroit, n’arrivait pas à comprendre l’esprit des Bretons ; « quelque application que je donne à étudier les Bretons, dit^il, je n’ai pu encore pénétrer leur caractère , tant il parait incompréhensible ». Il n’y parvint jamais; selon le mot très juste d’un agent secret, < il exécutait ponctuellement les ordres qu’on lui donnait, mais il manquait dans la manière... Il témoignait peu de fermeté en certaines occasions, en d’autres de la dureté et du travers... Beaucoup de gentils* hommes auraient pris le bon parti si on eût eu quelques égards pour leur corps... On ne devait pas les irriter par des paroles piquantes et des airs de mépris... » Montesquieu dirigeait son gouvernement comme un pilote malhabile mène sa barque, en donnant à tort et à travers des coups de gaffe. Il était de la race de ces irascibles qui pardonnent volontiers, après la colère, les injures qu’ils ont dites, se figurant que leurs victimes les oublieront comme eux. « Quant aux punitions qu’on a faites aux gentilshommes, avant ou pendant les États, dit-il, je crois qu'il n’en faut plus faire,... étant nécessaire, à mon avis, d'oublier tout le reste.., » (1). L’intendant Feydeau de Brou ne connaissait pas le pays et n’avait aucune autorité. Qui peut mesurer la mauvaise inQuence qu'eurent ces fautes, ces maladresses, ces abus, ce discrédit des représentants du Pouvoir? c Tout cela ne contribua pas peu, dit le président de Robien, à en faire entrer plusieurs, tant de la noblesse que de cette Compagnie, dans l'intrigue qui se tramait », et qui devait avoir une issue fatale (2).
Pendant les trois derniers mois de 1718, l’Ac/e d'Union se répandit et reçut un grand nombre de signatures. Dès la mi-octobre, le Maréchal en fut informé, mais il ne s’en inquiéta pas. « C’est une espèce d’association pour empêcher la levée des deniers ; le meilleur parti à prendre , c’est de ne pas faire semblant d'y faire attention. » Il apprend que le promoteur du mouvement est M. de Bonamour : a C’est un gentilhomme remuant, c’était chez lui que se tenaient pendant les États les assemblées à Rennes avec les mutins du Parlement ; il a couru la province pour tâcher de le faire signer » (3).
L’avocat général de la Villeguérin partage ces sentiments : « Le projet d’asso* ciation est une pièce analogue à la « Lettre d’un lord anglais aux États » ; U n’aura d’autre effet que de gâter encore un peu davantage les esprits , d'inSpirer l’indépendance et des sentiments républicains. C’est une femme qui présente ce projet et engage à le signer. » Le ministre d’Ârgenson estime que « bien que le
(1) Arch. Nat. H' 22S, La Mabonnaye à Valinconr. — Journal mana$crii du président de Robien, Montesqalou à d'Argeason, 2 octobre 17IS.
(2) Journal manuscrit du président de Robien, Bib. mna. de Rennes, Mas. 16.676. ^ 76.
(3) Arcb. Nat. H' 223, Montesquiou à d'Argenson, 9 novembre, et à Valincour, 2 décembre 1713.
Original from
UNIVERSITYOF MICHIGAN
PORTRAITS DE MAGISTRATS
projet d'dssociation paraisse absolumeot chimérique» ü ne laisse pas d*y avoir autant de malignité dans son principe que d*impossibilité dans son exécution » ; et » se souvenant qu'il a été lieutenant de police » il demande le nom de la femme « extravagante et malintentionnée qui le répand et des gentilshommes qui Font signé » (1).
La seule chose que réclame le Maréchal avec insistance» c*est qu'aucune grâce ne soit accordée sans passer par son intermédiaire. Et telle est l'aversion qu'il inspire que les exilés préfèrent accomplir leur peine plutôt que de sc soumettre à cette humiliante sollicitation. M. de la Rouerie, par exemple, qu'il a fait interner à Belle- Isie, se refuse à implorer sa liberté.
Pourtant le Parlement multiplie les instances pour obtenir le retour des douze magistrats exilés. Mais à toutes les lettres adressées par la Cour au Régent, à M. de la Vriliière, au garde des sceaux d'Argenson, on répond qu'il faut que les exilés fassent demander leur rappel par le Maréchal. Celui-ci apprend avec étonnement que les deux conseillers Le Chat et du Pont ont été autorisés à retourner dans leurs châteaux ; â cette occasion » il émet cette théorie : « L’esprit breton doit se mener tout autrement si l'on veut maintenir l'autorité royale dans la province, où le moindre succès en leur faveur est traité de crainte et de faiblesse du côté de la Cour. Cette province se doit gouverner différemment des autres et l'on en doit croire un homme aussi désintéressé que moi, dont le naturel est porté à la douceur » (2). Evidemment, si le Maréchal était « porté à la douceur », comme il le prétend, il se plaisait à sortir de sa nature.
Cependant, aux premiers mois de l'année 1719, il ne voyait dans la province aucun mouvement inquiétant, et le 5 avril, il demandait un congé, a les milices tirées et prêtes à partir , la capitation levée sans düTiculté , ne voyant pas que la flotte d'Espagne regarde nos côtes, et la tranquillité dans la province étant bien établie »(3). Le maréchal de Montesquieu partit en effet le 26 avril 1719; il fut absent jusqu’au 13 septembre suivant. C'est justement pendant ces quatre mois que la conspiration se développa.
(1) UoDtesquloa rappelle M** D. Ne senit-ce pas M** de QaéhéoD, née de Deiral. Arch. Nat. 1À. La VillegnérlD A d’ArgeosoD. 27 novembre 1718. Réponse de d'Argenson, !■' décembre 1718.
(2) Arch. du Pari. B. 71. Le Parlement au Régent, a La Vrililére, à d’Argenson. 14 octobre 1718; Le Régent au Parlement, 9 janvier 1719 ; La Vriliière au Parlement» 19, 30 oct., 6, 18 nov., 28déc. 1718, 14 fér., 2 Juin 1719 ; D'Argenson au Parlement, 18, 28, 29 oct., 9 nov. 1718, 17 fév., 28 mai 1719.
(3) Arcb. Nat. 228. Montesquieu à d’Argenson, 22 janvier, 3 février, S avril 1719.
Original from
UNIVERSITYOF MICHIGAN
