LA DISSOLLTION DES ÉTATS DE

apparatt comme un chef, son ascendant s’affirme, il ne craint pas la parole publique, il domine la « cohue, » il propose plusieurs motions d'ordre, qui sont toutes adoptées.

V'isiblement les esprits sont hostiles et « dans des dispositions très contraires à la cour », dit Feydeau de Brou. Ils ont une prétention étrange, invraisemblable, inouïe : ils veulent savoir s’ils ont le moyen de payer les sommes qu’on leur demande. Ils ne veulent pas voter à l'aveugle, sans débat, sans examen préalable, les dix millions qu’on exige d'eux, ils veulent vérifier auparavant l'état de leurs ressources et surtout exiger des comptes de leur trésorier. L’intendant n’en revient pas, « toutes nos remontrances et toutes nos menaces paraissent jusqu’à présent inutiles », écrit-il. Il y avait visiblement en effet un plan concerté d’avance et une résolution arrêtée de ne pas voter le don gratuit sans débat dés le début de la session, comme on l’avait fait depuis 1671 (1).

Le lendemain , jeudi 16 décembre, nouvelle séance, à neuf heures du matin. Cette fois, Feydeau de Brou prend la parole. 11 confirme la suppression du dixième et annonce que le roi demande seulement 2 millions de don gratuit , au lieu de trois. C'est en tout une réduction de 3.600.000 livres , assure-t-il : mais ü faut les accorder de suite, avant tout débat. Il ne veut pas rappeler « les bruits fâcheux par lesquels on a tâché de vous noircir et qu’on a voulu porter jusqu’au trône. » Il faut les faire oublier par une soumission rapide. « Ne démentez pas les promesses que nous avons faites à la cour en votre nom et mettez-nous en étal, M. le Maréchal et moi, d’étre toujours les médiateurs de vos intérêts. »

Le discours était insinuant et habile. L'intendant a parlé « fort pathétiquement », dit le Maréchal. Mais ses auditeurs avaient une idée arrêtée. M. de la Guibourgère, second procureur .syndic, répondit ; il mêla à des compliments très sincères pour Feydeau de Brou , qui , à ce moment , était sympathique . des allusions à l'avidité insatiable des traitants, « d’autant plus dangereux qu'ils sont en possession de l’exercer avec impunité », qui visaient évidemment le trésorier Montaran. « Tout le monde fut fort content de son discours, » dit un témoin , Cormier de la Courneuve. A peine les commissaires partis, les trois ordres se retirent aux Chambres pour délibérer. La discussion dura quatre heures. Revenus sur le théâtre, ils donnent, selon l'usage, leurs avis séparés. L’Église est d’avis d’accorder le don gratuit; la noblesse refuse: le tiers est d’avis de surseoir jusqu’à parfaite connaissance des ressources. Des députés sont envoyés vers les représentants du roi. « C’est avec douleur que je vous apporte la délibération des États, » dit M. de la Bourdonnaye, évêque de Léon, qui parle en leur nom, et il la lit : « Les États souhaiteraient donner les marques les plus éclatantes de leur zèle et de leur dévouement pour la volonté du roi, mais ils ne peuvent accorder la demande qui leur a été faite de la part de S. M. par M. de Brou, au sujet du don gratuit, qu’ils n’aient examiné l’état de leurs fonds. » C’était un refus respectueux, mais ferme. L’ans de la noblesse avait été émis à l’unanimité, moins quatre voix.

Le Maréchal répondit « qu’il fallait que les volontés du roi fussent exécutées, qu'il entrerait le lendemain aux États pour leur faire connaître ses ordres ».

(1) Voir Histoire de Bretagne^ T. V, p. 461.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN