AU CHATEAU DE PONTCALLEC

ment réjouir les gentilshommes qui le lisaient en cachette derrière les solides murailles de leurs châteaux.

Cest une sorte de « Dialogue des morts entre Gaston de Foix et Charles Xü, roi de Suède, s On y raille en traits piquants Texpédiliou du régiment de Champagne contre les paysans de Laniscat et de Cléguérec ; ce régiment, a l'élite des vieuxcorps, la fleur de rinfanterie française, qu'on n'emploie jamais que dans les occasions tes plus hasardeuses de la guerre, réduit à remplir l'indigne ministère d'archers de la maréchaussée ou de misérables pousse-culs d'intendance I... »

— Peste, s'écrie Jupiter, le carnage a dû être furieux.

— Ahl répond le courrier arrivant aux Champs-Élysées, on a tué tous ceux qui se sont mis en défense I

— Alors, combien de morts ?

— Pas un I

« Cette réponse imprévue a fait éclater de rire toute l'assemblée. »

L'auteur entame alors l'éloge de l'Espagne et du cardinal Alberoni « qui est un second Richelieu » ; il attaque le roi d'Angleterre et le Régent « qui aspire à devenir un usurpateur » ; « ii traite la noblesse avec indignité, ne respectant ni les lois les plus saintes ni les privilèges les plus sacrés des peuples. )»

Enfin l'auteur termine par des allusions sanglantes aux relations scandaleuses déjà trop connues du Régent avec la duchesse de Berry, qui devait mourir épuisée, à 24 ans, cette année même, le 21 juillet 1719, « et qu'on a placée entre Messaline et Julie à cause de la conformité des mœurs » (1).

Le pamphlet fut envoyé en février 1720 par M. de Brilhac à d'Argenson, qui communiqua a l'abominable libelle » au Régent; celui-ci, avec son indolence accoutumée, se contenta de répondre que « cette bagatelle était assez bien tournée pour un Bas Breton » (2). On devine quels commentaires les conjurés pouvaient faire de tels écrits. Bonamour ne se gênait pas pour dire que le Régent « n'avait ni foi ni honneur, qu'il ne cherchait qu'à contenter ses passions, qu'il se soûlait tous les jours, et que son médecin lui donnait de l'émétique tous les soirs pour l'empêcher de tomber en apoplexie » (3).

On vit circuler aussi un libelle anonyme imprimé intitulé : Apologie de la Noblesse et du Parlement de Bretagne. Le titre en indique le sujet. On y retraçait les « violences injurieuses exercées contre ces deux corps et « la persécution qu'ils ont soufferte sans la mériter. » On l'attribuait à M. de Noyan. Celui-ci nia formellement plus tard en être l'auteur, aflSrmant « qu'il n'avait composé de sa vie ni livre ni manuscrit. » Mais comme Noyan nie tout résolument, même les faits les plus certains, et que d'ailleurs il était fort intelligent et très capable de l'écrire, il est permis de douter de ses négations et d'estimer fondés les bruits qui coururent alors (4).

Au milieu de ces réunions diverses, le château de Pontcaliec restait toujours le centre des informations et le rendez-vous de l'état-major des conjurés.

(1) PamphUt breton contre le Pégent. Bulletin des Bibliophiles Bretons, 1S80-1SS1, p. 71.

(2) Journal manuMcrit du président de Robien. Bib. mun. de Rennes, Men. 5675, snc. 339.

ri) Arch. Nat. 201. Déposition dn médedn O'Coonor.,

(4) Arcb. d'IllMt-Vil. G. 1819. Arrêt de la Chambre royale de Nantes du 10 février 1720. — Arcb. Nat.

201. Dépos. de M. de Noyan. — Un exemplaire du pamphlet existe aux Archives Nationales, 202.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN