JUGEMENT IMPARTIAL SUR CONOMOR

premier, celui-ci étant déclaré radicalement incapable de tout ce qui n’est pas crime, vice ou péché (1). Les anciens chroniqueurs, malgré leurs préventions, sont plus justes envers lui ; la Chronique de Saint-Brieuc, par exemple, avoue que

ce Conomor, le plus méchant des hommes, donna cependant de grandes » franchises et de grands domaines au saint moine Goêznou et à son église située

dans le pays d’Ocismor, comme il est dit plus au long en la légende de ce saint » conservée à Lan-Gouêznou (2). » — A force de noircir Conomor, d’en faire une sorte de bête du Gèvaudan étrangère à tout sentiment humain, à force de lui refuser toute justice, même les moindres circonstances atténuantes, on a fini par le rendre dans une certaine mesure a intéressant. Un forfait épouvantable, une horrible tache de sang demeurera à tout jamais sur son nom, l’attentat contre Trifine; mais c’est le seul crime prouvé contre lui. Pour ses péchés d’ambition, d’usurpation, cela est malheureusement de tous les temps et cela fleurit dans les siècles les plus civilisés.

Si d’ailleurs on le regarde par ce côté, c’est celui qui lui sera le plus favorable. Il n’a pas seulement eu de l’ambition, ce qui est à la portée de tout le monde, mais son ambition lui a inspiré un plan, une idée, une idée haute et grande pour son temps, d’une importance capitale pour la nation bretonne d’Armorique : l’idée d’unir en un seul état toutes les petites principautés éparpillées dans la péninsule par les émigrés bretons. Maitre de la Domnonée, du Poher et du Léon il possédait la moitié de la Bretagne; joignant à cela le Vannetais, il en eût eu les trois quarts, il eût enveloppé, enserré de toutes parts la Cornouaille qui au premier moment favorable ne pouvait manquer de tomber entre ses mains. La résistance de Weroc remit tout en question, ajourna la solution indéfiniment. Cet obstacle imprévu, surgissant au moment même où il croyait toucher à la réussite, mit Conomor dans une colère folle. Car il était très irritable et, comme les demibarbares, ne savait pas contenir son courroux. Grande infériorité chez un ambitieux, dont la première qualité est un flegme imperturbable doublé de la faculté de manifester ou de simuler la colère seulement quand cela peut servir ses intérêts (3). Déjà une fois cette colère aux éruptions soudaines, furieuses, incompressibles, lui avait joué un très mauvais tour quand, en face du malencontreux songe de sa première femme, il avait révélé à tout le monde sa résolution

(1) D'autres, aussi choqués que le P. Albert des quelques bonnes actions attribuées à Conomor, ont imaginé une autre explication plus alambiquée et non moins fausse ; selon eux, Conomor ou Con-Mawr n’est pas un nom propre, c’est un titre qui signiBe grand chef et que prenaient pour sc rehausser les petits chefs bretons. (Voir Kcrdanct, Vies des SS. de Bref. d’Albert Legrand, édit. 1837, p. 659, notes). C’est là une pure invention dont il n’y a aucune trace dans les documents ; Conomor est un nom propre d’homme usité dans Tune et l’autre Bretagne et nullement un titre de dignité.

(2) Voici tout ce passage de la Chronique de Saint^BrieuCf qui est bon à citer : « Et primo videamus gesta Conomori tyranni. Iste enim Conomorus erat in Britannia prœfectus pro et nomine Childeberti Francorum regis ; qui t3Tannice per spatium xiiii annorum Britanniam post mortem lonæ usurpavit... Postquam enim Conomorus tyrannus occidisset lonam pestifcra cupiditate ductus, in se gubernaculum regni, tanquam princeps licet pseudo, assumpsit, m^joremque partem patriœ in sua gubernatione rctinuit et occupavit, usque ad deliberationem et adventum Juduali. Quo tempore durante, qnamvis fuisset homo pessimœ conditionis, quamplurimas possessionesetfranchisias religioso viro sancto Goueznovio et ejus ecclesiœ, in territorio Ocysmorensi sitœ, concessit et donavit, ut plenius in legenda ipsius apud ecclesiam Lande Goueznovii continetur. » (Bibloth. Nat. ms. lat. 9888, f. 35 v» et 36 1*0 ; et D. Morice, Preuves I, col. 15-16).

(3) Si l’on veut connaître, étudier un maître en cet art, il faut lire le livre si curieux de M. Huon de Penanstcr, sénateur, intitulé ; Une conspiration en Van XI et en Van XII.

FONDATION DE l’ÉVÉCHÉ DE DOL.

formelle d’usurper même par un meurtre le trône de Domnonée. La seconde éruption de cette insensée colère lui fut encore plus fatale : tombant comme une avalanche sur la tête la plus innocente, la plus pure, la plus touchante, elle fit du tyran, pour tous les Bretons, un maudit, un monstre marqué au front du signe des damnés. Et pourtant même dans ce forfait peut-être entrait-il moins de corruption scélérate que de fougue et de fureur barbare. Je n’insiste pas ; loin de moi de me constituer l’avocat de Conomor ; je veux seulement garder même envers lui la règle de justice impassible et impartiale qui est le devoir de l’histoire. Justice qui ne permet pas de méconnaître qu’avant Nominoë Conomor est à peu près le seul chef breton qui ait eu une idée politique, celle de faire des tribus brito-armoricaines éparses dans la péninsule une seule nation. Idée capitale : sans cela il n’y aurait pas eu de Bretagne.

La première action de Judual après la mort et la défaite du tyran fut de témoigner hautement à Samson toute sa reconnaissance et toute sa vénération, qu’il ne cessa de manifester jusqu’à sa mort par une pleine déférence pour ses désirs et pour ses conseils. Il fit plus, il lui donna le pouvoir épiscopal sur toute la Domnonée, et cet acte est à proprement parler la création de l’évêché de Dol ; voici comme s’exprime à ce sujet la seconde Vie du saint :

« Judual se réjouissait de l’affection de Samson envers lui et, se sentant aimé comme un fils, il se plaisait à augmenter au profit du saint et du service de Dieu les possessions de son monastère. Le saint de son côté s’appliquait à le diriger, à travers les difficultés de la royauté, vers la patrie céleste. Alors Judual, pour lui-même et pour toute sa postérité, adopta Samson pour père et pour mère jusqu’à sa mort, et il lui donna, à lui et à tous ses successeurs, l’autorité pontificale sur toute la Domnonée (1). »

Quelle modification résulta de là dans l’organisation religieuse de ce pays? Nous examinerons cette question dans le second volume de notre Histoire de Bretagne. Pour traiter d’ensemble l’origine et l’organisation des évêchés fondés dans la péninsule armoricaine par les émigrés bretons, il faut attendre d’être arrivé au milieu du IX® siècle et à la révolution ou réforme ecclésiastique accomplie à cette époque. Disons seulement que lautorité pontificale attribuée à Samson par Judual n’ôta rien sans doute à celle que les chefs des grandes abbayes (Val-Trecor, Lavré, Champ du Rouvre, Gaèl et peut-être dès lors Aleth) exerçaient

(1) Voici la dernière phrase de ce texte : « Tune Judwalus recepit eum (S. Samsonem) in patrem et in matrem usque ad finem vitœ suœ et semini suo post se, et totam dominationem totius Domnoniœ hereditario pontificali tradidit illi » (Vit, //* S. Samson. Ms. d’Angers 719, f. 106 v®). Littéralement : « Il lui donna pleine autorité (totam dominationem) sur toute la Domnonée en vertu d’un pontificat ou d’un droit pontifical héréditaire (hereditario pontificalij , c’est-à-dire héréditairement transmissible à tous ses successeurs. » Samson évêque en même temps qu’abbé exerçait déjà l’épiscopat dans son monastère de Dol et dans toutes les dépendances de ce monastère. Ici Judual établit, au profit de Samson et de ses successeurs, un diocèse à limites fixes comprenant toute la Domnonée, sauf le Léon déjà constitué en diocèse territorial. Judual en agissant ainsi n’avait aucunement l’idée de créer un archevêché, une métropole bretonne ; le biographe le proclame nettement, quand un peu plus loin {Vit. //• S. Sams. lib. II, cap. 24) cette même Vie attribue (faussement et absurdement) la création de cette métropole bretonne au roi Childebert, toujours au profit de Samson, lors du second voyage de celui-ci à Paris dont nous parlerons tout à l’heure : « Tune vero S. Samson, de manu Hilberti imperatoris et verbo et commendatione, archiepiscopatum totius Britanniœ recipiens... multas virtutes in itinere faciens .. cum magna lassitudine ad Dolum perveiiit » (Ms. d’Angers 719, f. 109).

Goo le