ÉVÉNEMENTS DIVERS

^BAN IV avait régné trente-cinq ans (1364-1399), son fils dépassa ce terme et alla presque jusqu'au demi-siècle (1399-1442) ; après le règne du duc Jean le Roux (1237-1286), celui de Jean V est le plus long de notre histoire. Pour achever la peinture de cette période, il nous reste à retracer certains épisodes de ce règne très caractéristiques mais isolés-, détachés en quelque sorte du courant général des événements, et qui n’ont pu jusqu’à présent trouver place dans la trame de notre récit.

§ !«'. — Le complot de Jean de Penthièvre (li22).

Revenons pour quelques instants aux suites du complot de Margot de Clisson.

La félonie des Penthièvre entraînait nécessairement la confiscation de tous les biens qu’ils tenaient du duc. Si les coupables avaient comparu , comme ils l’avaient promis, devant le Parlement général de Bretagne et imploré leur pardon en prononçant devant les trois Etats la formule convenue (ci-dessus p. 212), Jean V leur aqrait sans doute rendu la plus grande part de leurs vastes seigneuries. Au contraire leur contumace renouvela , redoubla en quelque sorte le crime de leur rébellion. Dès lors la mine des Penthièvre fut consommée, leur superbe apanage devint une immense épave à la discrétion du duc, et pour bien marquer sa volonté de ne la laisser jamais retomber aux mains félones des de Blois, Jean V se mit de suite fort activement à la dépecer en gros et en petits morceaux pour enrichir ses parents, ses amis, ses serviteurs, et tous ceux de ses sujets dont la fidélité et le zèle s’étaient particulièrement signalés dans la guerre contre les Penthièvre.

Ainsi, dès le 20 septembre 1420, le duc donna la châtellenie et le château de Broon à Jacques de Dinan et à Charles de Montfort qui avaient eu l’honneur de prendre cette forteresse ; trois jours après (23 septembre) Charles de Rohan sire de Guémené, qui s’était aussi beaucoup distingué dans cette campagne, reçut les châtellenies de Minibriac et de Plesidi (1).

(1) Voir Blanchard, Let. et mand. de Jean V, n» 1422 et 1425, dans Arch. de Bret. VI, p. 17 et 20.

CONFISCATION ET DÉMEMBREMENT DE l’aPANAGE DE PENTHIÉVRE.

Puis le duc songea à ses frères et à ses fils. Au plus jeune de ses frères Richard, son fidèle compagnon à Châteauceaux, associé à toutes ses prisons, à toutes les misères de sa captivité, il donna dès le 29 septembre (1420) la baronie de Clisson et la seigneurie de TEpine-Gaudin en la Chapelle Bassemer ; un peu plus tard (en 1421 et 1424) il y ajouta Palluau (dans le Poitou), les châtellenies de Renac et du Bois-Roul près Redon ; toutes seigneuries confisquées sur les Penthièvre (1). .

A son illustre frère le comte de Richemont il constitua en apanage le Goêlo et l’île de Bréhat (2), — à son second fils Pierre de Bretagne le comté de Guingamp (3), — à Gilles son plus jeune fils la ville et la châtellenie de Lambale (4).

Aux chevaliers et aux seigneurs dont le dévouement avait brillé pour sa cause, il distribua les meilleures paroisses du comté de Tréguer : à Henri du Parc sire de la Roche-Jagu, les paroisses de Plouguiel et de Plougrescant (5), — au sire de Rieux, celles de Plobalanec, Keriti, Perros, Paimpol (6), — à Jean de Kermelec qui avait partagé sa captivité chez les Penthièvre, la châtellenie et la forêt de Befibu en Loguivi-Plougras (7), etc., etc.

Nous ne pouvons continuer cette litanie qui deviendrait fastidieuse. Ce qu’on vient de dire suffit pour faire comprendre qu’en quelques mois les Penthièvre se trouvèrent dépouillés de leur splendide apanage, sans espoir, sans possibilité de le recouvrer jamais.

Quand ces princes eurent bien compris que leur ruine était complète, irrémédiable, que c’était là pour eux le seul fruit de l’attentat audacieux et déloyal grâce auqûel ils avaient espéré recouvrer la couronne de Bretagne, on devine quelle fut leur indignation, leur désespoir.

Le plus distingué, le plus brave et le plus intelligent des fils de Margot de Clisson était certainement le second, Jean de Blois ou de Penthièvre, sire de Laigle, en Normandie (8). Il avait désapprouvé le projet d’enlèvement de Jean V, il n’y avait point collaboré ; si plus tard, pendant la prison du duc, il soutint l’entreprise de ses frères, ce ne fut guère qu’en essayant de dégager la place de Châteauceaux où était bloquée sa mère. Eh bien, ce sage, ce modéré, qui avait laissé les autres s’embarquer sans lui dans cette galère, une fois la partie perdue, il entreprit de la regagner à lui tout seul, sans avoir plus de scrupule que ses frères sur le choix des moyens (9).

(1) Let, et mand, de Jean V, n®» 1436, 1513, 1597.

(2) Lettres du 7 août 1422, Ibid., n» 1522 ; voir, pour Bréhat, le n» 1575.

(3) Acte du 12 septembre 1421, Ibid., 1506.

(4) Acte de février 1438, Ibid., n« 2302.

(5) Actes du 13 juillet 1420, du 4 octobre même année, du 25 juin 1422, Ibid., n<» 1409, 1449, 1512, 1526 et 1569.

(6) Ibid., n<» 1449 et 1512, du 4 oct. 1420 et du 11 nov. 1421.

(7) Ibid., no* 1526 et 1569, du 25 juin 1422 et du 26 avnl 1423.

(8) L’Aigle ou Laigle, auj. ch.-l. de c^° de l’arr. de Mortagne, Orne.

(9) Dom Lobineau (Hist. de Bret. I, p. 555). et D. Morice {Hist. de Bref. I, p. 485) placent en l’an 1420 le complot de Jean de Blois ou de Penthièvre, sire de Laigle, contre le duc Jean V. Cette date est inadmissible, car la déposition d’Alain Taillart, témoin oculaire qui raconte tout ce complot, porte que, lors de cette déposition, « il y avait environ deux ans, quatre jours après Basques, que le seigneur » de Laigle prit la résolution de faire un tour en Bretagne, » pour essayer de tuer Jean V (D. Morice, Pr. II, 1002). Or en 1420, à Pâques, longtemps avant et longtemps après cette fête (qui cette année-là tombait le 7 avril), Jean V était prisonnier des Penthièvre, puisque sa captivité dura du 13 février au 5 juillet (ci-dessus p. 211) ; il est donc impossible qu’un des Penthièvre soit allé à ce moment le chercher en Bretagne pour le tuer. — La déposition de Taillart, dans la copie qui en reste, n’est pas datée ; par le passage ci-dessus l’on voit seulement qu’elle fut faite deux ans après le complot de