VRAI COUPABLE ET AUTEUR RESPONSABLE DE LA TRAGÉDIE

répète. Toutefois à cette indifférence coupable, à cette dureté si peu fraternelle, n’y avait-il donc nulle excuse?

Car, malgré la lamentable fin de Gilles qui ramène vers lui les sympathies de tous les cœurs généreux, il faut dire nettement la vérité. Toute sa carrière depuis 1443 ne fut qu’une longue trahison envers la Bretagne et envers la France. En 1443, pour prix d’une grosse pension payée par le roi anglais, Gilles s’oblige à servir l’Angleterre les armes à la main, même contre sa patrie. En 1445, il met à la disposition des Anglais toutes les places fortes qu’il tient en Bretagne. Le duc consent à lui pardonner cette double trahison. Mais en 1446 Gilles se laisse prendre aux flagorneries des Anglais et recommence à intriguer avec eux. Ils lui promettent le comté de Richemont, ils lui promettent des troupes tant qu’il en voudra; il se vante alors d’avoir bientôt à ses ordres une armée anglaise, qui lui permettra de taire la loi en Bretagne et d’arracher à son frère, grâce à la protection des Anglais, un riche apauage. Car hélas ! on ne peut le dissimuler, toutes ces intrigues et toutes ces compromissions avec l’Angleterre et tous ces appels à l’étranger avaient pour cause unique une question d’intérêt égoïste et personnel : Gilles était prêt à mettre la Bretagne en feu pour avoir un apanage plus à son gré. Il le disait du moins. L’eût-il fait? On se plaît à en douter, car il était avant tout fort étourdi. Mais aux mains d’artistes politiques comme les Anglais, les étourdis sont des instruments redoutables. Ils pouvaient, moyennant Gilles, allumer la guerre civile en Bretagne. Le devoir, le devoir strict du duc était d’éteindre sans retard ce foyer d’incendie. En traduisant Gilles devant les Etats de Redon en 1446, puis en le retenant prisonnier d’état, le duc ne fit que son devoir.

Mais en se prolongeant, la prison d’état devient cruauté. On pouvait d’ailleurs alors prendre vis-à-vis de Gilles des mesures qui l’eussent mis dans l’impuissance de nuire, par exemple, l’interner en France, le confier à la garde de son oncle le connétable de Richemont, et il semble que le duc songeait à quelque expédient de ce genre puisque, en 1449, sur l’intervention du roi de France et à la requête du connétable, François I*' prit la résolution et même.signa l’ordre de mettre Gilles en liberté.

Ce prince allait être sauvé; mais alors les Anglais interviennent pour lui donner le coup d’assommoir. Dans l’état de suspicion où en Bretagne tontes ces aventures l’avaient mis, Gilles pour eux ne pouvait plus rien; c’était un instrument usé , à jeter au rebut. Le dernier service qu’il leur pût rendre , c’était de donner prétexte à quelqu’un de ces actes de brigandage énormes — et profitables — que la moralité politique anglaise digère parfaitement bien. En pleine paix, par une odieuse trahison, les Anglais volent Fougères à la Bretagne, et pour justifier ce vol, ils déclarent arrogamment que le duc de Bretagne est le vassal du roi d’Angleterre, qu’en emprisonnant Gilles, sujet et homme lige dudit roi, le duc s’est mis en révolte contre son suzerain, et que la prise de Fougères est une simple représaille. Les Anglais laissaient d’ailleurs entendre qu’ils agissaient d’accord avec Gilles : mais cela n’est pas prouvé , bien qu’il y eût des serviteurs de ce prince compromis dans le complot.

Devant ce brigandage éhonté et ces énormes outrages adressés à la Bretagne