ANTIPATHIE DE JEAN III CONTRE SA BELLE-MÈRE

§ 5. — La succession de Jean III.

Le côté le plus intéressant du règne de Jean III, surtout dans les dix dernières années, c’est la comédie intime qui se joue dans la famille ducale, autour de la succession du duc régnant.

Arthur II, on se le rappelle, avait eu deux femmes, Marie vicomtesse de Limoges, lolande de Dreux ex-reine d’Ecosse, comtesse de Montfort l’Amauri. De la première lui étaient venus trois (ils : Jean qui fut son successeur immédiat sous le nom de Jean III, Gui, et Pierre. La seconde lui donna un troisième fils, un second Jean dit dans l’histoire Jean de Montfort, et cinq filles.

Le duc Jean III à son tour eut trois femmes : Isabeau ou Isabelle de Valois, de la maison de France, épousée par lui en 1298, morte en 1309 avant l’avènement de Jean III au trône de Bretagne (1); 2^ Isabelle de Castille, fille de Sanche IV roi de Castille et de Léon épousée en 1310, morte le 24 juillet 1328 (2); 3® Jeanne de Savoie, fille d’Edouard comte de Savoie, épousée le 21 mars 1329, morte le 29 juin 1344 (3).

Donc, cinq duchesses de Bretagne pour deux ducs.

D’aucune de ses trois femmes Jean III n’eut de postérité , et il semble avoir été de bonne heure pris de l’idée qu’il mourrait sans enfant. De bonne heure aussi il voua une antipathie marquée à sa belle-mère, c’est-à-dire à la seconde femme de son père, lolande de Dreux, qui survécut dix ans au duc Arthur II (4), et ne semble d’ailleurs avoir rien fait pour s’attirer ce sentiment, si ce n’est de s’occuper avec zèle d’assurer l’avenir de ses enfants, préoccupation bien naturelle : elle avait cinq filles à établir.

Aux enfants de son second lit Arthur II avait assigné en apanage 20000 livres de rente sur les domaines et les revenus du duché, y compris (selon d’Argentré) la châtellenie de Guérande donnée au Jean fils d’Iolande (5) dès lors appelé Jean de Montfort pour le distinguer du premier Jean qui devint le duc Jean III. Mais quand Arthur II mourut, pour exécuter ses volontés il restait à mettre les enfants d’Iolande en possession de 8000 livres de rente , plus sept autres mille livres de rente dues à lolande elle-même pour son douaire. Jean III, trouvant ces obligations d’autant plus onéreuses et désagréables que les bénéficiaires lui étaient moins sympathiques, imagina pour s’en affranchir un ingénieux expédient, qui était de faire annuler le mariage d’Arthur II avec lolande : dès lors ni celle-ci ni

(1) Petite-fille de S. Louis par son père Charles comte de Valois, fils du roi Philippe III le Hardi et père du roi Philippe VI de Valois.

(2) Sanche IV dit le Grand, roi de Castille et de Léon de 1284 à 1295 (Art de vér, les dates; 3* édit. 1 , 752).

(3) Edouard comte de Savoie de 1323 au 4 nov. 1329, date de sa mort, fils d’Amédée V dit le Grand. (Dict. de Moréri.)

(4) Elle mourut en 1322, selon Le Band, p. 261-262.

(5) <( Nous Volent, duchesse de Bretaigne, avons volu et otréé que en Tassiette de xx mil livres de rente que daivent avoir nostre fiuz Johan e nos filles pour lor portion des terres de nostre chier seignor et espous le duc de Bretaigne pere desdiz enfons, » etc. (D. Morice, Pr. 1, 1233). Lobineau veut changer ce chiffre de 20000 livres en 8000 seulement ; mais il n’y a aucune raison de le fisiire. — <r A Jean puisiié, comte de Montfort, le duc Artur pour son partage paternel bailla la terre et seigneurie de Guerrande. » (D’Argentré, Hist. de Bret. édit. 1618, p. 326-327.)

IL DONNE A SON FRÈRE GUI l’aPANAGE DE PENTHIÈVRE.

sa nichée, devenue illégitime, n’avaient plus droit à rien. Le prétexte, c’est que ces deux époux, parents entre eux au quatrième degré canonique (8® degré civil), s’étaient mariés sans dispense, ce qui était vrai (1). Jean III adressa, à ce sujet en 1313 une plainte au pape Clément V (2) ; mais le roi de France Philippe le Bel, ne voulant pas laisser déshonorer ainsi une femme du sang royal, empêcha Jean III de donner suite à cette plainte et l’obligea au contraire à satisfaire lolande sur son douaire et sur le partage de ses enfants (3).

Pierre de Bretagne, le troisième fils du premier mariage d’Arthur II, étant mort en 1312, Jean III fut’ depuis lors poursuivi de la crainte de voir Jean de Montfort, fils du second mariage, arriver à revendiquer le duché de Bretagne. De là d’une part ses mauvais procédés envers lolande de Dreux, de l’autre ses efforts constants pour fortifier la situation et le pouvoir de son frère Gui de Bretagne, qui était à ses yeux la seule barrière efficace entre la couronne ducale et Jean de Montfort. Pour lui constituer tout de suite une principauté et le mettre aux premiers rangs de l’aristocratie française, il lui donne en apanage, en mars 1314, la vicomté de Limoges qu’il avait héritée de sa mère (4). Mais, chose singulière, — qui ne donne pas très haute idée de la mémoire ou de la sagesse de ce duc — il avait déjà donné peu de temps auparavant cette même vicomté en usufruit à sa seconde femme Isabelle de Castille (5), qui ne manqua pas de faire valoir son droit, trop évident pour être méconnu.

Jean III fut donc obligé de retirer à son frère la vicomté de Limoges; en compensation il reconstitua pour lui, à peu de chose près, l’apanage primitif de la maison de Penthièvre, comprenant le comté de Penthièvre et le comté de Tréguer (6). Le duc retint toutefois les châtellenies de Jugon et de Cesson ; et tout le comté de Goëlo se trouvait encore aux mains de la maison d’Avaugour, c’est-à-dire des derniers descendants de la primitive maison de Penthièvre, — en sorte que l’apanage constitué pour Gui de Bretagne en avril 1317 comprenait, d’une part, les châtellenies de Lambale et de Moncontour provenant du comté de Penthièvre, de l’autre celles de Guingamp, de Lannion et de Minihi-Briac provenant du comté de Tréguer. Au reste, dans l’éventualité d’une lutte entre Gui et Jean de Montfort pour la couronne de Bretagne, cet apanage ainsi constitué apportait à Gui une toute autre force, une toute autre supériorité sur son adversaire que la vicomté de Limoges, qui ne pouvait donner à son possesseur aucune prise sur l’esprit de la population bretonne, aucune influence sur la noblesse de Bretagne.

Jean III, comprenant fort bien l’avantage que la possession des comtés de

(1) Le premier comte de Dreux (de 1132 ou 1137 à 1184) fut Robert troisième fils du roi Louis le Gros; son fils Robert 11 (1184 à 1218) fut père de Robert 111, 3» comte de Dreux dit Gâteblé, et de Pierre de Dreux dit Mauclerc, duc de Bretagne, lolande de Dreux était arrière petite-fille de Robert 111, et le duc de Bretagne Arthur II arrière petit-fils de Pierre Mauclerc. Ils étaient donc entre eux cousins au degré qui suit celui de cousin issu de germain.

(2) Dans D. Morice, Preuves 1, 1248. Cette plainte s’appuyait d'ailleurs sur un fait faux, la prétendue clandestinité du mariage d’Iolande et d’Arthur II.

(3) Le traité concernant ces deux objets , fait sous l’autorité du roi de France et daté du mois d’avril 1312 vieux style, (en style actuel 1313), est dans D. Morice, Preuves I, 1237 à 1241.

(4) D. Morice, Pr. I, 1248.

(5) Ibid., 1243.

(6) Ibid., 1269 à 1273.

GUI ÉPOUSE JEANNE d’aVAUGOUR COMTESSE DE GOELO.

Penthièvre et de Tréguer donnerait à son frère Gui, voulut tirer pour lui de cette situation tout le parti possible. La spoliation de Tancienne maison de Penthièvre, violemment accomplie par Pierre Mauclerc, n’avait pas manqué de faire beaucoup de mécontents parmi les vassaux de la famille dépouillée, dont les derniers chets surtout (Henri et Alain de Penthièvre) étaient très populaires pour leur bonté et très aimés de leurs vassaux. Dans le régime féodal les traditions de fidélité aux suzerains séculaires, en Bretagne surtout, persistaient longtemps. Pour ramener sur Gui de Bretagne le bénéfice de la popularité des anciens Penthièvre, Jean 111 eut une idée excellente. De ce vieux tronc ne restait plus, pour tout rejeton, qu’une fille, Jeanne d’Avaugour, dont le père Henri III d’Avaugour, comte de Goélo depuis 1301, était en ligne directe l’arrière petit-fils du Henri d’Avaugour spolié par Pierre Mauclerc. Jean III demanda la main de Jeanne pour son frère Gui, et le père s’empressa de l’accorder, autorisant même son gendre à prendre de suite le titre de comte de Goélo. Reconstituant ainsi l’antique apanage et héritant par sa femme des droits des anciens Penthièvre, Gui ressuscita en quelque sorte la race primitive du vieil Eudon aux yeux de ses sujets et de ses vassaux, qui reportèrent aussitôt sur lui et sur sa postérité leur longue tradition de fidélité et de dévouement. Ce mariage fut célébré en 1318 (1), c’est-à-dire presque aussitôt après l’affectation des comtés de Penthièvre et de Tréguer à Gui de Bretagne pour son apanage.

Jean 111, d’autre part, continuait à poursuivre de ses chicanes lolande de Dreux, qui obtenait contre lui, du Parlement de Paris, arrêt sur arrêt (2), et qui en 1317, non sans avoir à subir plus d’une difficulté, recueillit la succession de sa mère Béatrix, c’est-à-dire le comté de Montfort l’Amauri (3). Enfin Jean 111 se lassa de cette méchante petite guerre et finit par s’accorder avec lolande en 1321 (4). Il était temps, car l’ex-reine d’Ecosse, après avoir passablement établi ses filles et transmis son comté à son fils, mourut en 1322 (5). Malgré cet accord, Jean 111 persistait dans son antipathiq contre ses frère et sœurs du second lit, et même contre tout ce qui rappelait plus ou moins directement le nom de Dreux. Les comtes de Dreux avaient pour armes, on le sait, un échiqueté d’or et d’azur : Pierre de Dreux, devenu duc de Bretagne, brisa cet écusson d’un franc canton d’hermines, et ce franc canton, simple brisure de cadet, devint bientôt le signe distinctif de la maison de Bretagne. Jean III, à partir de 1318, expulsa de son sceau et de son blason tout ce qui était Dreux, c’est-à-dire l’échiqueté, pour garder exclusivement ce qui était breton, c’est-à-dire les hermines, qui désormais remplirent l’écusson tout entier et furent depuis lors considérées comme l’emblème propre de la Bretagne (6).

Deux événements funestes vinrent bientôt mettre Jean III en deuil et ses

(1) Voir André Du Chesne, Hist. de la maison de Chastillon, p. 212; D. Lobineau, Hist. de Bret. p. 300; D. Morice, Hist. I, p. âl2.

(2) Deux entre autres en 1315, voir Lobineau, Hbt. de Bret. I, p. 298.

(3) D. Lobineau, Ibid. 301-302 et Très, des ch. de Bret. T, D, 18, anc. Invent.

(4) Id. Ibid. p. 302.

(5) Après avoir raconté (p. 261 de son Hist. de Bretagne) certains événements qui se passèrent, dit-il, « en celuy temps, sçavoir en l’an 1322, » Le Baud ajoute au haut de la p. 262 : « En celuy mesme temps mourut Yolend de Dreux, duchesse de Bretagne et comtesse de Montfort, vefvedu duc Artur. »

(6) Voir D. Lobineau, Hist. de Bret. I, p. 302 ; et D. Morice, Preuves I, 1281.