MORT DE JEAN III SURNOMMÉ € LE BON DUC

frère le comte de Montfort (1). Il flotta donc jusqu’au bout entre ses sympathies et ses scrupules.

De sa mort, dit Le Baud, ^ les princes et seigneurs de France furent très dolents, » car il avait toujours aimé, honoré et soustenu la couronne de France. » C’est vrai, et ce qui est plus curieux, sans se brouiller avec celle d’Angleterre. — a Aussi, continue Le Baud, plaignirent et lamentèrent moult les prélats, les » nobles et le peuple de Bretagne, ses subjets, qu’il avoit durant son règne gardez y> d’oppression et maintenus en paix, en union et en justice, pour lesquelles » choses ils lui attribuèrent le nom de bon Duc, » Eloge très justifié. Et Le Baud ajoute : « Encore après plus dolentement le plourèrent et regrettèrent, quand ils D virent les guerres, les persécutions et désolation qui après sa mort leur ad vinrent, D lesquelles il avoit prévues et cru y pourveoir, comme il est dit ci-dessus » (2). — Impossible de suivre Le Baud jusque là, car si Jean III prévoyait les maux qui résulteraient des prétentions rivales à la succession de Bretagne, son devoir était de chercher à les prévenir par une forte initiative, en se portant résolument d’un côté ou de l’autre et en prenant des mesures énergiques pour réduire à l’impuissance la faction adverse. Or nous l’avons vu, il n’en fit rien.

C’était un homme excellent, un bon, doux, juste et pacifique souverain, mais tout le contraire d’une tête politique, un esprit incohérent. On en a la preuve dans son projet de cession de la Bretagne à la France, dans l’acceptation du petit Charles de Navarre pour époux de Jeanne de Penthièvre : deux idées qui révoltèrent tous les Bretons. — Il eût fallu un esprit d’une autre portée et peut-être un cœur d’une autre trempe, pour préserver la Bretagne de la cruelle guerre civile qui la menaçait.

Avant d’entrer dans cette guerre, jetons un dernier regard sur le siècle que nous venons de parcourir depuis Pierre Mauclerc (1237 à 1341). Point de grands événements, point d’exploits illustres, point de noms radieux, à peine quelques faits notables dans cette longue période. Mais ce qui est plus notable, plus profitable pour le pays que les plus brillants faits d’armes, c’est la pleine et profonde paix dont jouit la Bretagne pendant tout ce siècle. Car les deux petites guerres, très courtes, très localisées, du duc Jean le Roux contre deux de ses barons sont des incidents sans importance. Et quand à ceux de ses successeurs qui se montrèrent jaloux de tirer l’épée, comme Jean II et Jean III, ils eurent soin de se livrer à cet exercice en des contrées lointaines, en Gascogne et en Flandre, en sorte que la Bretagne n’en sentit rien.

Un siècle entier de paix et de sécurité, voilà ce dont la Bretagne n’avait pas joui depuis bien longtemps ; voilà ce qui lui permit de développer peu à peu les germes de bien-être et de prospérité enclos dans son sein. Voilà pourquoi les quatre successeurs de Mauclerc, sans éclat dans l’histoire, n’en doivent pas moins être bénis et honorés : bons et doux princes pacifiques, qui sans doute préféraient à la gloire des promenades ensoleillées dans leurs châteaux verdoyants au bord

(1) Dans un acte pour l’hôpital de Sarzau du 17 avril 1341. Seulement le duc étant mort à Caen le 30 de ce mois, on ne s’explique guère que cet acte soit daté de Sucinio. Il y a là sans doute une faute du copiste ou de l’imprimeur. Voir D. Morice, Preuves 1, 1412.

(2) Le Baud, Hist. de Bret., p. 269.