SANGLANTS ATTENTATS DE PHILIPPE DE VALOIS

après la mort d’Olivier de Clisson, il en donna une nouvelle preuve plus horrible. Ayant mis la main sur six chevaliers et quatre écuyers des plus vieilles familles bretonnes — Malestroit, Montauban, Quédillac, du Plessis, des Brieux, etc. — tous partisans de Montfort, il les fit exécuter, le 29 novembre 13^3, aux Halles comme Clisson sans jugement, et même après avoir retiré leur cause à la cour du Parlement déjà saisie (1), qui en raison de la trêve les eût relâchés.

Ces sanglants et détestables attentats semèrent en Bretagne l’épouvante et l’indignation. Le roi d’Angleterre, peut-être tardivement informé, mit quelque temps à s’émouvoir. Après être rentré à Londres aux premiers jours de mars 1343, il avait d’abord laissé de bonnes troupes en Bretagne sous les ordres de chefs braves et habiles, Jean et Thomas de Beauchamp, Henri de Lancastre, Jean d’Arci, Guillaume Filz-Warin, etc. Mais en juillet on commença à les retirer (2), et jusqu’en octobre Edouard III ne semble pas avoir senti la nécessité de se préparer à une nouvelle lutte ni de prendre, en attendant mieux, quelques représailles. Cependant la vaillante veuve d’Olivier de Clisson, Jeanne de Belleville, remplissait la France et la Bretagne du bruit de sa vengeance. Après avoir, par ruse, pris Tune des places de Charles de Blois (3) et égorgé toute la garnison, elle s’était jetée sur mer et avait formé une flotte, à la tête de laquelle elle poursuivait et détruisait sans pitié tous les navires français qu’elle pouvait atteindre (4) ; au point que, le 21 septembre, sur la requête du roi de France, le pape Clément VI se plaignit au roi d’Angleterre, comme d’une violation de la trêve, de cette guerre maritime menée par ses partisans, et le somma de la faire cesser (5). Mais comme le pape n’avait pas même reproché à Philippe de Valois l’assassinat d’Olivier de Clisson, Edouard III ne tint nul compte de cette bulle. C’est à ce moment au contraire qu’il fit entrer ses troupes dans Vannes, et que son lieutenant en Bretagne, le comte de Northampton, s’empara à titre de représailles d’un baron de Bretagne, ardent soutien de Charles de Blois et qui avait fait toute la campagne de 1342 dans l’armée du roi de France.

C’était Raoul de Montfort, baron de Gaël-Montfort. Il était en train de s’ébattre dans un de ses châteaux avec d’autres nobles franco-bretons ses compagnons de guerre ; un chef anglais, Hugue de Wrocelesse, envoyé par Northampton pour le surprendre, exécuta ce coup très lestement. Entré dans ce château pendant la nuit avec quelques hommes d’armes — par un stratagème quelconque — il

(1) Voir le procès-verbal d’exécution publié aussi par M. Luce, Froissart III, p. x note 1 ; cf. Da Guesclin, p. 48. — Voici ce que dit de cette exécution et de celle de Clisson la Chronique de Knighton : « Anno MCCGXLiii , rex Franciœ misit in Britanniam , et magnates terrœ qui adhæserant régi Angliœ in sua guerra et ipsum foverant fecit distrahi et suspendi , videlicet , dominum de Clyssone et plures alios » (dans Twysden , col. 2583). Ainsi Philippe envoyait des agents en Bretagne (misit in Britan~ niamj pour saisir les partisans de Montfort. Selon certaines chroniques, les suppliciés du 29 nov. 1343 auraient été arrêtés dans la perpétration d’un complot formé par eux pendant la trêve contre la vie ou la liberté de Charles de Blois. Mais le procès-verbal de leur exécution, qui parle de leurs prétendus méfoits , ne dit rien de semblable.

(2) Du 2 juillet 1343, paiement de 477 1. 13 s. 6 d. à Raoul de Haff « de vadiis suis, hominum ad arma J» et sagittariorum secum in partibus Britannie nuper exisientium » (Rec. Off. Issue Roll», 17 Edw. III, Easter, m. 20). Communiqué par M. J. Lemoine.

(3) Mais non Brest , quoi qu’en disent certaines chroniques , car à ce moment Brest était certainement au parti de Montfort, voir Moranvillé, Chronogr. reg. Franc. Il, 205 note 3.

(4) « Domina de Cliçonio cum multis hominibus intravit mare multosque merca tores de Francia tune temporis fecit occidi. » (Chronogr. reg. Fr. Il, p. 206).

(5) « Bulla super attemptatis contra treugas, » dans Rymer, édit. 1740 , 11 , 4« partie , p. 153.

DigitizecJ by LjOOQle