CONDITIONS GÉNÉRALES DE CETTE GUERRE

la plupart des grandes familles de la féodalité bretonne, presque toutes résidant en haute Bretagne, presque toutes alliées dès lors à des familles françaises, ou fréquentant la cour du roi de France.

La basse Bretagne, au contraire, ne fût-ce que par sa langue, répugnait à rinfluence française, — qu’elle craignait, non sans raison, de voir peu à peu miner, absorber, détruire l’indépendance bretonne. Crainte qui nécessairement la rejetait vers le client de l’Angleterre, non par sympathie pour les Anglais mais parce que l’action de cette puissance, séparée de la Bretagne par la mer, semblait moins menaçante pour l’existence nationale du vieux duché.

Au reste, pour vaincre, même seulement pour se soutenir, les deux partis avaient besoin de l’étranger : Blois de la France, et Montfort de l’Angleterre. Si l’un des deux eût pu réussir à priver l’autre de tous secours du dehors, il eût tenu son adversaire à merci. Par où entraient ces secours? Les Français par Rennes et Nantes, les Anglais par Brest, Hennebont, Vannes. Fermer -la porte qui versait dans le camp adverse ces indispensables auxiliaires, tel devait être le but premier et constant de chacun des deux partis. En d’autres termes, dans toute cette guerre, l’objectif stratégique désigné par la nature des choses, c’était pour Blois d’ôter les ports aux Anglo-Bretons, pour Montfort d’enlever aux Franco-Bretons Rennes et Nantes. Edouard III, nous l’avons vu, quand il vint en Bretagne en 1342, marcha droit à ce but.

Mais depuis lors, dans les périodes ultérieures où nous entrons, parmi les faits de guerre dont le souvenir nous est parvenu, ce but apparaît rarement, il est même très difficile de trouver dans ces opérations une suite et un plan quelconque. Les documents historiques sont sans doute très incomplets; toutefois, s’il eût existé d’un côté ou de l’autre ce qu’on peut appeler un plan stratégique, c’est-àdire, l’idée nette d’un but définitif ou principal à atteindre, vers lequel l’exécution, à travers la multiplicité des détails et la complication des obstacles, eût tendu constamment, ce plan se trahirait au moins de temps à autre, puisque celui de la campagne d’Edouard III, qui fut si courte, est resté si évident. Dans les événements qui suivent, au contraire, le trait dominant, c’est le décousu. On semble en présence d’épisodes isolés, coupés dans une Iliade inconnue, dont le récit principal a péri, dont on ne peut plus reconstituer le plan et l’action centrale. Mais y eut-H jamais un plan de ce genre ?...

§ l®r. — Rupture de la trêve de Malestroit /1343-1344J,

Dès le lendemain de la trêve de Malestroit, divers indices faisaient craindre qn’elle ne fût pas de longue durée. Dès le 26 janvier et le l®** février 1343, le roi d’Angleterre ordonnait de tout préparer à Portsmouth pour l’embarquement d’un important corps d’armée aux ordres de Richard d’Arondel et de Guillaume Clinton, qui devait partir pour la Bretagne le 1®** mars suivant (1). Ce départ d’ailleurs n’eut pas lieu. Le roi d’Angleterre n’augmenta pas les troupes qu’il avait en Bretagne, il finit même en juillet (nous le verrons) par en retirer une partie.

(1) Voir Rymer éd. 1816, II, 2* partie, p. 1218, 1219.

SUPPLICE d’olivier DE CLISSON,

Mais du côté des Franco-Bretons les dispositions ne semblaient pas bonnes. Vers la fin d’avril , c’est-à-dire juste au moment où la saison permettait d’entrer en campagne, Charles de Blois faisait de grands approvisionnements d’armes et d’armures (1); cela pouvait être simple mesure de précaution, et d’ailleurs ce n’était point Charles évidemment qui de sa propre initiative prendrait sur lui de rouvrir les hostilités.

C’est le roi de France en personne qui d’un coup de hache rompit le premier la trêve de Malestroit. Pendant l’expédition d’Edouard III en Bretagne en 1342, l’un des principaux barons de ce duché, Olivier sire de Clisson, nous l’avons vu (ci-dessus p. 474), était passé plus ou moins ouvertement du parti de Blois à celui de Montforl. Quelques mois après, confiant dans la trêve, il alla à Paris vers la fin de juillet 1343 pour prendre part à des joutes ; on a même dit, et cela est possible, qu’il y avait été invité ; il y fut arrêté « moult cautement » (très adroitement), disent les Grandes Chroniques de France (2), c’est-à-dire en trahison, puis « par jugement du roi, » c’est-à-dire sans jugement (3), décapité aux Halles sur un échafaud le 2 août : assassinat doublé de guet-apens. La cour de France imputait à Olivier de Clisson l’initiative de la trahison manquée des Nantais mentionnée plus haut (ci-dessus p. 475), et l’on exposa sa tête plantée au bout d’une pique sur la porte de Sauvetout à Nantes c comme teste de traistre et qui cuida (qui pensa) trahir cette cité (4) : accusation nullement prouvée, très contestée, même en France (5). En tout cas la trêve de Malestroit couvrait, au moins provisoirement, la défection de Clisson ; forcément elle suspendait le droit du roi contre ses vassaux coupables de soutenir ou d’avoir soutenu Montfort : sans quoi elle n’aurait eu d’autre effet que de les livrer désarmés au glaive du suzerain. D’ailleurs, le traité de Malestroit porte en toutes lettres que « les seigneurs qui ® concluent cette trêve, » c’est-à-dire les rois de France et d’Angleterre et les deux prétendants au duché de Bretagne, « leurs alliés, leurs auxiliaires et leurs » coadjuteurs, quels qu’ils soient, pourront pendant la durée de la trêve aller en » toute sûreté d'un pays dans Vautre (6). »

Le supplice de Clisson était une violation perfide et cynique de cet article. Mais Philippe, audacieux contempteur du droit des gens, ne voulait user des pacifiques dispositions arrêtées à Malestroit que pour enlever plus facilement, en Bretagne ou ailleurs, les fauteurs du parti opposé au sien et pour les massacrer sans pitié ; ainsi entendait-il l’observation de la trêve. Quatre mois

(1) « Nous Charles duc de Bretaigne cognoissons avoir eu et reçu de nostre ami et féal Ayton Dore (Doria), ou de ses gens, sept vingt sept et demée casses de viretons (147 caisses 1/2 de carreaux d'arbalète), 215 peres plates (armures formées de plaques de fer), 341 pavais (pavois, grands boucliers), 225 bacinez, 562 gorgerez, 155 lances, 36 arbalestres, 36 baudrez, bien 48 dards, 37 fidoz, et trois fers (de lance) outre 28 rompus. De quelles armeures et artilleries nous nous tenons à bien paié, et prometons en acquiter ledit Ayton envers monseigneur le roy. — Donné à Guingamp le xxviii* jour d’avril, l’an de grâce mil troys cens quarante et troys. b (Bibl. Nat. Coll. Gaignières, auj. ms. fr. 20405, n* 2).

(2) Edit. Paulin Paris (1837), t. V, p. 429.

(3) Voir Luce (qui a publié le premier le procès-verbal de l’exécution de Clisson) , Froissart, 111, p. IX note 3; et Luce, Hist. de du Guesclin. p. 47-48.

(4) Froissart-Luce , Ibid.

(5) Froissart-Luce, 111, p. 35, 247, 249.

(6) « Item, concordatum est quod, dictis treugis durantibus, dicti domini, adjutores et coadjutores et aliigati ipsorum, quicunque sint, poteriut ire secure de una patriaad aliam » (Ad. Murimuth. Chron., p. 142).