RESISTANCE ET PROCES

taxe des vaisseaux , demandant que là question fût I)ortée au banc du roi, et qu'on les admît à soutenir, dans un procès solennel, l'illégalité de la taxte et la légitimité de leur refus; mais la cour avait toujours réussi à éluder ce débat ' : Hampden sut l'obtenir. Quoique en 4626 et 1628 il eût siégé au Parlement dans les rangs de l'opposition, il n'avait point attiré sur lui la méfiance particulière de la cour. Depuis la dernière dissolution , il avait vécu paisiblement, tantôt dans son comté, tantôt voyageant en Angleterre et en Ecosse; partout attentif à observer l'état des esprits, à contracter de nombreuses relations, mais n'exhalant point son opinion en murmures. Possesseur d'une grande fortune, il en jouissait honorablement, bien que sans éclat; de mœurs graves et simples, mais sans étalage d'austérité , remarquable même par son affabilité et la sérénité de son humeur, il était considéré de tous ses voisins, quel que fût leur parti, et passait pour un homme sage, contraire au système qui prévalait, mais point fanatique ni factieux. Aussi les magistrats du comté le ménageaient sans en avoir peur. En 1636, ils l'imposèrent, dans la répartition de la taxe, à la faible somme de vingt schellings, voulant sans doute le bien traiter , et aussi dans l'espoir que la modicité du tribut détournerait un homme prudent de toute réclamation. Hampden refusa de payer, mais sans colère, sans bruit, uniquement occupé de parvenir à faire juger solennellement, dans sa personne, les droits de son pays.

* Rushworth , part. II, t. I, p. 323, 414 et suiv.

DE HAMPDEX (1637). 221

En prison, su conduite fut également calme et réservée; il ne demandait que d'être traduit en justice, et représentait que le Roi n'était pas moins intéressé à résoudre par les lois une telle question. Le Roi, fier d'avoir récemment obtenu des juges * la déclaration qu'en cas îi'urgente nécessité pour la sûreté du royaume, la taxe des vaisseaux pouvait être légale, se laissa enfin persua- ."ler, et accorda à Hampden l'honneur du combat. Les avocats de Hampden le soutinrent avec autant de prudence qu'il en avait montré lui-même, parlant du Roi et de sa prérogative avec un profond respect, écartant toute déclamation, tout principe hasardeux, se prévalant seulement des lois et de l'histoire du pays. L'un d'eux, M. Holborne , s'arrêta même à plusieurs reprises, priant la cour de lui pardonner l'énergie de son argumentation, et de l'avertir s'il dépassait les bornes que lui prescrivaient la décence et la loi. Les avocats de la couronne louèrent eux-mêmes M. Hampden de sa modestie*. Pendant treize jours enfin que dura le procès, et au milieu de l'irritation publique , les lois fondamentales du pays furent débattues, sans quauciui reproche de passion, aucun soupçon de desseins séditieux se pût adresser aux défenseurs de ses libertés ^ Hampden fut condamné*; quatre juges seulement

1 Le 14 février 1637. Rushworth , part. II, t. I, p. 352-355.— State-Triah, t. III, col. 825 et suiv.

* Clarendon, Hist. ofthe relell., t. I, p. 229. 3 Slate-Thals, t. III, col. 846-1254.

* Le 12 juin 1637.

222 RÉSISTANXE ET PROCÈS

votèrent en sa faveui- '. Le Roi se félicita de ce jugement comme d'un triomphe décisif qui sanctionnait le pouvoir arbitraire. Le peuple en conçut la même idée, et n'espéra plus rien des magistrats ni des lois; mais Charles avait tort de se réjouir, car le peuple, en perdant l'espoir, avait recouvré le courage. Le mécontentement, jusque-là incohérent et divers, de\int unanime : gentilshommes, bourgeois, fermiers, marchands, presbytériens, sectaires, toute la nation se sentit frappée par cet arrêt ^. Le nom de Hampden était dans toutes les bouclies; partout on le prononçait avec tendresse et fierté, car sa destinée était l'image et sa conduite la gloire du pays. Les amis et les sersiteurs de la cour osaient à peine soutenir la légitimité de sa victoire. Les juges s'en excusaient, avouant presque leur làclieté pour se la faii-e pardonner. Les citoyens paisil)les se taisaient tristement ; les esprits hardis s'indignaient tout haut avec une joie secrète. Bientôt, soit à Londres, soit dans les comtés, les

' Sir Humphrey Davenport, sir John Denham, sir Richard Hutton et sir George Crooke. Contre l'assertion générale, M. Lingard dit que cinq juges se prononcèrent en faveur de Hampden (Hist. of Englandj t. X, p. 33, édition in-8, Londres, 1825). Son erreur provient évidemment de ce qu'il a compté pour deux voix les deux opinions émises en faveur de Hampden parle juge Crooke, et qui sont insérées toutes deux dans le procès {State- Trials, t. III, col. 1127-1181). En 1645, le fils du juge Hutton se fit tuer à Sherborne pour la cause royale (Clarendon, Hist. of the rehell, t. VIII, p. 160).

2 Clarendon, Hist. ofthe rebell/t. I, p. 117-120.— May, Hist. du .Long Pari. j t. I, p. 44, dans ma Collection. — Hacket. Life ofbishop Williams, part. II, p. 127.