I. It

178 LE COLLOQUE SE CHANGE [U198ept. 10]

le roi d'Angleterre Henri V, et n'avait pas craint de déchaîner sur la France la honte et le fléau d'une invasion étrangère.

A défaut de ses souvenirs, dont il pouvait redouter la fidélité; à défaut de remords, que, selon le procédé des grands coupables, il avait violemment étouflFés dans son coeur, la mémoire de ses adversaires n'offrait point de ces défaillances. Le courroux de ses ennemis veillait, pour suppléer sa conscience muette et pour aider à ses souvenirs. Cette loge, que Regnauldin Lenormand construisit sur le pont de Montereau, n'était point seulement un piège. C'était une sellette, où Jean sans Peur, sous Tétreinte de la nécessité, allait enfin rencontrer un juge et se trouver face à face avec des accusateurs. Tanneguy Duchâtel, d'après uu témoignage indépendant et désintéressé, lui rappela tout d'abord le meurtre de Louis et lui annonça que le jour était venu de l'expier (I).

Alléguant une série de griefs moins vifs, mais plus directs et immédiats, le dauphin interpella le duc à son tour. D lui reprocha sa longue demeure à Troyes, puis à Bray-sur-Seine. Dix-huit jours durant, qjouta le dauphin, vous nous avez fait attendre votre venue en ce lieu de Montereau, ce lieu atteint d'épidémie ou de mortalité ; au risque et probablement en vue de péril pour notre personne (2).

A ce langage sévère, irrité, qui remplaçait les premières démonstrations de la ox)urtoisie, Jean sans Peur,

(1) Mémoires de Pie II, 1614, p. 153.

(2) Ursins, Godefroy, p. 371. Besse, p. 32G et s. Ducument de Rome: Ms. Bréquigny, volume 80.

[1419 sept. 10 1 EN ALTERCATION. 179

à son tour, reprit son attitude insoumise. L'orgueil, l'arrogance dont il avait fait preuve au congrès de Pouilly et qui, de sa part, avaient failli rendre ce congrès inutile, reparurent dans son ton et dans son langage. Le duc répondit au dauphin « qu'on ne pourroit rien aviser ou faire, si non en la présence du roi son père, et qu'il fallait qu'il y vînt. » Le prince Charles à ce propos, repartit « qu'il iroit par devers Monseigneur son père, quand bon lui sembleroit, non mie à la volonté du duc de Bourgogne, et qu'on savoit bien que ce qu'ils feroient eux deux le roi en seroit content. » Puis le dauphin demanda 'compte au duc, des conventions récemment arrêtées entre eux à Corbeil, de son inertie contre les Anglais ; de la prise de Pontoise ; de ses alliances renouvelées avec les fauteurs de la guerre civile.. . (1).

Ces paroles, et beaucoup d'autres que nous abrégeons, furent dites. Car, soit textuellement, soit en substance, on les trouve, pres€[ue unanimement rapportées par les témoins ou chroniqueurs, tant de tel parti que de l'autre. Un précieux document, découvert depuis peu, nous apprend même comment le colloque devint une altercation. « En agissant ainsi,'continua le dauphin, vous avez manqué à vos devoirs. — Monseigneur, répondit le duc, je n'ai fait que ce que je devois faire. — Si! vous avez . manqué, dit le dauphin. — Non ! répliqua le duc (2) ! » Un démenti, cet outrage à des lois élémentaires, veto Ibid.

(2) Document de Rome, déjà cité, ou note diplomatique remise entre les mains de Martin V, le 4 décembre 1419, par les ambassadeurs du dauphin, contradictoirement avec les envoyés 4e Bourgogne. Ce document a été publié pour la première fois dans les Lettres des rois et reines,

f80 LE DUC PORTE LA MAIN A SON ÉPÉE. [1419 sept. 10|

nait d'éclater, dans la bouche d'un vassal, parlant au fils de son souverain. Au même moment, le sire de Navailles intervint dans le débat, a Monseigneur, dit-il en marchant sur le dauphin, vous viendrez^ à présent, vers votre père^ quiconque le veuille voir ! » Disant ces mots, Archambaud de Foix, qui s'était porté auxiliaire du duc, se rapprochait du régent. De la main gauche, il fit le geste de saisir le prince et tira, de la droite, son épée, à moitié du fourreau. Archambaud de Navailles était notoirement voué au parti anglais. Dans ce même instant, le duc Jean, soit dans une intention soit dans une autre, toucha de la main son épée (l ).

C'en fut assez. PareU à la mine chargée qu'enflamme l'étincelle, aussitôt le conflit fit explosion. Au bruit des épées tirées, du tumulte, quelques serviteurs du dauphin accoururent par le côté de la ville. Seul ou à peu près seul, le sire de Navailles fit résistance, pour défendre le duc. Tous deux succombèrent sous les coups de Pierre Frotier, de Robert de Loré, de Guillaume Bataille et du vicomte de Narbonne. Aux premières voies de fai^t, le dauphin, saisi d'épouvante, avait quitté la place, emmené jusqu'à son logis, par le président Louvet, et ses gens (2).

Jean sans Peur fut le principal objet de ces violences meurtrières. L'histoire conserve à cet égard une pièce notable de conviction. Ce sont les ossements et spécialement

ctc.« de M. ChampollioQ-Figeac, 1847, in-4o, t. II, p. 355. M. J. Quicherat Ta reproduit en second lieu, d'après Bréquigny : Œuvres de Basin, t. IV. p. 277 et suiY.

(1 ) Ursins, ihid, Monstrelet. Cousinot, p. 177.

(2) Ursins, p. 373. Cl^ronlquc de Le Picart : Ms. 812 de Troyes. Chronique dcRaouiet, p. 165. Monstre!et, p. 344. Etc., etc.

[1419sept.l0l MEURTRE DE JEAN SANS PEUR. 181

le crâne delà victime. Au-dessus du coronal, vers le point où l'os des tempes se soude avec le pariétal droit, on voit encore aujourd'hui sur la tête de Jean sans Peur, une large entaille, de plusieurs centimètres d'étendue et trèsvivement incisée. Ce coup formidable accuse la lame ou taillant d'une hache d'armes. Il parait avoir été frappé en dessus, par derrière, au moment peut-être où le prince était déjà tombé. Ce coup, assené de haut en bas, porta d'un tel poids, ou d'ime force si grande, que l'arrière- tête ou occiput s'ouvrit au-dessous de l'arme, jusqu'aux vertèbres, en une effroyable fissure. La partie antérieure de la boite osseuse était également fracassée (1).

Cependant le prince respirait encore. Quelque subalterne lui plongea une épée dans le ventre. Le duc poussa un soupir, étendit les reins et mourut ^ur la place. Il était environ cinq heures du soir. Axchambaud de Foix, blessé mortellement, fut porté à l'hôpital de Montereau, où il expira peu de jours après (2) .

La plupart des relations de l'un et de l'autre parti représentent T. Duchâtel, comme ayant pris, à la fin tragique de Jean sans Peur, une part non-seulement directe et personnelle, mais principale. Presque toutes s'accordent à signaler expressément, en lui, le meurtrier, qui, de sa hache d'armes, fit au duc la large plaie, dont la trace est encore visible à nos yeux (3).

(I ) Voy. Mémoires de la commission des antiquités de la Côte-d'Or,t. I, p. 419 et BuiT. Épreuve, moulée en plâtre, du crâne de Jean sans Peur.

(2) Labarre, p. 323, 274, 275 et 290.

(3) Regnautdin renferma ; Tanguy si le frappa; Bataille si l'assomma.

(Bribes d'une cbanson du temps. Labarre, p. ?87.) M. Le Roux de Lincy

i8â BARBAZAN ET DUGHATEL. [14i98ept. 10)

Néanmoins, tandis que ses coUègaes se vantèrent du rôle qu ils avaient joué dans cette circonstance, Duchàtel se défendit toujours de l'accusation, qui lui fut, à cet égard, imputée. D'après Tun des plus graves témoignages, Duchàtel enefiet, au moment où le sire de Navailles marchait sur le dauphin, se serait saisi du prince et l'aurait emporté dans ses bras, hors du parc, comme il avait fsdt en 1418, à Thôtel des Tournelles. Le meurtre aurait été consommé, ainsi, pendant son absence momentanée (t).

De plus et peu de temps après la catastrophe, Duchàtel écrivit au duc Philippe le Bon, successeur du duc Jean, pour protester qu il était innocent de cet assassinat. Suivant l'usage du temps, il ofiFrit de prouver son bon droit par la voie légale du gage de bataille, en combattant contre deux champions de la cause opposée. Aucun gentilhomme ne se présenta pour relever le gant de Duchàtel (2).

Barbazan était également absent au moment du meurtre. Arrivant du dehors, attiré par le cliquetis et le tumulte, il rencontra Huguet de Noyers, qui, au contraire, venait du pont et retournait à la ville. Huguet, tout éploré, lui apprit la catastrophe. Le loyal capitaine en fut indigné. Rejoignant bientôt le jeune prince, il osa lui manifester son sentiment. Barbazan lui représenta qu'il venait de mettre lacouronne de France en péril (3).

a publié une autre chanson ou complainte, faite par les Bourguignons, sur le même événement. (Chansons historiques et populaires, Aubry, 18S7, in-8o,p. 16 et suiv.)

(1) Ursins. p. 372.

(2) Ibid. Voy. aussi Basin, 1. 1, p. 38, et [.abarre, t. I, p. 241. 242.

(3) H. de Noyers était premier écuyer du corps et matjre de l'écurie du

11419 sept. 10] BARBAZAN ET DUGHATBL, ETC. 183

Les gens du duc de Bourgogne qui se tenaient hors du parc, vers le château» entendirent du bruit. IMais ils ne s'émurent point, dans la persuasion .où ils étaient que ce fust monseigneur le Dauphin qu'on eust tué. Cependant ils ne tardèrent pas à être informés de la vérité. Parmi les dix chevaliers de Jean sans Peur, le sire de Montaigu parvint seul à s^échapper sain et sauf. Il escalada les barrières et courut porter la nouvelle aux Bourguignons. Huit autres gentilshommes survivaient» après le meurtre de leur maître et d'Axchambaud de Foix. Tous et Jean Séguinat en même temps» furent arrêtés» presque sans résistance. Chacun d'eux tomba au pouvoir de quelque serviteur ou chevalier du Dauphin et demeura prisonnier de guerre. Traités en prévenus, plusieurs d'entre eux subirent un interrogatoire par-devant le. chancelier du Régent. Charles de Bourbon passa immédiatement dans le camp du dauphin (1).

Bientôt le pont fut évacué. La maison d'un meunier située dans la vUle, à peu de distance» reçut d'abord le cadavre de Jean sans Peur, dépouillé de ses bagues, joyaux et vêtements. Son inhumation eut lieu le lendemain, sans aucune pompe en rapport avec son rang. Une fois cette triste expédition achevée, Duchâtel commandant des forces, fit fermer la barrière du côté du château^ et dresser le pont-levis devers la ville. Il fit également son-

régent. Dix jours après, et probablement pour expier sa tiédeur^ Huguct fut supplanté dans cette charge. II eut pour successeur, le 20 septembre 1419, Pierre Frotler. Voy. ci-dessus p. 165, note 2. Ms. 9681, 5,fo 117.

(1) Ursins, p. 372. Monstrelet. Jean de Bourbon, père de Charles, abhorrait Jean sans Peur depuis le meurtre de 1407. Charles, âgé de 16 ans «'n 1 il9, avait clé élevé sous l'influence de ce sentiment.

184 MOT d'un chartreux A FRANÇOIS 1*'. [1419 sept. 1(H

ner les trompettes et ménétriers, en signe de victoire. Peu de temps après, quatre œnts hommes d'armes furent dirigés vers le château. Les Bourguignons, instruits de la mort de leur duc, s'enfuirent comme dans une déroute. Jossequin, la dame de Giac, son fils et quelques chefs, demeurèrent à Montereau. Les trois premiers furent considérés comme ayant joué, en toute cette affaire, le rôle de traîtres, et se rangèrent, dès lors, au parti du dauphin (1). Ce n'est pas seulement comme un crime, que la catastrophe du 10 septembre 1419 se présente au jugement de l'historien. Elle fut encore une grande faute politique. François 1", roi de France, au mois de juillet 1521 , passa par Dijon. Le descendant de Louis, duc d'Orléans, visitait la Chartreuse, antique cimetière de la maison ducale de Bourgogne. Le roi voulut contempler à nu la dépouille mortelle de Jean sans Peur, son aïeul, qui, depuis le meurtre, y avait été transportée. A l'aspect de cette plaie formidable, qui entaillait le crâne du duc Jean, François P', expert en coups d'estoc et de taille, se récria sur l'énormité de la blessure. Sire^ dit au prince le Chartreux qui l'accompagnait, c'est par ce trou-là que les Anglais sont entrés en France (2) .

(1) Il fut mis « en la bière des pauvres, » velu seulement de « son gippon, ou pourpoint, et de ses chausses. » On l'enterra ensuite dans Téglise de Notre-Dame de Montereau « sans linceul et sans poésie sur la fosse. » Labarre, p. 3?3, 224. Ms. 9681, 5 verso, p. 10. Elmham, p. 236. Moustrelet, p. 346.

(2) Mémoires de Bourgogne, par J. du Tillet ; Ms. de la bibliothèque de TArsenal, histoire, n» 252, p. 122. Cet ouvrage, composé sur les lieux, reproduit la tradition intime et domestique des religieux, qui se succédèrent à Dijon depuis l'événement.