S36 ÉTATS GÉNÉRAUX

n'était pas moins vicieux <jiierautre. Catherine de France, en effet, lorsqu'elle épousa Henri Y, avait au-dessus d'elle trois sœurs, filles comme elle de Charles VI, et qui, toutes, nées avant elle, primaient ses droits ou son titre à rhérédiléde la couronne (1).

Ainsi, pour nous résumer sur cette importante question, l'accession d'Henri V au trône de France peut être appréciée à trois points de vue différents. Le premier est celui de la loi saliqiie. Le second prend pour base, la successibilité des femmes. Ces deux principes embrassent le droit entier du moyen âge. La postérité, c'est-à-dire l'appréciateur moderne, peut ajouter ou substituer aux précédents un troisième critérium. Si nous appelions ce troisième point de vue le droit delà souveraineté nationale^ nous pourrions sembler commettre , au moins dans les mots, un anachronisme. Mais ce principe, qui, au fond, appartient à tous les temps, peut être défini fintérêt évident du royaume ou de la nation (2).

De quelque manière que l'on envisage ce litige, la prétention d'Henri V ne saurait acquérir une ombre de légitimité. Le traité de Troyes fut donc et restera dans This-

(1) Marie de France, religieuse à Poissy, ne pouvait revendiquer aucun fief temporel; mais Catherine,"; née en 1401, avait encore deux autres sœurs aînées : p Jeanne, née en i39i, duchesse de Bretagne, et 2o Michelle de France, née en 1395, duchesse de Bourgogne. Jean VI, mari de Jeanne, aurait donc pu, à titre de premier compétiteur, disputer la couronne de France à Henri V. Seulement, Jean VI était un pcince peu redoutable. On peut toutefois attribuer à cette siluation'Ies ménagements remarquables que le roi anglais conserva via-à-vis de sa belle-sœur de Bretagne. (Voyez ci-dessus, p. 201, 202 et ci-après, p. 265, note 1, etc.)

(2) Est-il besoin de rappeler que Tun des contractants, Charles VI, se trouvait dans un étal manifeste d'incapacité intellectuelle?

[1420 déc. 6] A L HOTEL DE SAINT-l>AUL. 237

toire un grand exemple de ces contrats d'iniquité imposés par la force, ou par la fatalité des circonstances.

Le 6 décembre, Henri V réunit dans la Salle-Basse, à Saint-Paul, une assemblée, que les textes officiels et contemporains décorent du nom à* états généraux ou d'assemblée des trois états de France {l).^ous manquons de notions précises et développées sur la manière dont cette réunion fut constituée. Mais on sait, dans quel état de schisme politique et de guerre civile le royaume était plongé. Une telle position suffit pour nous autorisera affirmer en toute assurance que cette assemblée n'offrait qu'un vain simulacre de représentation nationale.

Le principal objet proposé à la délibération de ce conseil fut l'approbation du traité de Troyes, qui devait être soumis à la sanction de l'un et de l'autre peuple. On dut s'occuper aussi des finances. La détresse du Trésor et l'avilissement de la monnaie constituaient une des plus grandes difficultés de la situation (2). Henri V frappa un impôt déguisé sous la figure d'emprunt. Les contribuables furent taxés individuellement ou par groupes. Tout imposé était ieuude prêter à l'Etat une certaine quantité de marcs ou fractions de marcs d'argent. Ce métal devait être porté à la monnaie. Puis des espèces, frappées à l'aide de cet apport, durent être réparties, au marc le banc, entre les contribuables. IVIais ceux-ci devaient supporter uue perle d'un huitième.

Ces diverses mes^me&înreui proposées de\B.nile conseil

- (1) Ursins, p. 384. Rymer, t. IV, paiL ni, p. 192. Beaurepaire, iÉ^a/* de Normandie sous la domination anglaise, 1859, in-8o, p. 1 et suiv. (2) Félibien, t. 11, p. 800. Elraham, p. 290. Livre noir, fo 137.

238 LA NOEL^U LOUVRE. 1 1420 déc 6-23]

assemblé. « Après quoy, dit Jean des Ursins, ceux qui étaient envoyés comme par les trois étals, se retirèrent à part. Puis par la bouche de l'un d'eux fut dit quils estaient prêts et appareillés de faire tout ce qu'il plairait au roy et à san conseil d'ordonner. » Cet impôt comprenait nonseulement les bourgeois et marchands, mais aussi les clercs ou gens d'Église. L'université, à ce dernier titre, osa seule réclamer. A la veille du traité de Troyes, ses privilèges et immunités avaient été solennellement, itérativement, reconnus et proclamés.. Maisles temps étaient changés. Henri V menaça de telle sorte ses orateurs ou suppôts, que ces derniers se retirèrent silencieux et intimidés (1).

Le 23 du même mois, un lit de justice fut tenu à Saint- Paul en présence des deux rois^^ de Philippe de Bourgogne et de ses ayants cause. Nicolas Raulin, procureur général de ce duc, y fulmina, un violent réquisitoire contre les auteurs du meurtre de Jean sans Peur. Ces conclusions furent homologuées dans des lettres patentes rendues le même jour au nom du roi de France (2).

Survint la fête de Noël. Dans une telle solennité, Charles VI, à l'instar des autres monarques, avait coutume de tenir un grand état de cour ou gala, qui faisait Torgueil et l'admiration des sujets. Le roi et la reine Isabelle, re-

(ï) Ursins, p. 385. Du Boulai, V, 344 et suiv. Voy. Ordonnances des 18 et '^5 avril 1420 et celle du 19 décembre 1420, p. 107. Autre ordonnance à cette dernière date : le roi [Henri V) proroge pour un an les droits sur les vins, la gabelle et le droit de douze deniers pour livre sur diverses marchandises^ p. 109. Ces quatre ordonnances dans le tome XI.

(2) Ursins, p. 385. Monstrelet, ibid., p. 18. Rymer, t. IV, part, m, p. 104. Labarrc, ï, 243,347,350. Etc., etc.

1 142r janv. 31 LE DAUPHIN AJOURNÉ A LA TABLE DE MARBRE. 239

légués et comme abandonnés dans le vaste hôtel de Saint- Paul, y firent maigre chère. Quelques vieux serviteurs et des gens de petit état furent les seuls qui, en cette fête solennelle, vinrent les visiter et servir. Les hauts officiers de la couronne, Taffluence des courtisans, des parasites obséquieux, se portèrent au Louvre. Là, le roi Henri V et la jeune Catherine déployèrent le plus grand luxe et la pompe la plus altière (1).

Rien ne se faisait plus et ne se défaisait dans le royaume que sous le bon plaisir du régent héritier. Des fonctionnaires de tout ordre qu'avait institués Charles VI, Jean sans Peur ou Philippe le Bon, furent destitués et remplacés par les ordres de l'Anglais. C'est ainsi qu'il nomma gouverneur de la capitale, son frère le duc de Clarence, assisté du duc d'Exeter. 11 préposa également des capitaines anglais dans les places de Melun, de Vincennes et de la Bastille (2).

Le 3 janvier 1421, Charles de Valois, dauphin de Vienne, fut ajourné à son de trompe, sur la table de marbre, en la grande salle du palais, pour comparaître dans le délai de trois jours. C'était la forme accoutumée pour les cas de bannissement. Charles ne comparut point. En conséquence, il fut, par un arrêt du parlement, banni et exilé du royaume, comme coupable du meurtre de Jean sans Peur. Cet arrêt le déclara indigne de succéder à

(1) Cousinot, p. 179. Monsirelet, p. 22 et sulv., copié par Chastelain, p. 64 et sulv. Saini-ttemi, p. 452. Le 27 décembre 1420, Hfinri V ordonne un nouveaa récolement des joyaux de la couronne. (K.K., 48, fo 65.}

(2) Monsirelet, ibicL, p. i, 22, etc. Journal de Paris, p. 650. Elmham, p. 293.

240 HENRI y A ROLEN. [H2t janY. 3.]

aucunes seigneuries échues ou à échoir, a Du c[uel arrêt, ajoute un ancien juriste, ledit de Valois appela, tant pour soy que pour ses adhérans, à la pointe de son espée, et fit vœu de relever et poursuivre sa dite appellation, tant en France qu'en Angleterre et par tous les pays du duc de Bourgogne (1). »

Après avoir célébré la Noël, Henri V quitta Paris, accompagné de Catherine, de ses frères les ducs de Clarence et de Bedford, ainsi que d'un nombreux cortège. Le 31 décembre, la nouvelle reine d'Angleterre fit avec son époux une entrée solennelle à Rouen. Elle reçut de cette ville, à titre de présent, une écharpe ou ceinture d'or, décorée de pierreries, qui fut estimée dix mille nobles (2).

Henri V séjourna près d'un mois à Rouen. Les états de Normandie furent convoqués à l'instar de ceux de Paris

(1) MonstrcIet-d'Arcq, t. IV, p. 36. Chastelain, p. 71, 72. Saint-Rcmi, p. 453. Fénin-Dupont, p. 139 et 294. Ms. Brienne, no 197, fo 289. Godefroy, p. 703. — L'existence de cet arrêt et par conséquent de l'exploit d'ajournement qui dut le précéder, a été révoqué en doute par divers historiens. Boissy-d'Anglas, ancien avocat au parlement, a développé celle thèse négative dans un mémoire célèhre. (Mémoires de l'Institut, classe de littérature ancienne, t. IV, p. 545.) L'arrêt en question ne se retrouve plus et parait effectivement n'avoir jamais été inséré dans les registres. Mais ce genre d'omission n'est point sans exemple, et Ton s'explique tout particulièrement, en ce cas, les motifs de crainte et de prévoyance, qui purent déterminer celte non-insertion. Le texte de Monstrelet, à lui seul, permettrait difficilement de ne pas croire à cette délibération judiciaire. Ce texte a pour échos trois auteurs contemporains. La note, reproduite par Godefroy et citée par Voltaire, en ajoutant la date précise : Z janvier, allègue le parlement de 1420-21. Elle corrobore ainsi Munstrelei ei double l'autorité de son témoignage. Celle note paraît être un extrait des minutes et non 'des registres du parlement, minutes qui depuis longtemps ont été détruites par l'incendie.

(2) Les mêmes. 1». Cochon, p. 440. i,es monnayeurs de Rouen, dit cet auteur, lui offrirent, en outre, une nef, vase de table (saucière), de vermeil.

[1421 janv. I7J IIOM.MAUKS DE GRANDS VASSAUX. 241

et se montrèrent encore plus dociles à la volonté du maître. Ils accordèrent au vainqueur d'amples subsides. Le divers services militaires et administratifs reçurent une organisation régulière et complète. Le roi d'Angleterre »et Catherine solenmsèrent à Rouen l'Epiphanie, avec la même ^pompe qu'ils avaient déployée au sein de la capitale (1).

Henri V n'avait point négligé le Languedoc, dont la possession militaire venait de lui être enlevée par le dauphin. Lb princ6.de Lancastre entretenait de constantes.intelligences avec les grands barons du Midi. Tels étaient le sire d'Albret, le comte de Foix, le comte d'Armagnac, dont les épées s'aimantaient toujours dans la direction de l'autorité la plus dorée. Henri V accueillit à Rouen les ambassadeurs de ces grands vassaux. Tous trois lui promirent alliance et fidélité. Le 17 janvier 1421, Jean, comte de Foix, fut autorisé par lettres patentes, datées de Rouen, à faire hommage envers le roi d'Angleterre, héritier d^France. Mille marcs d'or, octroyés par Henri V au comte Jean, furent les arrhes perdues de cette vaine promesse (2).

•Le prince de Lancastre reçut à l'hommage, en cette même résidence, Arthur de Richemont, pour le comté d'Ivry en Normandie, et le comte de Salisbury, comme investi récemment du comté du Perche. Le 18 janvier, Henri V établit pour son lieutenant général en France

(1) Rymer, t. lY, partie m, p. 184 à {201, et partie iv, p. 4 et &. Beaure- TptAre, États de Normandie, 1^. 8 etsuiv. Chron, de Normandie, in-8o, p. 178.

(2) Ms, Fontanieu, vol. 112 à la datedu 1er juillet 1420. M8.G239, f» 107. Ryoïer, ibid. part, m, p. 199. Delpit, Documents français, en Angleterre^ p. 262. — D. Vaissète, liv. XXXIV, chap. xyilI

242 HENRI y RETOURNE EN ANGLETERRE. [1421 fév. 23]

le duc de Clarence, avec les pouvoirs les plus étendus. Diverses ordonnances, rendues au nom du régent anglais, tant à Paris qu'à Rouen, prescrivirent des mesures d'administration, de bon ordre et d'utilité publique. Après avoir enfin préposé des fcmctionnaires à tous les postes qui relevaient de son autorité, il quitta Rouen vers le25 janvier 1421(1).

De là, Henri V poursuivit sa route par Amiens , vers Calais et Douvre, où il débarqua le premier février. Le 23 du même mois, Catherine de France était couronnée reine d'Angleterre, dans Tantique abbaye de Westminster (2).

(1) Beaurepaire, p. 15. Delpit, p.33l. Rymer, p. 200. Ordonnances, XI, 112,1 15, 15C. Lettres des rois et reines^ etc., II, 388.

(2) Monstrelet, édition d'Arcq, t. IV, p. 24. Chronique de Normandie, fo 178. Rymer, t. IV, part, iv, p. 7. Strickland, Queern of England, p. \\\.