PUISE DE FOUGÈRES

Charles VII, qui habitait Montils-lez-Tours, était monté à cheval pour aller à Bourges, lorsqu'un messager lui apporta cette nouvelle. Le roi alors chargea incontinent son itinéraire et se rendit à Chinon, dans la direction de la Bretagne et de la Normandie (1).

Aussitôt arrivé à Chinon, il assembla son conseil. Des ambassades et des messages successifs furent envoyés au duc de Bretagne, pour s'assurer de ses sentiments ; à Rouen, auprès du duc de Somerset, gouverneur, et à Londres, vers Henri VI, pour demander le redressement de cet acte agressif. Le roi et le duc de Bretagne se mirent immédiatement en harmonie de vues et d'action politiques. Quant aux autorités anglaises, elles se virent contraintes de désavoiter le « fait de Fougères; » mais le gouverneur, chargé des pleins pouvoirs du roi anglais, se refusa obstinément à évacuer la place, comme aussi à fournir aucune satisfaction. Plus de quatre mois s'écoulèrent ainsi en délais, en protestations vaines, en résistance inerte de la part du conseil qui siégeait à Rouen et du duc de Somerset (2).

et la Castille, alliées du roi de France, expressément comprises dans les traités. Berry, p. 434. Escouctay, p. 185. D. Taillandier, Histoire de Bretagne, t. H, p. 22.

(1) Berry, p. 432. J. Chartier, t. II, p. 60. Beaucourt-Escouchy, 1. 1, p. 154 etsuiv. Du Clercq, p. 2. Chronique de Normandie, P* 187 et suiv. Notice sur Robert Blonde l. Asserlio Normannie, Ms. latin 6198, 2 et suiv. Gruel [Panthéon), p. 398. Turner, t. III, p. 159, etc. Histoire de Saint' Victor, Ms. lat. 1039, t. II, p. 281. Itinéraire. Du Tillet, Recueil des traieie%, p. 231. Stevenson, Henri VI, 1. 1, p. 278.

(2) Mêmes autorités. K. 68, n° 18. Ms. fr. 4054, f°» 38, 53, 85 et suiv. Ms. Dopuy 760, f» 183. Ms. Colbert 9675, 3, 3, au 3 juin 1449. Bibliothèque de V Ecole des chartes, t. VIII , p. 133 et suiv. Stevenson, p. 236 et suiv. Cheruel, Rouen au quinzième siècle, p. 121 et suiv. Du Mont, Corps diplomatique, 1726,in-fol., t. III, partie i, p. 167, 168. Taillandier, p. 23. Actes de Bretagne, col. 1451 et suiv.

148 PRISE DE PONT-DE-L' ARCHE. Il449

Cependant les Anglais non-seulemeDt ne rendaient pas Fougères, mais ils avaient fait de ce poste un centre de nouvelles irruptions, et le chef-lieu de leurs prises. Les hostilités s'étaient, parle fait, rallumées immédiatement et spontanément de la part des Anglais et des Français. Bientôt ces derniers répondirent à l'agression de Surrienue par un coup terrible de représailles (i). t

Uu marchand de Louviers, nommé Guillaume Houel, homme d'une rare énergie et de grande entreprise, commerçait avec la ville de Rouen. Houel, qui, plusieurs fois, avait été rançonné tyranniquement par les Anglais, saisit l'occasion de se venger. 11 s'agissait de surprendre Pont-de-1' Arche, cette clef de la Seine, en aval de Rouen. Houel s'entendit avec Jean de Brezé, capitaine de Louviers, frère du ministre. Le capitaine, assisté de l'un de ses parents ou alliés (Normand), le sire de Mauny (2) ; de Floquet, de Jacques de Glermont, écuyer dauphinois, etc., prit cinq cents hommes, qui, la nuit, se postèrent en embûche, vers Pont-de-l'Arche. Le 15 mai 1449, de bon matin, G. Houel, accompagné de deux hommes d'armes déguisés, se présenta au pont-levis pour traverser la Seine (3).

(1) Les mêmes. K. 68, n° 34; 8. Stevenson, t. I, p. 498, el les autorités alléguées aux uoles suivantes. Au mois d'avril 1449, un tremblement de terre se fit sentir en France et en Allemagne. Ce phénomène fut considéré comme un présage des événements qui allaient s'accomplir. Escoucb y -Beaucourt, 1. 1, p. 171.

(2) Pierre de Brezé eut pour femme Jeanne Crépin, fille et héritière de Guillaume Crépin, seigneur de Mauny, el de Jeanne, dame d'Auvricher, maréchale héréditaire de .Normandie (Anselme). C'est ce même Guillaume dont il est ici question.

(3) Berry, p. 433. Basiii, 1. 1, p. 197, 201 etsuiv. Chron.de Normandie,

mai 15] LORD fr'ALCOKBRIDGE PRISONNIER. 149

Guillaume était connu du portier, qui, pour lui ouvrir, interrompit son sommeil. Une fois le pont-Ievis abaissé et la charrette avancée sur la plate-forme ou tablier volant, G. Houel jela aux pieds du portier quelques pièces de monnaie pour son vin; mais au moment où ce dernier se penchait afin de les ramasser, il fut frappé à mort par le marchand et périt sur place. Un Anglais de la garnison, éveillé à ce bruit, descendit en chemise et sans armes. Il fut également tué incontinent. Dans le même moment, à un signal donné, les hommes de l'embûche accouraient vers la porle de la ville. Un rapide et insignifiant conflit s'établit entre les assaillants et la garnison réveillée en sursaut. Lord Falconbridge ou Fauquenberg était venu la veille à Pontde-rArche pour visiter la place. Il voulut résister et demeura prisonnier (i).

Dans le même temps, un gentilhomme gascon, de concert avec le duc de Bretagne, s'empara de Cognac et de Saint-Maigrin, en Guyenne, sur les Anglais. Ger- . beroy en Picardie, et Gonches en Normandie, tombèrent également au pouvoir des Français (2).

f° 183. Escouchy-Beaucourt, p. 463. J. Chartier, t. II, p. 09. Du Clercq, ch. m, p. 3. Gruel, p. 398. Ms. lat. 6198, MO. Alain Chartier, la Ballade de Fougères, apud Duchesne, 1617, in 4°, p. 717.

(I) Il fut pris par un Français, homme d'armes, qui n'était point noble. Le lord anglais refusa Je se rendre à un vilain et de lui donner sa foi. Mais le roturier le menaça de mort, et Falconbridge fut contraint de se reconnaître son prisonnier. La faible garnison anglaise ayant été mise hors de combat, la population civile se déclara en faveur des Français, qui dès ce moment demeurèrent maîtres de la place. Les mêmes. Stevenson, t, I, p. 519. Journal de Paris, p. 731. Cf. ci-dessus, t. II, p. 83; t. III, p. 122, texte avant la note 2. Ms. fr. 192, f« cliv.

(2j Berry, p. 454. J. Chartier, p. 73. Escouchy, p 1G8. Du Clercq, p. 4. Chronique de Sormandie, f°189.