CONCLUSION

ment s'y substituer. Les notions authentiques relatives à l'éducation de Marie, à son mariage, au mariage de ses sœurs, rendent ce deuxième système, non point tout à l'ait impossible ou évidemment absurde, mais lui communiquent une extrême improbabilité. Il est d'ailleur aussi constant que possible, par le compte de 1444 et par le témoignage de Jean Chartier, sans parler de Bourdigné, de Pie II, ni de du Clercq, qu'Agnès Sorel, avant 1444, fut au service de la reine de Sicile, où elle « l'ut résidente» au moins «quelques années. »Or, la reine de Sicile eut de fréquents rapports avec la cour de France. Entre cette négation et cette incertitude, une troisième hypothèse se présente à l'esprit. Bien qu'arbitraire encore, cette dernière combinaison semble résoudre les principales difficultés du problème. Placer la naissance d'Agnès vers 1415; maintenir celle de Marie à 1436; rejeter celle de Charlotte à 1438; conserver toutes les autres dates acquises à l'histoire: telles sont les bases de cette dernière combinaison.

Nous venons de réunir, comme dans un article préliminaire, le fruit de nos recherches, en ce qui touche une première phase de la carrière d'Agnès. La place importante que cette femme célèbre occupe dans les souvenirs de la postérité, le rôle que lui attribue la tradition, les contestations qui se sont élevées à ce sujet, nous ont déterminé à lui consacrer ce chapitre spécial. Nous avons dû, pour traiter ce point controversé, interrompre en quelque sorte le cours de notre récit, pour emprunter exceptionnellement le style de la discussion. Toutes les fois que l'historien découvre une notion