Jouvenel, p

6. « Combien que , en tant que touche la mort dudit duc de Bourgongne, plusieurs ayent escript en diverses manières, lesquels n’en scavoient que par ouy dire, ef les og mesmes ‘n'en eussent bien sceu deposer, car la chose fut trop soudainement faite. Jouvenel, p. 3172.

Quelles sont les conclusions qui ressortent de ce récit? Nous croyons devoir les dégager brièvement *.

Le simple récit des faits CE à notre sens, que le Dash agissait loyalement en traitant avec le duc, qu'il voulait sin-

cèrement la paix ?, et que c'était de bonne foi qu’il venait à :

Montereau, pour concerter les mesures arrêtées en principe au Ponceau et à Corbeil. Si le Dauphin se refusait à se rendre auprès du Roi, c’est qu'il ne voulait pas se mettre à la discrétion du duc de Bourgogne, dont il redoutait à juste titre la politique cauteleuse et le caractère fourbe et violent. Ses conseillers voulaient-ils, comme les historiens l'ont tant de fois répété, se défaire de la personne du duc? Mais alors pourquoi n'avoir pas mis ce dessein à exécution pendant les premières négociations, avant que la réconciliatién ait été conclue et scellée par des serments sacrés et solennels? Les circonstances

n’étaient-elles pas favorables? Cet étroit ponceau, cette cabane de feuillage, l'isolement du duc de ses gens, l'obscurité qui :

régnait, puisqu'on ne se sépara qu’à onze heures du soir, tout facilitait l’attentat. Et si l’on avait reculé à la première entrevue, ne pouvait-on mieux prendre ses mesures pour la seconde, qui eut lieu trois jours après?

Qu'invoque-t-on d’ailleurs pour prouver le complot? L'insistance mise par le Dauphin à faire venir le duc à Montereau? Mais il est établi que le jour et peut-être le lieu de l’entrevue avaient été fixés à l'avance. — Les craintes manifestées autour du duc, les avis menaçants qui lui parvinrent depuis Bray jusqu’à Montereau, et au moment même où il allait franchir la

4. Au dernier siècle, Saint-Foix, dans ses Essais historiques sur Paris (1. NI, p. 309 et suivantes), et Villaret, dans son Histoire de France, avaient combattu avec force la

version bourguignonne. De nos jours M. Kervyn de Lettenhove, dans sa savante Histoire de

Flandre (t.II, p. 156), a fait usage, pour la première fois, des documents inédits qui sont

utilisés dans notre récit, et soutenu que la préméditation était, non du côté du Dauphin, mais

du côté du duc.

2. Dans des lettres closes, datées de Jargeau le 14 août, le Dauphin écrivait aux Lyonnais, qui avaient hésité à faire publier le traité de Pouilly : « Et toutefois, pour ce que verilablement bonne paix a esté faicte en ce royaume-par Monseigneur et par nous... nous voulons et nous plaist que icelles lettres vous faictes publier solempnellement, gardées les solempnitez en tel cas accoustumées. Et oultre que icelle paix vous faictes garder et entretenir, car ainsi Monseigneur et nous l'avons ordonné pour le bien commun de tout ce royaume, » Archives de la ville de Lyon, AA 22, f. 17.

ne Nb arm + n *

au |

D ., ms lé. À nm ;