Le livre des faits, p

Un jour on vit entrer dans la lice deux seigneurs richement vêtus, dont l’un portait les armes de Lusignan; ils arrivèrent sur les rangs, faisant grand bruit, et avec « si grande frainte de trompettes qu'il sembloit que terre et ciel dussent combattre ensemble. » Ces seigneurs n'étaient autres que Charles VII et Pierre de Brezé; ils ne venaient point tenir tête à Jacques de Lalain ; mais, « par une joyeuseté qui les mut à ce faire, » ils fournirent l’un contre l’autre quatre courses et rompirent chacun deux lances. Puis ils s’allèrent désarmer, et reparurent sur les hourts, auprès des dames, comme s'ils n’eussent point été reconnus".

Le soir, c'étaient chaque fois nouveau banquet, nouvelles danses : trompettes et ménétriers ne cessaient de corner jusqu'au point du jour. Le comte d'Angoulême, tout heureux de se trouver en liberté et au milieu d'une cour aussi brillante, s'empressa de jouer son rôle dans les divertissements. On a conservé le programme d'un ballet, tracé de sa main sur le feuillet de garde d'un manuscrit; ce ballet, intitulé Basse danse de Bourgogne, fut dansé par la reine de Sicile, la duchesse de Calabre, la Dauphine et le jeune comte de Clermont.

Le 2? juillet fut célébré un mariage qui donna lieu à de nouvelles fêtes. Artur de Bretagne, comte de Richemont, épousait en troisièmes noces Catherine de Luxembourg”. La double alliance de la maison de Luxembourg avec le comte du Maine et avec le connétable causa quelque ombrage à Pierre de Brezé. Le sénéchal de Poitou, qui venait d’être créé comte d'Évreux, et dont l'influence grandissait en proportion de la faveur de la belle Agnès, se persuada qu’une nouvelle Praguerie se formait entre certains princes du sang, le roi René, le comte du Maine, et le connétable, avec le concours de Louis de Luxembourg, comte de Saint-Pol*. Il y eut alors un « brouil-

1. Le livre des faits, p. 617 ; Mathieu d'Escouchy, t. I, p. 40.

2. Le connétable de Richemont, veuf de Marguerite de Bourgogne, duchesse de Guyenne, morte le 2 février 1441, avait épousé, le 29 avril 1442, Jeanne d’Albret, qui mourut à R fin de septembre 1444. Quoiqu'il en ait eu « bien grand deuil, » il contractait, moins d'un an après, une troisième union.

3. Gruel, p. 396. Il est vrai que Gruel ajoute : « Et fut mal trouvé, car ils n’y pen- Soient point. »

lis » qui excita à la Cour une vive émotion. On vit se produire une de ces révolutions de palais si fréquentes sous ce règne. Déjà l'amiral de Coëtivy avait subi une sorte de disgrâce?, sans toutefois perdre ses charges, et cet incident avait coïncidé avec la faveur de Brezé. Les dissentiments qui régnaient dans l’entourage royal se traduisirent en querelles très vives. Nous avons un tableau de la situation, tracé à ce moment par des ambassadeurs milanais venus à Nancy au nom du duc Philippe- Marie; à la date du 26 mai, ils racontent en ces termes leurs impressions dans un rapport adressé à leur maître : « Quant à l’état des choses de par deçà, nous informons Votre Seigneurie que,d’après ce que nous avons pu apprendre, il y à, au sein de la maison de France, de grandes envies et d’ardentes divisions. Il n’en pourrait être de plus violentes que celles qui règnent entre l’illustre seigneur Dauphin et le roi René. Cela provient de ce que le roi René est celui par qui tout est mené dans le royaume. C'est lui qui a fait faire cette ordonnance pour la réduction des gens d'armes dont nous envoyons une copie à Votre Seigneurie. Outre cela, il n’y a pas non plus trop bonne intelligence entre le duc d'Orléans et le roi René, toujours par jalousie au sujet du gouvernement. Quant à la réconciliation entre le roi René et le duc de Bourgogne, on s'attend plutôt à une solution négative. »

4. « Y eut un brouillis que le grand seneschal de Poictou mit sus. » Gruel, p. 221. — « Nous avons eu tous ces seigneurs embrouillez, » disait Jamet de Tillay au Roi, Déposition dans Duclos, Preuves, p. 53.

2. Le 22 avril 1443, Coëtivy obtenait du Roi les biens confisqués sur le maréchal de Raiïs; le 28 août, il recevait les châteaux, châtellenies et seigneuries de Chantocé et d’Ingrande, confisqués sur Gilles de Bretagne. Est-ce par suite d’une disgrâce que, peu de temps après, lui qui avait alors, ainsi que le constatait le Roi dans ses lettres du 22 avril, « la principale charge et conduite de nos grandes besognes et affaires, » se retirait ainsi à l'écart? Nous inclinons à penser que cette retraite, coïncidant avec des dons importants, se rattache à une mission dont fut investi l'amiral à cette époque. Nous savons par des lettres du 28 octobre 1458, constituant une dot à Marie, fille aînée d’Agnès Sorel, et par d’autres lettres de novembre 1458, lui attribuant le nom de Valois, que l’amiral, par l’ordre du Roi, « prit ladicte Marie estant enfant et la mena au chastel de Taillebourg, ouquel, tant durant la vie dudit feu Pregent de Coëttivy que depuis, elle a esté nourrie et alimentée. » L'amiral, en quittant la Cour, chargé de biens et d’honneurs, se serait donc retiré à Taillebourg pour veiller sur la première des filles d’Agnès Sorel et se consacrer à la mission que le Roi lui donnait.

3. € Fra questa casa di Franza e grande garra et divisione prima essa non poteria esscre maiore quanto à tra lo illustrissime signore Delphin e il re Raynero, e questo per

Évidemment, le rôle politique du roi René est ici très exagéré; il n’était point exact de dire que ce prince dirigeait tout. Les ambassadeurs milanais s’en fient aux apparences : ils ne connaissent pas les dessous de cartes; ils sont muets sur le comte du Maine, dont l'influence avait été pendant silongtemps prépondérante; ils ne parlent pas de l'ascendant conquis par Brezé. Quoi qu’il en soit, les dissentiments prirent un caractère encore plus aigu pendant le séjour de la Cour à Châlons. Charles VIT fit une sorte de coup d'état : il chassa plusieurs grands seigneurs, en leur disant de sa propre bouche de ne revenir que lorsqu'ils seraient mandés par lui’. Nous voyons alors la maison d'Anjou tout entière disparaître de la scène : le roi René se retire en Anjou, où il passe dix-huit mois avant d’aller se fixer en Provence ?; le duc de Calabre va prendre le gouvernement de la Lorraine, que son père vient de lui confier; le comte du Maine lui-même cesse de siéger dans le Conseil. Seul entre les princes du sang, le comte de Vendôme y demeure; les autres princes sont tenus à l'écart. Les personnages influents sont des seigneurs de moins haut parage, comme le comte de Foix, le comte de Tancarville (un d'Harcourt), le sire de Blainville (un d’Estouteville), et des bourgeois comme Guillaume Jouvenel, appelé le 16 juin à remplir la charge de chancelier de France, et son frère l'archevêque de Reims; Jean Bureau, Jacques Cœur, Étienne Chevalier et Guillaume Cousinot’.

che esso re Raynero è quelo che governa tutto questo reame... » Relation de Jean Galeas, dans Osio, Dacumenti diplomatici, t. I, p. 367.

1. « Auquel temps aucuns grans seigneurs furent congediez de la court du Roy par le moien d’aucunes tribulacions qui se esmeurent layens; et leur fut dit, par la bouche du Roy meisme, qu'ils ne tournassent jusques a tant qu’on les manderoit. » Mathieu d’Escouchy, t. [, p. 68.

2. Le roi de Sicile ne figure plus dans le Conseil postérieurement au mois de septembre 1445, sauf un instant, en mai 1446. Chastellain (t. II, p. 162) constate son éloignement des affaires; il le représente à ce moment « vivant patient en son dechas, curieux de moult de singuliers cas touchant édifices, pompeusités, festes et tournoyemens. »

3. Par lettres du {er juillet 1445, René l'avait nommé son lieutenant général dans les duchés de Bar et de Lorraine.

4. Le comte du Maine disparait du Conseil entre le mois de décembre 1445 et le mois d'octobre 1447.

9. Catalogue des actes ; — Charles VII et ses conseillers, par Vallet de Viriville ; Conseillers de 1417 à 1461, par le même, à la Bibl. nat., Ms. fr. nouv. acq. 1484, auquel on vient de donner, dans le même fonds, la cote 5084. |

Parmi les anciens serviteurs qui ne subirent aucune variation de fortune, on peut nommer Bertrand de Beauvau, seigneur de Précigny ; Robert de Rouvres, évêque de Maguelonne; Thibaut de Lucé, évêque de Maillezais; le confesseur du Roi, Gérard Machet, évêque de Castres'; enfin, chose significative, le premier chambellan du Roi, Dunois, qui s'était tenu à l'écart pendant la campagne de Metz et le séjour à Nancy et à Châlons’, reparaît dans le Conseil, où son influence va aller grandissant.

Durant sa résidence à Châlons, Charles VII eut à traiter une affaire importante, qui causait une certaine émotion parmi les princes du sang et jusqu’au delà des frontières du royaume. Nous voulons parler de la captivité dans laquelle était retenu le comte d’Armagnac. Par son arrogance, son infidélité, ses excès, ses crimes même, Jean V, comte d'Armagnac, avait lassé la patience royale ; il avait mérité un châtiment sévère, mais justifié. Beau-frère du duc de Bretagne et du duc d’Orléans, allié à la maison de Savoie et au roi de Castille, le comte n'épargna rien pour fléchir la colère du Roi : tous les princes du sang sollicitèrent en sa faveur; le comte de Foix vint plaider sa cause ; le roi de Castille fit implorer le pardon royal. Des ambassadeurs de ce prinçe et du duc de Savoie, des envoyés du comte d'Armagnac arrivèrent à Châlons pour tenter un dernier effort. Charles VII consentit à examiner lui-même l'affaire. Dans une assemblée où il siégea en personne, entouré des princes du sang et des membres de son Conseil, les représentants du comte et de:son fils, assistés du comte de Foix et des ambassadeurs de Castille et de Savoie, exposèrent leur requête avec de longs développements. Dans une seconde audience, l'avocat criminel Jean Barbin prit la parole. Il fit connaître les motifs qui avaient déterminé le Roi à procéder