Voir tome III, p

3. « Matrimonium hoc secutae sunt induciae belli, » dit l’un des plus intimes confdents du duc Philippe. — Jouffroy, Oratio ad Pium papam, p. 185.

les terres tenues en fief par lui et ses prédécesseurs, dont la conquête s’opérerait d’un commun accord entre Charles VII et Henri VI. Tel est, du moins, le prétexte que la chancellerie bourguignonne fit valoir, plus tard, pour justifier le duc d’a- “voir traité séparément avec les Anglais!.

Au printemps de 1444, la situation était devenue tellement tendue qu’on pouvait se demander si le traité d'Arras resterait longtemps en vigueur, et si, à la pacification accomplie en 1435, n'allait point succéder une hostilité déclarée.

Nous n’avons aucun renseignement sur l'attitude prise par les ambassadeurs bourguignons aux conférences de Tours; mais il y à un fait indubitable : c'est que, dès ce moment, Philippe traitait séparément avec les Anglais. Nous savons en outre qu’il était en relations assidues , soit avec la Cour de Westminster, près de laquelle il entretenait des ambassadeurs, soit avec le duc d’York, lieutenant du roi d'Angleterre en France : la duchesse de Bourgogne envoyait alors à ce prince messages sur messages ?. ]l n’est pas douteux que la diplomatie bourguignonne s’efforçait de combattre les influences prédominant dans le Conseil privé, et qui avaient fait décider le mariage de Henri VI avec une princesse française.

1. Le fait est énoncé dans les réponses de la chancellerie française aux plaintes du duc, en date du 11 mars 1459. Chronique de Mathieu d'Escouchy, t. U, p. 409. — S'il en faut croire un document cité par D. Salazar (Histoire de Bourgogne, t. IV, p. 258), et que nous n'avons pas retrouvé, la duchesse de Bourgogne, au mois de mars 44, poursuivait la conclusion d’un traité d’alliance avec les Anglais; on disait ouvertement dans les pays du duc que six à huit mille Anglais allaient débarquer à Calais.

2. Voirt. II, p. 271, notes 4 et 6. — Au commencement de janvier 1444, le héraut Luxembourg est envoyé en Angleterre, « pour aucunes choses et matières secrètes. » (Archives du Nord, B 1978, f. 137.) Le 22 mars, Chastelbelin le héraut porte des lettres closes de la duchesse de Bourgogne au duc d’York, « pour certaines matières touchant abstinence de guerre. » (B 1978, f. 146 vo.) Le 24 mai, Talent, poursuivant d’armes, parlait avec des lettres closes de la duchesse adressées au duc d’York pour demander la mise en liberté des capitaines et gens de guerre de la garnison de Rue, « et aussi pour la surseance de guerre faicte entre mon dit seigneur d'une part et lesdiz Angloiz d'autre » (B 1982, f. 93 vo.) Le 6 juin, Gaultier de la Mandre, doyen de Saint-Pierre de Cassel, partait « pour certain voiage par lui fait par le commandement et ordonnance de mondit seigneur devers le Roy et le cardinal d'Angleterre et autres seigneurs du conseil dudit Roy. » Il fut employé à ce voyage jusqu’au 28 septembre (B 1982, f. 64 et 1983, no 31). Le 15 juin un messager part de Bruges pour porter à cet ambassadeur des lettres closes du duc et de la duchesse (B 1982, f. 88 ve). Le 3 juillet, Talent allait re- 1. ns lettres closes de la duchesse au duc d’York et au comte de Suffolk

RS) à.

Aussitôt qu'il eut connaissance des arrangements pris à Tours, Philippe fit partir un ambassadeur pour la Cour de France. Il en députa un autre au Dauphin ?, avec lequel, depuis le voyage de Dieppe et l'expédition contre le comte d’Armagnac, il n'avait cessé d’être en relations, se plaignant amèrement des désordres commis par les troupes royales, soit en Picardie, soit sur les frontières de Bourgogne. De leur côté Charles VII et son fils envoyèrent une ambassade qui, après avoir été reçue par le duc à Bruxelles, se rendit à Lille pour conférer avec ses conseillers ?.

Une grande froideur continuait à régner entre le duc de Bourgogne et le roi René. Celui-ci ne cessait de porter plainte près qu Roi, du Dauphin, de tous les seigneurs du Conseil, contre la rigueur dont Philippe avait usé à son égard, lors des arrangements pris à Lille en janvier 1437, et de solliciter que réparation lui fût donnée. Le roi René poussait, disait-on, à une rupture entre Charles VII et le duc de Bourgogne, et il avait à la Cour des amis qui agissaient dans ce sens.

Les continuelles agressions des gens de guerre contre les possessions du duc pouvaient à elles seules entraîner un conflit. Au printemps de 1444, une bande faisant partie de l’armée qui, sous les ordres du Dauphin, avait opéré contre le comte d'Armagnac, s'était ruée sur la Bourgogne et avait occupé le village d’Epoisses. Le maréchal de Bourgogne avait dû prendre les armes; il avait taillé en pièces les routiers‘. À cette nouvelle le Dauphin, furieux, avait déclaré, en proférant

1. Pierre de Bauffremont, seigneur de Charny, partit le 12 juin de Bruges, et rejoignit le duc à Lille le 27 juillet. Archives du Nord, B 1982, f. 60 vo ; 1988, f. 65 ; 1983, n° 1. |

2. Philippe, seigneur de Ternant, partit le 12 juin et revint le 27 juillet. Archives du Nord, B 1989, f. 60 vo. :

3. Guillebert de Lannoy fut mandé par le duc pour être auprès de lui au retour des ambassadeurs qui avaient assisté aux conférences de Tours ; il partit de l’Écluse le 28 juin, se trouva à Lille avec les ambassadeurs du Roi, et rentra à l'Écluse le 19 juillet. Archives du Nord, B 1982, f. 64 vo; 1983, no 32. — Nous voyons par le Sixième compte de Jean de Xaincoins que Rogerin Blosset, écuyer d’écurie du Roi, fut envoyé, de Tours, vers le duc de Bourgogne. Cabinet des titres, 685, f. 84.