Cela résulte de la lettre qui suit

Afte , + mé .

de se rendre, l’un en France, l’autre en Angleterre. « Et, ajoutait-il, pour ce qu’il sait bien que je suis votre sujet et serviteur et ne ferai en cette matière chose qui ne vous soit agréable, plutôt que nul autre il m'a ordonné à aller vers vous. » Le cardinal disait en terminant qu’il envoyait Guillaume Seguin, protonotaire apostolique, pour exposer au Roi l'objet de sa mission, et qu'il se proposait de partir dans un délai de six à sept jours 1.

À l’arrivée de Guillaume Seguin, qui joignit le Roi à Taillebourg, le Conseil délibéra sur la communication faite au nom du cardinal ; la réponse fut donnée le jour même ?, en présence de Charles VII. Le Roi ne peut croire, disait-on, que monseigneur d'Estouteville, « qui est noble et sage seigneur, » vienne en France, « pour aucune grosse matière touchant la paix.des royaumes de France et d'Angleterre, » sans avoir pour cela son agrément ; ce n’est point une affaire qu'on doive mettre en négociation sans avoir préalablement averti le Roi. L’envoyé du cardinal était chargé d'écrire à son maître « qu’il voulût un peu delayer son partement de Rome jusqu'à ce que sur ce il eût le bon vouloir du Roi, et qu’il eût fait savoir au Roi les matières pour lesquelles il venoit et à quelle requête. » Si le cardinal était déjà en route et près des frontières du royaume, il serait averti de n’y point entrer à titre de légat, car le Roi avait le privilège que nul ne pouvait se porter comme légat dans ses États, et pour rien au monde il ne voudrait souffrir que ce privilège fût enfreint ; «et, disait-on en terminant, ne seroit pas honneur à mon dit seigneur d’Estouteville de commencer à y essayer et à la fin soi en désister °. »

Le mécontentement du Roi était-il motivé uniquement par

4 4 Original, ms. lat. 9071, f. 32.

2. Il faut noter que la lettre du cardinal porte : « Du cardinal d’Estouteville. R. le xxvine jour de septembre mil CCCCLI à Taillebourg ; » et le document visé ici commence ainsi : « Le xxvie jour de septembre l’an CCCCLI, à Taillebourg, Me Guillaume Seguin apporta lettres au Roy de Mgr le cardinal d’Estouteville.… »

3. Copie du temps, ms. fr. 1001, f. 42. — Il y avait parmi les manuscrits Joursanvault un document ainsi visé (n° 403) : « Refus du Roi de recevoir Guillaume d’Estouteville comme légat du Pape. » Le même n° contenait plusieurs lettres originales du cardinal d’Estouteville au Roi. :

la violation du privilège qu'il invoquait ? Il semble y avoir, dans la réponse faite à l’envoyé du cardinal, une allusion à l'intervention du duc de Bourgogne. Au mois de juin précédent le Roi avait été sollicité, au nom de ce prince, de s'associer à une croisade contre les Turcs, et, dans ce but, de faire la paix avec l'Angleterre quand il en serait requis par le Pape”. L'ambassadeur avait même annoncé que des démarches avaient déjà été faites auprès du roi d'Angleterre ?. Charles VIT n'ignorait pas qu'une autre ambassade bourguignonne s'était rendue à Rome pour solliciter le Pape de prendre en main l’affaire de la pacification ; c'en était assez pour exciter sa susceptibilité. Que se proposait Philippe le Bon ? Était-il bien sincère dans le désir qu'il témoignait de s'opposer aux démonstrations menaçantes des infidèles ? Pourquoi cet empressement à solliciter à la fois Henri VI et Charles VII de se réconcilier et le Pape de s'interposer ? Le duc de Bourgogne ne cherchait-il pas, au moyen de cette intervention du Saint-Siège, à prévenir une attaque contre Calais, qui semblait alors imminente, et qui lui apparaissait comme une menace pour sa propre sécurité ?

En tout cas, la conclusion de la paix entre la France et l’Angleterre était une difficile entreprise. Au lendemain de la conquête de la Guyenne, alors que les Français étaient dans l'ivresse du triomphe et les Anglais sous le coup de la double bumiliation qu'ils venaient de subir et de la perte de leurs conquêtes, elle présentait évidemment fort peu de chance de succès. Sur quelles bases aurait-elle pu s’opérer ? Loin de renoncer à aucun de ses avantages, Charles VII avait l'intention bien arrêtée de les compléter par l'occupation de Calais : les

1. Dans le discours adressé par l'évêque de Chalon au Roi, dans les premiers jours de juin 4451, pour le déterminer à entreprendre une croisade, l'ambassadeur du duc de Bourgogne faisait luire la perspective d'une paix avec l'Angleterre, conclue par la médiation de son maître : « Nous avons ordonnance de vous supplier qu’il vous plaise, en faveur de ladicte sainte matière et pour l’onneur et reverence de Jhesu Crist, encliner vostre très noble courage à tout bien de paix ou de longues treves avecques vostre adversaire le roy d'Angleterre toutes et quantes foiz que en serez prié et requis par nostre saint Pere ou ses legats de par luy. » Ms. fr. 57317, f. 23.

2. « À nostre partement de devers luy il avoit envoyé en Angleterre querir sauf conduit pour quarante ou cinquante chevaulx, affin de exhorter le roy de Angleterre de avoir advis sur le petit estat de la chretienté et qu'il se vueille disposer à tout bien et bon moyen de paix ou de longues treves envers vous. » Idem, ibid.

dépêches de l'ambassadeur florentin Acciajuoli, que nous avons citées plus haut, ne laissent aucun doute sur ce point ; elles nous montrent que, si la paix devait se conclure avec l'Angleterre, c'était à la condition qu'elle abandonnefait Calais, et qu'on estimait que le gouvernement anglais subirait cette condition. Mais pouvait-on espérer, au cas où l’assentiment de Henri VI serait acquis, que son peuple tolérerait que la paix fût faite au prix de tels sacrifices ? L’Angleterre était humiliée, indignée, frémissante ; elle songeait bien plus à prendre sa revanche contre le vainqueur qu'à accueillir des ouvertures de paix. C'était donc une entreprise bien chimérique que celle d’un accommodement; c'était se mettre au travers de projets sérieusement conçus, de préparatifs militaires activement poursuivis, et que Charles VII ne paraissait nullement disposé à abandonner.

Tel était l'état des choses au moment où le cardinal d’Estouteville arrivait en France.

Il avait, au passage, visité le duc de Milan, avec lequel il entretenait d'affectueuses relations, et aussi le duc de Savoie et le Dauphin. Nous avons deux lettres du cardinal à Sforza, en date des 1° et 27 décembre. Dans la première, il annonçait le dessein de se rendre à bref délai vers le Roi et de s'entendre avec l'ambassadeur de Florence pour agir conformément aux intérêts du duc; dans la seconde, il lui disait qu'après avoir de nouveau conféré avec le duc de Savoie et le Dauphin il était revenu à Lyon, où il avait été reçu honorablement, comme légat du Pape, par ordre du Roi très chrétien, lequel avait député vers lui plusieurs prélats et seigneurs pour l'accompagner à travers le royaume, et qu'il allait partir pour joindre le Roi à Tours.

Que s’était-il passé dans l'intervalle? En recevant la réponse faite à son envoyé, le cardinal avait écrit de nouveau à Charles VII. La lettre, tout entière de sa main, était datée de

4. Ms. italien 4585, .f. 229 et 238. — Le cardinal était encore à Lyon le 17 janvicr 1479 : ce jour-là le Conseil de ville lui fit offrir deux douzaines de torches de cire de deux livres et deux douzaines de boîtes de confitures. Archives mun. de Lyon, BB 5, f. 157 vo, ,

« Castel Saint-Jehan en Lombardie » (Castel-San-Giovanni), le 23 octobre. Apprenant que sa nomination comme légat avait été accueillie avec défaveur, le cardinal en témoignait son profond chagrin. S'il eût pu savoir que la chose déplaisait au Roi, il se serait efforcé de s’excuser auprès du Pape. Mais il n’avait pas seulement mission de négocier la paix, négociation où il avait ordre de prendre pour guide les volontés du Roi ; il avait à traiter « plusieurs autres grandes matières et charges, » et il était persuadé que, quand il plairait au Roi d'en entendre l'exposé, jamais Roi n'aurait été si content d'un Pape que le Roi ne le serait du Pape actuel, et le Roi verrait clairement que le cardinal était un loyal sujet et serviteur. « Et vous jure sur ma foi, ajoutait-il, que si j'eusse su que cette chose ne vous eût été agréable avant mon partement de Rome comme je l'ai su plus de quinze jours’ après mon partement, jamais je n’eusse entrepris mon voyage, dussè-je perdre tout mon état et honneur envers notre Saint Père et le Saint-Siège apostolique, car je vous désire obéïr comme à mon souverain seigneur et crains déplaire de tout mon cœur. » Le cardinal envoyait un de ses serviteurs pour supplier le Roi de désigner un lieu où il pût l'entretenir des matières que le Pape l'avait chargé de lui exposer, bien certain que, quand il l'aurait oui, il serait très satisfait. « Et pour l'honneur de Dieu et du Saint- Siège apostolique, disait-il, ne faites pas ce deshonneur à notre Saint Père et à moi, votre très obéissant sujet et serviteur, de ne moi vouloir recevoir comme légat en votre royaume, considéré, que, en temps passé, avez reçu d’autres cardinaux comme légats en votre royaume, et qui n'étoient pas vos sujets comme moi; car ce seroit un grand deshonneur au Pape et à moi une confusion perpétuelle en cour de Rome et dans toute l'Italie ; et 1à où j'ai quelque peu de réputation, en Italie et cour de Rome, de quoi je vous puis mieux servir, je la perdrois en tout si cette confusion me souffriez être faite, et serois de tout infamé et vitupéré ; et mieux me vaudroit être mort, car tous les Italiens et courtisans diroient que je serois en votre male grâce, et ne seroit homme qui fit compte de moi. Et pour Dieu, mon souverain seigneur, ne veuillez pas mettre en totale con-

fusion et despération votre loyal sujet et serviteur, qui tout le temps de sa vie vous a servi loyalement à son pouvoir, autant que cardinal qui fut en cour passé vingt ans. J’en appelle en témoins tous ceux de votre royaume qui ont été à Rome en l'an jubilé naguère passé; et se daigne votre grande clémence et miséricorde soi incliner à me pardonner, moi qui ai failli vous faire grand service et désirant trop ardemment vous voir sur tous les princes et seigneurs du monde. » Le cardinal terminait en déclarant que si, quand le Roi lui aurait donné audience, il voulait qu’il s'en retournât vers le Pape, il serait prêt à obéir à ses commandements comme son vrai sujet et serviteur.

Voyant que le cardinal était déjà en route, et ne pouvant empêcher sa venue, Charles VII s'était décidé à le recevoir; il faut dire qu'aux instances du cardinal s'était jointe une démarche du Pape, qui avait envoyé au Roi un ambassadeur? L'évêque de Clermont et l’évêque de Tulle eurent mission de se rendre à Lyon au-devant du légat du Saint Siège“, et un écuyer d'écurie du Roi, Rogerin Blosset, alla leur porter les instructions royales ‘. Les deux prélats arrivèrent le 29 décembre à Lyon, et se mirent aussitôt en relation avec le cardinal d'Estouteville. « Nous avons trouvé monseigneur le cardinal, écrivaient-ils au Roi en date du 30 décembre, bien disposé et de bon vouloir à vous obéir et faire tout ce que vous plaira lui ordonner ; et nous avons besogné avec lui sur la matière de point, en point, selon la forme et teneur de nos instructions. » Blosset, en retournant vers le Roi, était chargé de lui communiquer tous les documents relatifs aux négociations que le cardinal se proposait d'entamer, et de rapporter aux deux prélats de nouvelles instructions *.

4. Original au British Museum, Additional manuscripts, 21512, f. 2.

2. Dans une dépêche du 3 décembre, datée de Poitiers, Angelo Acciajuoli disait : « Niente feci, per lo ambasciadore del Papa, che lo tenne tucto di occupato. » Archives de Florence. |

8. « Mgr l’evesque de Clermont, conseiller du Roy, nue 1. pour son voyage à Lyon au devant du cardinal d’Estouteville, qui venoit en ambaxade devers le Roy. — Mgrl'evesque de Tuelle, ie 1., idem. » Cabinet des titres, 685, f. 166 vo.

4. Cela résulte de la lettre des deux évêques, citée ci-dessous.

5. Original, ms. lat. 9071, n° 33. — On lit au verso : &R. des evesques de Clermont et de Tuelle le vme jour de janvier M CCCC LI. » — Rogerin Blosset fut renvoyé de nouveau, cn janvier, à Lyon, au-devant du cardinal (ms. 685, f. 158 vo).

Sur ces entrefaites, Guillaume d'Étampes, évêque nommé de Montauban, revint de Rome. Il était porteur d'une lettre du Pape, et chargé par celui-ci d'exposer de sa part certaines choses au Roi. Charles VIT répondit à Nicolas V qu'il différait sa réponse jusqu'au moment où il aurait conféré avec le cardinal d'Estouteville *.

Le cardinal arriva à Tours au mois de février 1452? Il commença par exposer au Roi la requête du Souverain Pontife, savoir « qu'il voulùt bien faire la paix avec le roi d'Angleterre. » La guerre qui se poursuivait entre les deux princes portait un grand préjudice à la foi catholique, et en porterait un plus redoutable encore si, dans un bref délai, un bon accord ne s'établissait entre les deux royaumes : car on voyait de jour en jour les mécréants faire des entreprises contre les chrétiens et conquérir de nouveaux pays *.

Le Roi examina la requête, et fit répondre qu'il avait toujours voulu et voulait encore la paix, afin d'obvier à l’effusion du sang chrétien et de procurer le bien de la chose publique; il était prêt à tendre à ce but par toutes bonnes voies; il s'était mis en son devoir à diverses reprises pour y parvenir, et se rendrait volontiers aux justes raisons qu'on invoquerait à ce sujet ; il était également disposé à s’employer contre les mécréants en tout ce qui lui serait possible, soit secours d'hommes, soit subvention financière, et à consacrer une partie de ses ressources à repousser et chasser les Sarrasins.

Telle fut, en substance, d’après Jean Chartier, la réponse donnée au cardinal. Le chroniqueur officiel ajoute que l’archevêque de Ravenne”, à défaut, sans doute, de Nicolas de Cusa, retenu en Allemagne, se rendit en Angleterre pour adresser la

4. Lettre sans date, écrite à Tours. Ms. latin 54144, f. 94 vo.

2. Il venait de recevoir du pape un nouvel évêché en commende : le 26 janvier 1452, Nicolas V annonçait au clergé de Maurienne qu'il avait nommé le cardinal d’Estouteville évêque de Maurienne. Chartes du diocèse de Maurienne (Chambéry, 1864, in-8c), p. 272.