CHAPITRE I

Accusations formulées contre Charles VII au sujet de la réhabilitation de Jeanne d'Arc. — À peine en possession de Rouen, le Roi charge Guillaume Bouillé d’instruire la cause; premières dépositions recueillies ; résultats do cette enquête. — Intervention du cardinal d'Estouteville : information canonique à Rouen; consultations demandées aux plus célèbres docteurs. — Charles VII fait intervenir la mère et les frères de Jeanne d’Arc : supplique adressée au Pape ; Callixte 1IT autorise l'instruction de la cause et désigne trois commissaires pour y procéder. — Isabelle Romée comparaît devant les délégués apostoliques; constitution du tribunal ; citations aux personnes intéressées dans la cause; réquisitoire du promoteur ; l'enquête est ordonnée. — Audition de nombreux témoins ; résultats de l’enquête. — Reprise des audiences du tribunal; examen des documents de la procédure ; Recollection de Jean Brehal, inquisiteur de la foi ; fin du procès de révision; sentence de réhabilitation. — Conclusion.

Aucune histoire, plus que celle de Charles VII, n'a été l'objet de cette « conspiration contre la vérité» dénoncée par Joseph de Maistre, au début de ce siècle, et qui dure encore.

La réhabilitation de Jeanne d'Arc, qui aurait dû, ce semble, être portée à l'actif de Charles VIT, comme un des actes qui l'honorent le plus, a été mise à son passif par certains écrivains empressés à flétrir une mémoire sacrifiée d'avance. Elle a servi de thème à des accusations qui ne sauraient être passées sous silence, car elles tendent à la fois à dénaturer le caractère de la réhabilitation, et à rabaisser la figure de notre immortelle Pucelle.

En entreprenant de réviser la sentence des juges de Rouen, on se serait proposé un triple but :

« 4° Établir que le procès avait été imaginé uniquement par

haine contre le roi de France et pour « déprécier son honneur, » et faire oublier que la haïne contre le roi de France avait eu pour auxiliaire la haine contre l'inspiration religieuse de Jeanne; en d’autres termes, faire ressortir exclusivement le côté anglais et politique de l'affaire, et effacer le côté clérical;

« 2° Montrer que Jeanne avait été soumise en toute chose au Pape et à l'Église, afin qu'il n'y eût plus à imputer au Roi d'avoir été conduit au sacre par une hérétique ;

« 3 Rétablir officiellement la renommée prophétique de Jeanne, quant aux faits d'Orléans et de Reims, en y ajoutant une vague promesse que les Anglais seraient chassés de Francè, en étouffant le souvenir des prédictions suivant lesquelles ceite expulsion eût’ dû être l'ouvrage de Jeanne ellemême, et en couvrant d'un voile épais tout ce qui s’est passé entre le sacre et la catastrophe de Compiègne, surtout la rupture de Jeanne avec le Roi, » )

Tel est le plan qui a été « suivi sans déviation jusqu’au bout. » Pour cela, on a « fait subir aux témoins l'influence de la direction des enquêtes. » Les uns ont été « dispensés de comparaître; » d’autres, « qui auraient eu des choses très importantes à dire, ont été écartés systématiquement ; » on a « mutilé, supprimé même des dépositions ; » on a « restreint ce qui regardait l'enquête de Poitiers et évité tout interrogatoire sur les événements de la fin de 1429 et sur ceux de 1430 ; » enfin on a accumulé les ombres sur la question de savoir si Jeanne entendait soumettre à une autorité humaine quelconque l'autorité de sa révélation, l’authenticité de sa mission ?, — « Si nous savons la vérité sur l'opinion que Jeanne elle-même avait de sa mission, si aucune partie essentielle de sa vie ne nous échappe plus aujourd'hui, ce n’est point grâce au procès de réhabilitation ; c’est malgré le procès. »

4. Henri Martin, Histoire de France, t. VI, p. 455 ; Jeanne Darc (Paris, Furne, 4857, in-12), p. 295. — Dans cette nouvelle édition, on a effacé le mot prophétique au $ 3.

9, Henri Martin, Histoire de Françe, t. VI, pages 265, 459-60, 509, note 2: Des récentes études critiques sur Jeanne Darc (à la suite de Jeanne Darc), p. 356.

3. Jules Quicherat, Aperçus nouveaux sur l'histoire de Jeanne d'Arc, pages 149, 150, 154.

D'autres n'ont pas été aussi loin, mais, au fond, leur pensée était la même. Tout en reconnaissant que la réhabilitation de la Pucelle fut « une bonne action de Charles VII, » et qu'il en poursuivit l’accomplissement « avec cette ténacité qu'il mettait à exécuter les décisions de sa conscience ; » tout en constatant que « les juges de la réhabilitation étaient la probité même, » et que ceux qui eurent l'honneur de prononcer la sentence étaient « trois hommes de bien, » M. Jules Quicherat, l’éminent éditeur des deux Procès de Jeanne d'Arc, ne différait guère, dans ses conclusions, de M. Henri Martin. Nous ea avons pour preuve, outre ses Aperçus nouveaux sur l'histoire de Jeanne d'Arc, deux lettres qu'il nous fit l'honneur de nous adresser quand, au début de notre carrière, nous prîmes en main, contre l'écrivain qu'on n’a pas craint de qualifier d’«historien national, » la défense de la vérité historique.

«a Dans le cas particulier sur lequel vous me demandez de m'’expliquer, écrivait M. J. Quicherat, je ne puis pas me plaindre qu'il (M. H. Martin) ait travesti ma pensée. Il a paraphrasé, dans une. forme qu'il était le maître de choisir, ce que j'avais dit froidement, sèchement, ainsi qu’il convenait à une exposition purement critique. C’est bien mon opinion que des retranchements ont été faits dans plusieurs dépositions; que l'instruction a été incomplète en ce sens qu’il n’y a pas eu d'enquêtes à Reims, à Lagny, à Saint- Denis, à Compiègne, et dans tant d’autres lieux où l'acte d’accusation prétendait que Jeanne avait failli; c’est mon opinion encore que l'absence du formulaire d’après lequel ont été interrogés les témoins constitue un vice de forme dans l'instrument du procès. J'ai expliqué ces irrégularités par la raison d'état qui s’opposait à ce que la réhabilitation de Jeanne portât préjudice à d’autres réputations, et j'ai ajouté qu’elles ne devaient pas empêcher de considérer les juges comme d'honnèêtes gens, parce qu'ayant pour mandat de rechercher seulement la pureté et l’orthodoxie de la Pucelle, ils ont pu croire leur jugement suffisamment fondé du , moment qu’ils livraient au public des preuves déjà surabondantes de l’une et de l’autre. De tout cela que résulte-t-il ? Que la réhabilitation de Jeanne a été complète au point de vue judiciaire, mais