Voir ces douze articles, Procès, t. II, p

et l'inquisiteur. C’étaient : Guillaume Manchon; Pierre Miget, prieur de Longueville, l’un des assesseurs du procès ; Isambard de la Pierre; Pierre Cusquel, bourgeois de Rouen; Martin Ladvenu'. Trois d'entre eux avaient été entendus par Guillaume Bouillé en 1450. Le 6 mai, le cardinal quitta Rouen et donna une délégation à Philippe de la Rose, qui, les 8 et 9 mai, de concertavec l'inquisiteur Brehal, interrogea — d'après un nouveau questionnaire en vingt-sept articles qui n'était que le développement du précédent? — dix-sept témoins, savoir : Nicolas Taquel, curé de Bacqueville au diocèse de Rouen; Pierre Bouchier, curé de Bourgeauville au diocèse de Lisieux; Nicolas de Houppeville, bachelier en théologie; Jean Massieu, l'huissier du procès ; Nicolas Caval, chanoine de Rouen, l’un des assesseurs; Guillaume du Désert, chanoine de Rouen, l’un des assesseurs; Guillaume Manchon, Pierre Cusquel et Isambart de la Pierre, tous trois déjà interrogés par le cardinal; André Marguerie, chanoine de Rouen, l'un des assesseurs ; Richard de Grouchet, l’un des assesseurs ; Pierre Miget el Martin Ladvenu, déjà interrogés par le cardinal ; Jean Fabri ou Le Fèvre, de l’ordre de Saint-Augustin, l’un des assesseurs; Thomas Marie, ancien prieur de Saint-Michel près Rouen, de l'Ordre de Saint-Benoît ; Jean Riquier, curé de Heudicourt; enfin Jean Fave ou de Favé, maître des requêtes de l'hôtel du Roi, demeurant à Rouen. | L'intervention du cardinal d'Estouteville et les informations faites à Rouen par ses soins‘ marquaient un pas en avant vers

1. Voir les dépositions de ces quatre témoins, Procès, t. Il, p. 297-309.