Quicherat, Procés, t. V, p

4. Id., tbid. — Voir t. II, p. 322 : « Ad honorem ct gloriam Regis regum qui causas defendit innocentum, nec non ad exaltationem regis Francorum seu domus rt quæ numquam legilur hæœreticis favorem præbuisse aut quovismodo ad-

æsisse. »

. ÿ. 2 verra plus loin que Charles VII s’effaça pour laisser intervenir la famille de la ucelle.

en France, rédigea un avis etune consultation"; l'autre, Théodore de Leliis, auditeur de Rote en cour de Rome, et l’un des plus savants canonistes du xv° siècle?, est l’auteur d'un remarquable traité, trop peu connu et qui mériterait les honneurs d'une traduction intégrale ?.

Sur l'initiative de Charles VIT, qui donna à cet effet des instructions spéciales à l’inquisiteur Jean Brehal et des commissions par lettres patentes “, plusieurs mémoires furent demandés, soit en France, soit à l'étranger, à des hommes d'une science éprouvée “. Parmi les mémoires rédigés, nous pouvons citer ceux de Robert Ciboule, recteur de l'Université et chancelier de Notre-Dame à Paris; d'Élie de Bourdeille, évêque de Périgueux’; de Thomas Basin, évêque de Lisieux‘; de

4. Le texte latin, dont M. Quicherat n’a donné (t. II, p. 59-67) qu'un fragment, a été publié par M. Lanéry d’Are, L. c., p. 35-71. Cf. le P. Ayroles, L. c., p. 243-60, qui ne cite que l’Avis. |

2. « Né d’une famille noble de Teramo, dit M. Quicherat (t. II, p. 22 note), il tenait à vingt-cinq ans les assises de la Rote. Pie IT, qui l’appelait sa harpe à cause de son éloquence, le fit évêque de Feltre en 1462; en 1465, il fut transféré au siège de Trévise. Après avoir été sous trois papes la lumière du tribunal romain, après avoir fait abjurer Georges Podiebrad et rempli les missions les plus importantes, il mourut à l’âge de trente-huit ans. » Son mémoire a été publié par M. Quicherat, t. Il, p. 22-58. Cf. le Sommaire du Procès, dressé par lui et publié par M. Lanéry d'Arc, p. 17-33.

3. M. Marius Sepet a été le premier à le faire connaître au grand public par la traduction d’un certain nombre de passages dans la nouvelle édition de sa Jeanne d'Arc parue en 1885 (voir p. 450 et suivantes). Cf. le P. Ayroles, p. 263-270.

4. C’est ce qui résulte d’une lettre de l’inquisiteur Jean Brehal (Procés, t. II, p. 71), où il est dit : « Commisit et injunxit quatenus sapientibus universis, ubicumque expedire viderem, legitima communicando super processu documenta fideliaque extracta, ipsorum sententias percunctarer ét exigerem etiam, et ab exteris permaxime, ut favor omnis videatur in peculiari causa exclusus ; » de la consultation d’Élie de Bourdeille (t. I, p. 306); enfin de l'Histoire de Thomas Basin, où on lit (t. I, p. 84) : « Pulsis enim de Normannia Anglicis, idem Carolus per plures regni sui prælatos et divini atque humani juris doctos homines, diligenter processum prædictum examinari et discuti fecit ; et de ea materia plures ad eum libellos conscripserunt. » Cf. t. IV, p. 93.

5. Un mémoire fut demandé par Jean Brehal à frère Léonard, professeur de théologie, lecteur du couvent des frères prêcheurs à Vienne en Autriche, et inquisiteur de la foi pour la province de Salzbourg, dont on connaît dix traités ascétiques ct moraux dédiés à l'empereur Frédéric III. Lettre datée de Lyon, le 31 décembre (s. d.), dans Quicherat, Procès, t. Il, p. 10-71 ; ef. t. V, p. 431.

6. Son mémoire porte la date du 2 janvier 1453 (Voir Proces, t. III, p. 326-327, et t. V, p. 467); il a été publié par M. Lanéry d'Arc, p. 351-93; cf. le P. Ayroles, p- 274.91.

1. Procès, t. I, p. 306-308 ; t. V, p. 442 et 464. Le texte dans Lanéry d'Arc, p. 99-185 ; cf. le P. Ayroles; p. 359-402.

8. Procès, t. I, p. 309-314 ; t. IV, p. 355; t. V, p. 465, Œuvres de Thomas Basin, t, IV, p. 93 et suiv.; Lanéry d'Arc, P. 187-235 : cf. le P. Ayroles, p. 320-53.

d \ 1 LR

Pierre Lhermite, sous-doyen de Saint-Martin de Tours‘ : de Jean de Montigny, chanoine de Paris et conseiller au Parlement?; de Guidon de Verseilles, chanoine de Saint-Gratien de Tours. Enfin deux nouvelles consultations furent fournies un peu plus tard, au cours même du procès de réhabilitation, par Martin Berruyer, évêque du Mans’, et par Jean Bochard, évêque d'Avranches, confesseur du Roi.

De tels mémoires, et spécialement les consultations rédigées, à Rome même, par Paul Pontanus et par Théodore de Leliis, étaient de nature à faire une vive et salutaire impression sur la Cour romaine. On n'était point parvenu cependant, malgré tous les efforts, à triompher de ses hésitations. Après de nombreuses démarches et des efforts laborieusement poursuivis, Charles VII résolut de s’effacer et de faire intervenir la famille de Jeanne d'Arc. L'affaire perdait ainsi son caractère politique pour prendre une apparence purement juridique. Une supplique, rédigée avec la plus grande réserve, fut envoyée à Rome. Elle était conçue en ces termes :

« Bien que feue Jeanne d'Arc, sœur de Pierre et de Jean et fille d'Isabel, mère des susdits, eût, tandis qu’elle vivait en ce monde,

1. Procès, t, V, p. 215-217 et 431. Le texte dans Lanéry d'Arc, p. 13-81.

2. Procès, t. I, p. 319-399, et t. V, p. 466. Le HE dans Lanéry d'Arc, p. 271-

322 ; cf. le P. Ayroles, p. 294-310.

3. Le texte, inconnu jusqu'ici, a été donné par M. Lane d'Arc, p. 83-90.

4. Elle fut remise le 7 avril 1456. Procès, t. III, p. 319-322; t. V, p. 466. Le texte dans Lanéry d'Arc, p. 2317-68 ; cf. le P. Ayroles, p. 404-306.

5. Procès,t. I, p. 317-319; t. V, p. 466. Le texte dans Lanéry d'Arc, p. 269-76 ; cf. le P. Ayroles, p. 439-46.

6. On a la trace de nombreux paiements faits, par ordre de Charles VII, à Jean Brehal, « pour soy aidier à vivre en besoingnant au fait de l’examen du procez de Jehanne la Pucelle. » En 1452, il reçoit : 10 100 1.; 2° au mois d'août, 27 1. (Cabinet des titres, 685, f. 156 vo) ; 3° en décembre, 27 1. 10 s. (id., p. 164 vo, et Quichcrat, t. V, p. 217, avec l'indication fautive de 37 1. 10 s. en 20 écus d’or). En 1454, Jean Brehal recoit 197 1., « pour aller à Rome devers Notre Saint Père le Pape touchant le procès de feue Jchanne la Pucelle, et pour aller à Rouen, devers le cardinal d'Estouteville, luy porter ledit procez » (ms. 685, f. 176 vo). En 1456, Guillaume Bouillé et Jean Brehal reçoivent 350 L., « pour leurs paines et salaires d’avoir voyagé et travaillé par plusieurs fois pour le fait du procez de feue Jehanne la Pucelle. » Plusieurs autres paiements sont faits à cette occasion : un frère prêcheur, Pierre Polet, est envoyé à Rome; un autre, Robert Roussel, va à Gannat vers le cardinal d'Avignon (id., f. 195). — En 1458 et 1459, le Roi fait encore payer à Jean Brehal : 19 100 1.; 20 701. « pour voyage par luy fait touchant le procez de feue Jehanne la Pucelle » ({d., f. 198 et 201 vo).

détesté toute hérésie, et n’eût rien cru ou affirmé qui sentit l’hérésie, et se fût de plein gré conformée aux traditions de la foi catholique et de la sainte Église romaine, cependant feu Guillaume d’Estivet, ou tout autre en ce temps investi de la charge de promoteur des affaires criminelles de la cour épiscopale de Beauvais, à l'instigation, comme on le croit avec vraisemblance, de certains ennemis tant de ladite Jeanne que de ses mère et de ses frères susdits, rapporta faussement à feu de bonne mémoire Pierre, évêque de Beauvais, et aussi à feu Jean le Maistre, de l’ordre des Frères prêcheurs, professeur, remplissant alors les fonctions de vice-inquisiteur de l’hérésie en ces régions, qui vivait alors, que ladite Jeanne, laquelle se trouvait à cette époque dans le diocèse de Beauvais, s'était rendue coupable du crime d’hérésie, et avait commis d’autres crimes contraires à la foi, — sous ce prétexte et sur ce faux rapport, ledit évêque, en sa qualité d'ordinaire, et ledit Jean le Maître, se disant muni pour cela d’un pouvoir suffisant, commencèrent une procédure d’inquisition contre ladite Jeanne, procé- - dure qui fut continuée conformément aux poursuites du promoteur. Aussitôt, sans que l'évidence du fait, ni la véhémence des -Soupçons, ni la clameur de l'opinion publique l’exigeassent, ils enfermèrent l’accusée dans une prison. Et enfin, bien que par cette procédure d'inquisition ils n’eussent pas acquis — et ils ne pouvaient pas l’acquérir — la certitude légale que ladite Jeanne se fût rendue coupable du crime d’hérésie ou qu'elle eût commis d’autres actes contraires à la foi, ni aucun crime ou excès de ce genre, ni qu'elle eût consenti à aucune erreur contraire à la foi; bien que toutes ces accusations ne fussent pas notoires ni vraies, et que ladite Jeanne eût requis ledit évêque et ledit Jean le Maistre que, s'ils prétendaient qu'elle eût fait ou dit quelque chose qui sentit l'hérésie ou fût contraire à la foi, ils renvoyassent cela à l'examen du siège apostolique, dont elle était prête à subir le jugement : néanmoins, enlevant à ladite Jeanne toute possibilité de défendre son innocence et négligeant l’ordre régulier du droit, selon l’arbitraire de leur seule volonté, usant en cette inquisition d’une procédure entachée de nullité et purement de fait, ils prononcèrent contre ladite Jeanne, la déclarant convaincue d'hérésie et d’autres crimes et excès, une sentence définitive et inique. A la suite de cette sentence, ladite Jeanne fut méchamment livrée par la justice séculière au dernier supplice, au péril des âmes de ceux qui la con-

damnèrent, à l'ignominie et opprobre, charge, offense et injure de | 24

sa mère, de ses frèrés et de ses parents susdits. D'où la nullité de ce procès d’inquisition résulte clairement, par les actes de cette procédure et d’autres documents, ainsi que l'innocence de Jeanne ; car il est facile d'établir par des preuves légales que ladite Jeanne a été méchamment condamnée, sans qu'elle eût mérité cette condamnation par aucune faute. »

La supplique se terminait par la demande « de commettre à certaines personnes le soin d'entendre au procès de nullité de ladite sentence et de réhabilitation de ladite Jeanne, et de le conduire régulièrement à sa fin’. »

Sur ces entrefaites le pape Nicolas V vint à mourir (24 mars 1455). Son successeur, Alphonse Borgia, qui prit le nom de Calixte III (8 avril), était espagnol. Agé de soixante-dix-huit ans, il se distinguait par sa piété et par son austérité. On n'eut point de peine à obtenir de lui la décision vainement sollicitée jusque-là. Par un rescrit en date du 11 juin 1455, il donna l’autorisation d’instruire la cause. Voici la teneur de l’acte pontifical.

« Calixte, évêque, serviteur des serviteurs de Dieu, à nos vénérables frères l’archevêque de Reims et les évêques de Paris et de Coutances, salut et bénédiction apostolique.

« Nous prêtons volontiers l'oreille aux humbles requêtes des suppliants et nous nous plaisons à leur accorder des grâces opportunes.

« Il nous a été récemment présenté, de la part de nos chers fils Pierre et Jean appelés d'Arc, laïques, et de notre chère fille en Jésus- Christ Isabelle, mère desdits Pierre et Jean, et d’un certain nombre de leurs parents, du diocèse de Toul, une supplique contenant ce qui suit (ici la teneur de la supplique)..…..

« Nous donc, accueillant favorablement ladite supplique, nous mandons à votre fraternité, par ce rescrit apostolique, que vous, ou deux ou l’un d’entre vous, après vous être adjoint un inquisiteur de l’hérésie résidant en France, et avoir fait citer le vice-inquisiteur

| 4. Cette supplique est extraite du rescrit pontifical, où elle est textuellement reproduite ; nous avons suivi la traduction si bien faite par M. Marius Sepet, LL. c.,

em 2:

ft F4 L 14 Si

actuel de l’hérésie au diocèse de Beauvais, et le promoteur actuel des affaires criminelles en ce diocèse, et tous autres qui seront à citer devant vous; après avoir oui tout ce qui sera, de part et d'autre, proposé devant vous sur les choses susdites, vous rendiez en dernier ressort une juste sentence, que vous ferez observer fermement au moyen des censures ecclésiastiques 1. » |

Le choix des commissaires désignés par le Pape était remarquable : nul doute qu'il n'ait été suggéré par Chärles VII lui-même. L’archevêque de Reims était Jean Jouvenel des Ursins, qui naguère avait remplacé Pierre Cauchon sur le siège de Beauvais (24 avril 1432); il se trouvait être le métropolitain du siège épiscopal dont le titulaire était mis en cause. L'évêque de Paris était Guillaume Chartier, qui avait été, à l’université de Paris, l’ « escolier premier » de Charles VII, alors dauphin’, et qui probablement se trouvait à Poitiers lorsque la Pucelle.y parut devant ses examinateurs. L'évêque de. Coutances était Richard Olivier, ce même official du chapitre de la cathédrale de Rouen que nous avons vu activement mêlé aux négociations pour la reddition de Rouen. Enfin l'inquisiteur de la foi en France n’était autre que Jean Brehal, qui avait pris si chaleureusement en main l'affaire de la réhabilitation.

Le 7 novembre 1455, au matin, dans l’église Notre-Dame de Paris, les délégués du siège apostolique * et l’inquisiteur Jean Brehal prirent séance *. Isabelle Romée, mère de Jeanne d'Arc, comparut devant eux en habits de deuil, accompagnée de ses fils Jean et Pierre, et assistée d’un nombreux cortège d’ecclésiastiques et de laïques, d’un groupe d'habitants d'Orléans ?, et d’un certain nombre d’« honnêtes femmes. » Se prosternant humblement, elle leur présenta le rescrit apostolique, et d’une voix entrecoupée par les sanglots, dans l'attitude d’un profond

1. Le texte est au Procés, t. Il, p. 95-98. Cf. Marius Sepet, L. c. 2. Martial d'Auvergne, les Vigilles de Charles VII, t. IL, p. 21. . 8. L’évêque de Coutances n'était pas là; il était alors en mission près du duc de

Bourgogne. |

4. Bien que Pierre soit nommé seul dans les actes de la réhabilitation, il paraît constant que Jean y était également. M. Joseph Fabre le fait justement observer (t. I, p. 21, en s'appuyant sur la rédaction primitive du procès. Voir Procès, t. III, p. 368 et 373. . 5. Ce détail, relevé également par M. J. Fabre, est emprunté à la même source.

désespoir!, elle exposa et fit exposer par ceux qui l’entouraient l'objet de sa requête ?. Après cette supplique, elle se jeta de nouveau aux pieds des délégués, avec de grands gémissements, ne cessant de tendre à tous et à chacun en particulier l'acte pontifical qu'elle tenait à la main, les suppliant de procéder sans délai à l'examen de la cause et de déclarer la it du procès, à la décharge de la Pucelle et des siens.

Il y avait dans l'assistance des hommes doctes et lettrés, tant séculiers que religieux, qui avaient étudié le procès; ils vinrent à leur tour témoigner de toutes les violences, rigueurs, fourberies, irrégularités et faux dont les juges avaient usé; de tous les moyens captieux et insolites dont ils s'étaient servis; et, célébrant les vertus de la Pucelle, ils joignirent leurs instances et leurs prières à celles de sa vieille mère.

A cette intervention des docteurs se joignirent les manifestations de la foule. Durant ces longs discours, on entendait parfois les supplications, mêlées de gémissements, de la mère de Jeanne, et la multitude qui remplissait l’église faisait écho à Sa voix °

Les délégués Sostolques ne pouvant donner satisfaction immédiate à ces plaintes et voyant que la foule allait sans cesse en augmentant *, se retirèrent dans la sacristie. Là ils firent appeler la suppliante avec ceux qui l’assistaient, et, après lui avoir prodigué leurs consolations, ils l’interrogèrent longuement sur elle-même et sur sa fille. Puis, après avoir lu à deux reprises, une fois en particulier, une fois en public, le rescrit pontifical, ils firent connaître leur réponse par l'organe de l’archevêque de Reims. Les délégués, se conformant aux ordres du Saint-Siège, retenaient la cause et promettaient de l'instruire conformément à la justice ; ils ne dissimulaient point toutefois à la suppliante les difficultés et les périls de la

4. « Humiliter accedens, et cum magnis gemitibus atque suspiriis eorum pedibus se prosternens.. Lacrimabili insinuatione et lugubri deprecatione exposuit. » Proces, t. II, p. 82-83. Cf. t. III, p. 368.