Voir le texte, Proces, t. Il, p

l’'accusée, la rédaction des douze articles extraits des soixantedix et entachés d'omissions ou d’additions frauduleuses, les menaces à certains consulteurs, les faux conseillers envoyés à Jeanne, les manœuvres employées pour rendre suspecte sa soumission à l’Église, pour lui faire reprendre l’habit d'homme après une abjuration arrachée par la séduction et la contrainte, la condamnation de l’accusée comme relapse sans cause légitime, l'exécution sans jugement alors qu'elle fut Livrée au bras séculier!. »

Tels étaient les points sur lesquels l'enquête devait porter. Le promoteur sollicita en particulier les juges de faire procéder dans le pays de la Pucelle à une information sur sa vie et sur ses mœurs.

Les délégués du Saint-Siège firent droit à la demande du promoteur et prescrivirent une enquête à Domremy et à Vaucouleurs ?.

Déjà, en vertu d’une commission en date du 16 décembre, on avait commencé à entendre les témoins résidant à Rouen : du 16 au 19 décembre onze témoins furent interrogés par l’archevêque de Reims, l'évêque de Paris et l'inquisiteur Jean Brehal *.

Enfin par un acte rendu dans la même audience du 20 décembre, le tribunal se déclara compélent pour procéder à l'examen de la cause, réputa contumaces les non-comparants, et les cita à comparaître le 16 février pour contredire aux articles que les demandeurs venaient de déposer. Ces articles, au nombre de cent un, contenaient l'exposé de tous les moyens

1. Voir Procés, t. Il, p. 198-205 ; cf. Wallon, Jeanne d’Are, t. II, p. 323-24.

2. Lettres des délégués, en date du 20 décembre 1455, commettant Regnault de Chichery, doyen de Notre-Dame de Vaucouleurs, et Gautier Thierry, chanoine de l'église de Toul, pour procéder à cette information. Proces, t. 1[, p. 382 et suiv.

3. Lettres des délégués donnant ordre de citer dix-sept témoins, nominativement dé- Re Proces, t. Il, p. 159, et t. IE, p. 40.

4. Voir leurs déposilions, Pr océs, t. IN, p. 129-185. C'étaient Picrre Migier, prieur de Longueville, Guillaume Manchon, Jean Massieu, Guillaume Colles, dit Bois-Guillaume, Martin Ladvenu, Nicolas de Houppeville, Jean Fabri ou Le Fèvre, évêque de Démétriade, Jean Lemaire, Nicolas Caval, Pierre Cusquel et André Marguerie. — Ces témoins furent interrogés sur les articles rédigés par le promoteur Chapitault et admis définitivement le 20 décembre suivant. '

. Procés, t. Il, p. 205 et 270.

invoqués à l'appui de la demande d'annulation du procès. Près de deux mois devaient donc s'écouler avant que le tribunal siégeât de nouveau : ce temps fut mis à profit. Le 10 janvier 1456, des lettres de citation furent données à plusieurs témoins pour comparaître à Paris, en la cour épiscopale ? : l'évêque de Noyon Jean de Mailly, Thomas de Courcelles et deux autres vinrent faire leur déposition, les 10, 14 et 15 janvier, devant les délégués apostoliques et l'inquisiteur. Du 28 janvier au 11 février, trente-quatre témoins furent entendus, à Domremy et à Vaucouleurs, par Regnault de Chichery et Gautier Thierry, chargés de recueillir leurs dépositions“.

Le 16 février, le tribunal, composé de l’évêque de Paris et de l'inquisiteur Jean Brehal, reprit ses audiences à Rouen. Me Regnault Bredouille, promoteur du diocèse de Beauvais et procureur de l’évêque Guillaume de Hellande, et frère Jacques Chaussetier, prieur des dominicains d'Évreux, procureur du couvent des Frères prêcheurs de Beauvais, se présentèrent sur les assignations envoyées à l'évêque et à l’inquisiteur du diocèse, Le lendemain, en leur présence, on donna lecture des cent un articles, et la parole fut donnée à Regnault Bredouille pour y contredire. Il se borna à déclarer qu'il ne croyait pas fondées les accusations formulées contre feu Pierre Cauchon ; il niait donc, autant qu'il était tenu de.le faire, les assertions des demandeurs, s’en référant, pour toute défense, au procès lui-même ; il ajouta que d’ailleurs il n’entendait plus comparaître, qu'il ne s’opposait point à l'audition des témoins et s'en rapportait à la conscience des juges. Jacques Chaussetier se

4. Voir Procés, t. 11, p. 212-259. Cf. Wallon, t. 11, p. 325-30 ; Fabre, t. I, p. 140- 443 et 306-20. — On se demande comment M. Quicherat a pu dire (Aperçus nauveaux, p. 151) : « Quant au formulaire d’après lequel eurent lieu les interrogatoires, tant à Orléans qu’à Paris et à Rouen, il manque au procès. » — On possède, en eflet, et M. Quicherat a publié : 1° les 142 et les 27 articles servant de formulaire pour l’enquête de 1452 (t. II, p. 293-299) ; 2o%es 101 articles dont les 33 premiers servirent de formulaire pour l'enquête de 1455-56 (t. 11, p. 213-259) ; 3° les 12 articles servant de formulaire pour l'enquête faite au pays de la Pucelle (t. Il, p. 385-86).