Archives, JJ 179, n
* 3. Les dates sont controversées. Nous suivons la version de Berry. — Jean Chartier, dont la chronologie est assez embrouillée, donne (p. 119) pour l'attaque de Neufchâtel la date du mardi 21 et dit que « le jeudi ensuivant fut icelle ville prise d'assaut. » Or, le 21 était un dimanche.
4. Chartier dit (p. 115) que le siège dura quinze jours et que la place fut rendue le 15 septembre. Berry (Recouvrement) dit que la reddition eut lieu le 5; mais M. Stevenson donne en note une addition d’un autre ms. qui constate que le siège avait duré quinze jours, et dans l'édition de M. Hellot (p. 115) on trouve la date du 16 (dans la Chronique, il y a : 15 septembre). La date du 13, pour la reddition, est donnée par Cousinot (col. 1817) : « Dimanche dernier, xie jour de ce mois de septembre. » Il faut lire 14, car le 13 était un samedi.
5. Encore des dates controverses. Chartier dit que le siège fut mis le 48 septembre et qu'il dura environ huit jours. — Berry (Recouvrement) donne la date du 15, et, dans sa Chronique, celle du 19 pour la capitulation. — Cousinot dit dans sa lettre, datée du 25 septembre : « Lequel chastel s’est aujourd’huy rendu, environ dix keures (col. 1817). » Mais plus loin on lit, à propos de la reddition de La Roche-Guyon : « hier eut huit jours, qui fut xue jour de ce mois de septembre ; » ce qui porte à croire que la lettre devrait être datée du 20, et donnerait cette date pour celle de la capitulation de Chambrais (aujourd’hui Broglie). — Le 20, Dunois était à Bernay (Fontanieu, 121- e
6. Le 21, d’après Berry (Recouvrement) ; le 28, d'après le même (Chronique), e Blondel; le 30, d’après Chartier. Cf. Archives, JJ 180, no 9,
1. Le traité de reddition est dans Ordonnances, (A XIV, p. 73. — Le 27 septembre le sire de Blainville avait pris le château de Touques (Chartier, t. II, p. 130).
8. Berry, Recouvrement, p. 272 et 279, et Chronique, p. 437 et 439; Blondel, p. 87 et 114; Chartier, p. 121 et 126; lettre de Cousinot, col. 1816-17; Stevenson
t. IT p. [623] et suiv.; Mathieu d’'Escouchy, t. I, p. 197 et 206.
obligeait la garnison du château de La Roche-Guyon à capituler*, D'un autre côté, le comte de Foix tenait les Anglais en échec dans le Midi, où il réduisit Mauléon*?. Enfin, l’armée de Bretagne entrait en scène à l’extrémité de la Basse Normandie.
C'est seulemént dans les premiers jours de septembre et contre l’avis de son Conseil que le duc de Bretagne, entraîné par son oncle le connétable, quitta son duché à la tête de sept à huit mille combattants‘. Laissant son frère Pierre devant Fougères, à la tête d'un corps de troupes, il se porta sur Coutances par le Mont Saint-Michel (6 septembre) et Granville (8 septembre). La ville, assiégée le 10, se rendit aussitôt (12 septembre)*. Saint-Lô, qui n’attendait que l’approche de l’armée bretonne pour secouer le joug ennemi, ouvrit ses portes le 15°, Du 15 au 19 septembre, divers détachements s’emparèrent, grâce à la connivence des habitants”, d’un grand nombre de forteresses du Cotentin®. Il n’en fut pas de même à Carentan, où la population se montrait hostile; mais l’armée du duc
1. Le 3 septembre, d’après Charlier, t. I, p. 117. Cousinot donne la date du 12, qui est sans doute celle de l'évacuation de la forteresse.
2. Ce fait d'armes eut lieu dès le mois d'août, et non vers la fin de septembre, comme le pense M. Vallet (t. IIL, p. 158). La date est établie par la lettre de Guillaume Cousinot au comte de Foix (25 septembre), répondant à une lettre du comte annonçant l'événement. — Voir sur h prise de Mauléon, Berry, Recouvrement, p. 280; Chartier, p. 1217-30; Mathieu d'Escouchy, p. 206-209, etc.
3. Mathieu d’Escouchy dit que le duc quitta Dol vers le 15 août ; mais ce prince était encore à Dinan le 4 septembre et il n’arriva que le 6 septembre au Mont Saint-Michel. Les dates, pour cette campagne, sont données d’une manière très précise (sauf des erreurs légères en ce qui concerne la reddition de certaines places) par une chronique anonyme attribuée à un moine du Mont Saint-Michel dont M. Léopold Delisle a publié, en 1867, dans son Histoire du château et des sires de Saint-Sauveur le Vicomte (d’après le ms. lat. 5696 de la Bibl. nat.), la partie relative aux événements de 1449-50 (p. 269 et suiv.), et qui a fait l’objet d’une publication spéciale de M. Luce, en 1879, sous le titre de Chronique du Mont Saint-Michel. C’est à cette édition que nous renverrons.
4. C’est ce qui résulte de la comparaison des chiffres donnés par les auteurs contemporains.
5. Le traité de reddition est dans le ms. fr. 4900, f. 42 ; il a été donné par Quenault, Recherches archéologiques sur la ville de Coutances, de édition, p. 20-23, d'après l'original dans les archives du Chapitre.
6. Blondel, p. 94 ; Chronique du Mont Saint-Michel, p. 48 ; Berry, Recouvrement, p. 279; Chartier, p. 124; Gruel, Chronique d'Arthur de Richemont, p. 198-99. A partir de ce moment, nous citons l’excellente édition que vient de publier M. A. Le Vavasseur, sous les auspices de la Société de l’histoire de France.
