Archives, P 19052, ‘cote

à Antoine d'Aubusson la seigneurie de Semblançay (20 novembre 1458), et au duc de Bourbon le comté de l'Isle- Jourdain (17 mars 1461)°.

Les princes du sang, largement pensionnés sur le trésor royal, continuèrent d’être l’objet des libéralités du Roi. Le duc d'Orléans, qui recevait, on l’a vu, douze mille livres par an pour la garde de son comté d’Astif, reçut en outre, par lettres du 17 septembre 1456, une somme de douze mille livres à lever en cinq années sur les habitants de ses seigneuries situées audelà des rivières de Seine et d'Yonne ; ileut de plus le produit de la gabelle du sel dans ses terres et seigneuries ‘. La même faveur fut concédée au duc de Bourbon pour le grenier à sel

.de Moulins, et au comte d'Eu pour le grenier à sel de Neuchâtel 7. Le roi de Sicile reçut, par lettres du 5 juin 1460, une somme dé cinquante-cinq mille livres à lever sur les pays de Languedoil, pour subvenir aux dépenses de l'expédition du duc de Calabre dans le royaume de Naples‘; et, de plus, Charles VII lui céda une créance de vingt-cinq mille ducats d'or sur des marchands d'Avignon”. Le Roi ne cessa de payer une pension à Catherine d'Alençon, duchesse de Bavière !, et désigna en 1460 des commissaires pour régler avec cette princesse des points litigieux relatifs à la succession de son père‘.

Il accorda à Charles d'Armagnac, à titre de provision, une pension de deux mille francs sur les revenus des terres confisquées sur son frère‘?

1. Lettres visées dans le ms. fr. 21405, p. 174 et dans l'Histoire généalogique du P. Anselme, t. V, p. 341.

. Archives, P 13722, cote 2029.

Voir t. V, p. 312.

Archives, K 69, n° 23.

Lettres des 9 novembre 1459 et 18 décembre 1460. Lettres du 7 novembre 1459. Ms. fr. 5909, f. 246 vo. . Lettres du 13 octobre 1458. Pièces originales, 1089 : Eu. "8. Archives, KK 246. Voir Œuvres du roi René, publiées par le comte de Quatrebarhes, t. I, p. 135-39, et Le roi René, par M. Lecoy de la Marche, t. I, p. 294. "9, Lettres du 25 février 1461, citées par Lecoy de la Marche, L. c., p. 287. 10. Voir Cabinet des titres, 685, f. 137, 148, 150, 153 vo, etc. 11. Lettres du 11 mars 1460; traité du 26 avril 14690; lettres du 15 juillet 1460. Archives, J 779, no 5; Ms. latin 9209, n° 5; Du Puy, 527, f. 92 et suiv. 12. Voir lettres du 19 janvier 1461, confirmant à Charles d’Armagnac sa pension de deux mille francs. Pièces originales, 94 : ARMAGNAC, no 252.

mas se NO;

A l'occasion du procès du duc d'Alençon, les comtés d'Eu et de Foix furent érigés en pairies en faveur de Charles d’Artois et de Gaston de Foix. Les lettres données à cet effet portent la date du mois d'août 14581. Pareille faveur fut octroyée à Charles de Bourgogne pour le comté de Nevers ?.

Les difficultés qui s'étaient produites en 1450, lors de l’hommage rendu par le nouveau duc de Bretagne, se renouvelèrent en 1458 et en 1459. Charles VII exigeait que l'hommage lige lui fût rendu, et les ducs de Bretagne prétendaient ne devoir que l'hommage simple. Le comte de Richemont, devenu duc de Bretagne le 22 septembre 1457, par la mort de son neveu Pierre, rendit hommage le 14 octobre 1458, pendant son séjour à Vendôme. Quand il se présenta devant le Roi,ayant son épée ceinte, le comte de Dunois, à titre de grand chambellan, lui adressa ces paroles : « Monseigneur de Bretagne, vous devenez « homme du Roi, mon souverain seigneur ici présent, et lui « faites hommage lige à cause de votre duché de Bretagne, et « lui promettez foi et loyauté de le servir envers tous qui « peuvent vivre et mourir. » Le comte d’Eu et Antoine d'Aubusson, constatant que le duc avait l'épée ceinte, contrairement à l'usage, s’écrièrent d'une seule voix : « Faïites-lui ôter la ceinture! » À quoi le chancelier de Bretagne, Jean du Cellier, répondit : «Il ne le fera point, car il ne le doit faire. », S'adressant alors au Roi, le duc lui ditt: « Tel hommage que « mes prédécesseurs vous ont fait, je vous fais, et ne l’entends « ni le fais lige. » Le chancelier Jouvenel intervint, et fit observer au duc que ses prédécesseurs avaient rendu l’hommage lige. « Vous le dites, reprit le duc, et je dis que non; et aussi « je ne le fais point lige. » Charles VII coupa court à la discussion en disant : « Tel que vos prédécesseurs l'ont fait, vous le « faites. » Mais Richemont insista : « Voire, je le fais comme « mes prédécesseurs l'ont fait aux vôtres et à vous, et je ne le « fais point lige. » Debout, l'épée au côté, le duc fut reçu au

4. Elles ont été publiées dans l'Histoire généalogique du P. Anselme, t. IN, p. 327 et 344. L'original des lettres en faveur du comte de Foix se trouve aux Archives des Basses-Pyrénées, E 443.

2. Lettres du mois de juillet 1459. Le P. Anselme, t. IL, p. 395.

baiser; puis il prêta l'hommage lige pour le comté de Montfort. Mais il refusa de faire hommage pour la pairie. Le chancelier lui ayant demandé si, comme pair, il ne rendait point d'hommage, le duc répondit : « Je ne suis point délibéré à pré- « sent de rien en faire. » Le Roi, avec sa bonne grâce habituelle, dit alors : « C'est son fait; il sait bien ce qu'il a à faire : « on doit s’en rapporter à lui!. »

Quand François de Bretagne, comte d'Étampes, devenu duc à son tour, se présenta, le 28 février 1459, au château de Montbazon, pour rendre hommage au Roi, la même scène se renouvela, etle Roi témoigna pareille indulgence au jeune prince qu’à son vieux connétable ?.

Nous avons raconté la campagne entreprise en 1455 contre le comte d'Armagnac, dont toutes les possessions avaient.été confisquées. Jean V fut ajourné à comparaître, le 20 novembre 1456, devant le Parlement de Paris. Le 24 novembre, un jugement de contumace fut rendu contre lui, et il fut ajourné de nouveau pour le 15 mai 1457. Le comte se décida à se présenter devant le Parlement. La cause s'ouvrit le 14 mars 1458, à huis-clos. L'avocat Poignant déclina en son nom la compétence dü Parlement : Jean V,comme descendant de la maison royale, prétendait être jugé par la cour des Pairs ; il excipait aussi de la qualité de clerc. Après de longs débats, le Parlement se déclara compétent. Il accorda à l’inculpé une provision du tiers de ses revenus, évalué à dix mille couronnes d'or, et le laissa en liberté, à la condition de résider à proximité de Paris. Mais, bien que prisonnier sur parole, le comte s'’évada au mois de novembre 1459“ : il alla visiter le duc de Bourgogne, qui refusa de le recevoir, et le Dauphin, qui paraît lui avoir fait bon ac-

4. Acte de l’hommage dans d’Argentré, Histoire de Bretaigne, f. 664 vo-665 vo, et dans D. Morice, €: II, col. 1732-33; cf. Gruel, p. 225-26, et Cosneau, le Connétable de Richemont, p. 450.

2. Acte de l'hommage dans d'Argentré, f. 6617-68, et dans D. Lobineau, t. II, col. 1211-13.

3. Archives, X® 28, aux dates suivantes : 14, 17 mars. 7 avril 1458; 8 janvier, 21, 28 février, 10 mai 1459. Cf. Dixième compte de Mathieu Beauvarlet, dans le ms. 685 du Cabinet des titres, f. 213.