Pastor, Histoire des papes, t. UT, p

duc de Bourgogne, ce fut ce dernier qui eut gain de cause,

L'intervention personnelle du Roi dans les affaires litigieuses concernant le clergé est attestée par l'extrait d’une délibération du Conseil en date du 30 mai 1455°. Des plaintes très vives avaient été portées devant le Conseil au nom de l’archevêque de Bordeaux, et les membres de ce corps avaient indiqué la réponse qu'il leur semblait devoir être faite. Chaque article de cette réponse est suivi des observations du Roi, et on lit à la suite du premier, qui concerne la juridiction de la cour épiscopale et des juges ecclésiastiques : « Le Roy fait aucune difficulté en ceste response, pour ce que ceulx de son grant Conseil ne sont pas informez de quelz droiz l’arcevesque de Bordeaux, de toute ancienneté, a acoustumé de user, ne aussi se, de toute ancienneté, il a acoustumé, ne se, de droit il lui appartient de ainsi le faire. Et, pour ce que ledit seigneur ne vouldroit rien oster à l'Église, il veult que on délibère bien cest article, afin que l’on ne face riens en cui qui soit à charge de conscience. »

Nous rencontrons de nouvelles ordonnances rendues contre les blasphémateurs*. N'oublions pas l'interdiction de la fête des fous, qui donnait lieu à d’intolérables abus. Des mesures furent prises pour protéger le peuple contre l'exploitation des faux quêteurs"®.

En février 1455, Jean Jouvenel des Ursins, archevêque de Reims, voulant tenir un concile dans sa province, demanda l'agrément du Roi, et le pria de désigner la ville où devrait se tenir le concile. Charles VII remercia le prélat de cet acte de déférence et le laissa libre de choisir le lieu qui lui paraîtrait le plus convenable®. |

1. Voir Épitres d'Æneas Sylvius, éd. de Nuremberg, nos 388 et 389; Raynaldi, ann. 1460, 88 46 à 54.