Texte dans Chastellain, t. IIE, p

père; mais, encore une fois, il ne pouvait lui refuser de le recevoir en sa maison et en ses pays, ni le souffrir disetteux et mourant de faim, car tout le monde l'en blâmerait, et souverainement le Roi, quand il connaîtrait qu'on témoignait si peu d'amour et d'honneur à son fils aîné, héritier de sa couronne. On pourrait en faire cent mille interprétations mauvaises contre lui. Le duc priait donc humblement le Roi de vouloir bien se tenir content pendant quelque temps encore et jusqu'à l'envoi d'une ambassade qui l’entretiendrait plus en détail de cette matière et la traiterait avec lui.

Après le chancelier, le duc prit la parole : il reproduisit en substance les mêmes déclarations et pria Georges de Vouhec de le recommander humblement à la bonne grâce du Roi.

Dès ce moment, le duc avait fait choix d’ambassadeurs pour se rendre à la Cour de France? : c'étaient Jean de Croy, Simon de Lalain, Jean de Cluny et Jean le Fèvre, seigneur de Saint- Remy, dit Toison d'Or. Les lettres de créance qu'il leur remit pour le Roi et pour le Conseil portaient la date du 23 octobre. Le Dauphin écrivit en même temps à son père. Comme il le lui avait fait savoir par sa précédente lettre, il était venu vers son bel oncle de Bourgogne qui, « pour l’honneur du Roi, » lui avait fait et lui faisait chaque jour « très bonne chère; » il lui avait dit et déclaré son fait bien au long, et le duc envoyait à ce sujet ses ambassadeurs au Roi. Le Dauphin manifestait ensuite son étonnement de ce que le maréchal de Lohéac et l’amiral de Bueil fussent venus à Lyon et eussent demandé au nom du Roi l’assurance qu'aucun dommage ne lui viendrait du pays de Dauphiné ; il protestait de ses bonnes intentions et demandait au Roi d'être et demeurer content de lui et de son pays“. Les ambassadeurs du duc étaient chargés de lui parler