Zftirf.,p
Di
Une désapprobation très-marquée accueillit ce discours. Quatre sections refusèrent les trois cent mille livres demandées en augmentation de la taille. Toutes protestèrent contre les privilèges d'un grand nombre de villes qui ne la payaient point, ce qui en rejetait le poids sur les campagnes.
A cette même séance on donna lecture de la réclamation des ôvéques non élus par les bailliages, et qui demandaient à entrer de droit aux états du royaume. La plupart avaient été promus au mépris de la pragmatique, et on les désignait communément sous le nom dévéques de Louis XI. Ils prétendaient que les cbangemenls d'une nature à diminuer le pouvoir du saint-siège et qu'on voulait introduire, pouvant amener un schisme, on devait admettre tout l'épiscopat à les discuter. La question de la pragmatique avait attiré à Tours un grand nombre de prélats. Ils se réunissaient dans le logis du cardinal de Lyon, où cette requête fut signée.
« Les étals généraux ne sont point un concile, répondirent les commissaires des sections. Appelés par le pouvoir séculier pour subvenir aux besoins du royaume, nous ne voyons aucune nécessité d'admettre ici tout le clergé. Quant à la pragmatique, il sullil de rappeler aux réclamants qu'elle a été sanctionnée par un synode de toute l'Église gallicane, où leurs dignes prédécesseurs n'ont cessé de la vanter et de la maintenir comme une institution sainte et utile. » La question ainsi posée fut longuement débattue dans l'assemblée des états. Le bas clergé et le tiers tenaient pour la pragmatique. Les prélats, principalement ceux nommés par le feu roi, les princes et la plupart des seigneurs en demandaient l'abolition. Rien ne fui décidé; mais celte discussion,
loin d'être inutile, encouragea les parlements à résister aux entreprises de Rome. La pragmatique, sans être rétablie en fait ni en droit, ne laissa pas d'être observée dans ses principales dispositions pendant tout le règne de Charles VIII.
Cependant les princes et les grands de l'Étal, qui, peu de semaines auparavant, demandaient une réduction de pensions, craignirent qu'on ne retranchât les leurs, si la taille était réduite à douze cent mille livres. Pour parer ce coup, ils mandèrent les députés çn crédit dans leur assemblée, et tant par de bonnes paroles qu'en les menaçant de l'indignation du roi, ils s'elTorcèrent de les amener à faire porter l'impôt à quinze cent mille livres. La réponse fut, qu'envoyés aux états par le peuple, pour défendre ses intérêts, principalement au sujet de la taille établie à cause de la guerre et indûment levée depuis la paix, aucun député ne pouvait soutenir une proposition si contraire à son mandat.
Les grands, peu habitués à cette liberté de langage, s'en montrèrent olTensés.L'un d'euxs'écria : «Je connais les mœurs des vilains. Si on ne les comprime en les surchargeant, si on supprime la taille, bientôt ils deviendront insolents, rebelles, insupportables à leurs seigneurs. Loin de connaître la liberté, ils doivent vivre dans la dépendance. Pour moi, je juge que cette contribution est la chaîne qui peut le mieux les y retenir l. » Après de courtes observations, les députés se retirèrent en déclarant qu'ils rapporteraient à l'assemblée ce qui venait d'être dil.
Le 29 février, dans une séance des étals, présidée par
