CHAPITRE XXVIII

l'italie se divise plus que jamais en guelfes et en GIBELINS.

TRAITÉ DE MONARCHIA. CE LIVRE EST TRADUIT PAR MARSILE FICIN. L'AUTEUR CITE LES PRINCIPAUX PASSAGES DE CE TRAITÉ. IL OPPOSE BRUNETTO A DANTE, ET IL REFUTE CEUX QUI LUI PA- ROISSENT IMPRATICABLES. DANTE A PARLÉ DE LA DONATION DE CONSTANTIN. l'aUTEUR s'aPPRÊTE A REFUTER DANTE, EN RAP- PELANT l'ouvrage publié par l'abbé FÉA SUR CETTE QUESTION.

Cependant Robert s'emparoit de la partie des biens impériaux qui étoient situés dans ses états , mais son repos étoit troublé par le bruit de l'arrivée prochaine de Henri, qui alloit à Rome recevoir la couronne impériale.

Nous devons citer les circonstances qui, dans le temps, occupoient vivement l'imagination de Dante. Tous les auteurs s'accordent à dire que c'est à cette époque qu'il composa son traité de Monarchid.

Il y a justice , bonne foi et esprit d'ordre à bien suivre les époques, et à présenter convenablement, et en entrant dans l'esprit du siècle, les ouvrages d'un homme célèbre dont on écrit l'histoire.

L'Italie étoit en feu; elle se partageoit de nouveau en guelfes et en gibelins. Il sembloit qu'il n'y avoit plus alors ni parti blanc ni parti noir. Le pape étoit absent , on ne croyoit pas à son retour. Un empereur valeureux, à la tête d'une brave armée, par-

mu mit la Péninsule. Danle , excepte de l'amnistie , venoit de recevoir une nouvelle blessure morale.

Il a composé son livre en latin ; Marcile Ficin en a fait une traduction à la fin du xve siècle. Je suivrai l'original et la traduction pour être guidé plus sûrement (i).

Marcile Ficin dédie sa traduction à ses amis, Bernard del Rosso et Antoine di TuccioManetti, dans des termes extraordinaires qui méritent d'être rapportés.

« Dante Aligliicri, céleste de patrie, florentin d'habitation, angélique de race , philosophe poétique de profession , quoiqu'il ne parlât pas en langue grecque avec le père des philosophes, Platon, néanmoins parla en esprit comme lui, de telle manière qu'il orna ses livres de beaucoup de sentences platoniques , et par ces ornemens il illustra tant la ville florentine, que l'on peut aussi bien dire Florence de Dante, comme Dante de Florence. Nous trouvons trois règnes écrits par notre très-exact conducteur Platon : un règne des bienheureux, l'autre des malheureux, et le troisième, des voyageurs. Il appelle heureux ceux qui sont rétablis dans la ville de la vie; malheureux ceux qui en sont pour toujours privés; voyageurs ceux qui sont hors de cette ville , mais non pas condamnés à un exil éternel. Dans le troisième ordre , il place tous les hommes vivans, et, parmi les morts, ceux qui sont condamnés à une punition temporaire. Virgile a suivi , le premier, cet ordre platonique. Dante l'a suivi ensuite, en buvant avec le même vase que Virgile, aux sources platoniques. Dans l'ouvrage qu'il a appelé la Monarchie, Dante traite du royaume des voyageurs vivans. »

Je donne ici le commencement du premier livre de l'ouvrage qui comprend trois livres.

« Le principal devoir de tous les hommes qu'une nature

(t) Je consulte encore l'édition précitée de Florence, Opcre minori Ui Dante, tom. 111, pari. Irr. Allc^rini ci Mazzoni , i83n.

supérieure porte à aimer la vérité, doit être celui-ci. Gomme ils sont enrichis des travaux des anciens, ils doivent travailler à donner de semblables richesses à ceux qui viendront après eux. Il est loin de remplir ce devoir de l'homme, celui qui, instruit dans les doctrines publiques, ne prend pas le soin d'en distribuer les fruits à la république qui l'a vu naître. Celui-ci n'est pas cette plante qui, germant le long du cours des eaux, dans un temps donné porte des fruits ; mais il est plutôt ce gouffre pestilentiel qui engloutit toujours et ne rend jamais. Il ne porterait aucun fruit , celui qui de nouveau démontreroit une proposition démontrée par Euclidc , et celui qui s'efforceroit d'expliquer la féUcité expliquée par Aristote , et celui qui voudrait défendre la vieillesse déjà défendue par Cicéron. Une dissertation superflue engendrerait plutôt l'ennui qu'elle ne donnerait aucun fruit.

« Comme, parmi les vérités cachées et utiles , la connoissance de la monarchie temporelle est très-utile, très-cachéc, et n'a jamais été démontrée par personne, parce qu'on n'y voit aucun gain , mon but est de tirer cette connoissance des ténèbres à la lumière, afin d'être utile au monde , et de cueillir, le premier, la palme d'une telle entreprise. Je me dévoue à un ouvrage ardu et qui excède mes forces ; mais je me fie , non pas tant à mon propre courage qu'à la lumière qui donne à tous abondamment et ne fait pas de reproches.

« Il faut voir d'abord brièvement ce que c'est que la monarchie temporelle , afin que je dise dans la forme et suivant C intention. La monarchie temporelle, qui s'appelle empire, est un principal unique, et au-dessus de tous les autres dans le temps et sur les choses qui se mesurent teinporellement. Trois doutes se présentent : on demande si cette monarchie est nécessaire au bien-être du monde, si le prince romain s'attribue raisonnablement le droit monarchique , et enfin si l'autorité de la monarchie dépend immédiatement de Dieu , ou d'un autre ministre ou vicaire de Dieu. ».

Dante procède à l'examen de ces questions qu'il fait précéder de réflexions générales. Il y a des choses non soumises à notre puissance; il y en a qui lui sont soumises ; cette matière est civile , c'est-à-dire la source de toute civilisation. Les choses civiles sont

soumises à notre puissance. Expliquons d'abord ]a dernière fin des choses.

On taille en formes différentes le bois destiné à la construction d'une maison et le bois destiné à la construction d'un vaisseau. Le premier point qu'il faut rechercher est la paix universelle. Le but dans une maison est de bien vivre. Aristote dit que chaque maison est régie par le plus vieux. Son office, dit Homère , est de régler et d'imposer la loi. Aussi on lance proverbialement cette malédiction : « Puisses-tu « trouver chez toi ton pareil ! » Tout le genre humain ne tend qu'à une seule fin ; il faut qu'un seul règle. Il est clair que la monarchie ou l'empire est nécessaire au bien-être du monde.

Dans le tout humain , il y a des parties. Les parties qui sont les royaumes doivent reconnoitre un principal ; un principat est monarque ou monarchie. Ce monarque, cette monarchie, ont à leur tour un prince. Ce prince, c'est Dieu.

Plus la génération humaine est une, plus elle montre une ressemblance avec Dieu. Pour la foule de monde, il ne faut donc qu'un maître, non pas avec les mêmes lois , car ce seroit alors gouverner les Scythes qui souffrent le froid , comme les Garamantes tourmentés par d'effroyables chaleurs.

Dans le second livre, nous arrivons à des suppositions bien autrement métaphysiques et non moins impraticables. Le peuple romain n'a pas usurpé, mars, avec toute raison , il a pris l'autorité sur les mortels. Pauvre Italie ! on défendoit Henri avec de tels sophismes ! Nous voyons ici une sorte d'histoire rapide de Rome , mais ce sujet sera traité dans une partie du poème que nous n'avons pas encore vue , et ce sera av ec un bien autre talent. Dante s'essayoit, en

prose médiocre , à composer des vers sublimes. De belles sentences de Virgile sont citées. Virgile alors ne quittoit pas plus qu'en enfèr les côtés de Dante. On est un peu étonné de trouver encore ici des louanges pour Caton , « qui e vitd liber decedere mal ait, quàm sine libertate remanere in i7/a(pag. 84), » — « qui aima mieux sortir libre de la vie que d'y rester sans liberté. » Pour Dante alors , l'autorité de la république ou l'autorité d'un seul étoit donc la même chose ! Le peuple florentin pouvoit répondre qu'en repoussant Henri, il appeloit la liberté , et que celui qui regrettoit Caton n 'a voit pas droit d'appeler César.

Mais les raisonnemens de la logique ordinaire, qui invoquoient le pouvoir de Henri à tout prix , et avec des souvenirs historiques torturés et sans liaison , vont être quelquefois rudement contrariés par des écarts qui établiront des droits absolument opposés. N'est-on pas étonné, dans un pareil plaidoyer, d'entendre emprunter ces paroles aux Offices de Cicéron : « Catoni verb dam incredibilem natura tribuisset grarvitatem, eamque perpétua constantid roborasset^ semperque in proposito susceptoque consilio permansisset, moriendum eipotius quam tyrannivultus aspiciendus fuit, » — « Caton avoit reçu de la nature une « gravité ineffable, fortifiée par une constance perpé- « tuelle ; restant inébranlable dans ce qu'il se propose soit avec obstination, il aima mieux mourir que de « voir- le visage d'un tyran. »

Dante oublie que ses compatriotes croy oient éloigner le visage d'un tyran, et il ne se souvient pas du cercle où sont punis ceux qui s'arrachent la vie avant que la nature en ait fixé la fin. Nous ne nous arrêterons pas à une citation de Virgile, qui représente l'Italie comme gravida imperiis.

De sérieuses contradictions ne peuvent pas ne point se glisser dans des raisonnemens si rapidement prononcés. Dante parle comme lechef d'une armée, comme un orateur à qui personne ne peut imposer silence; il lui échappe de dire brusquement, Deus concéda, benedicat et Petrus . Au moins ilreconnoit en quelque chose l'intervention de saint Pierre. L'auteur récapitule les noms de ceux qui tentèrent la conquête du inonde. IN in us, roi des Assyriens ; mais il échoua, et ne put conquérir la partie occidentale de la terre. Vesoges, roi d'Egypte; il n'obtint pas la moitié de la terre connue. Cyrus, roi des Perses, avec Thomyris, reine des Scythes, perdit la vie et son intention. Xercès fit des chemins sur la mer, et ne put parvenir au Palio (singulière comparaison ! ). Alexandre s'approcha de la palme de la monarchie, et il tomba au milieu de sa course. Nous sommes arrivés à la conclusion du second livre. « J'ai démontré que le peuple « romain, par raison, s'est attribué l'empire. 0 peuple n heureux! ô Italie heureuse! si celui quia affaibli « l'empire ne fût jamais né , ou si sa pieuse intention « ne l'avoit pas trompé ! »

Le livre III tend à prouver que l'office du monarque ou de l'empire dépend immédiatement de Dieu. L'auteur attaque ce qu'il appelle la donation de Constantin. Cette prétendue donation passoit alors pour un fait historique reconnu. Mais Pie II a prouvé qu'il n'y avoit pas eu de donation, et cet argument de Dante n'a pas une base solide.

Il conclut , après avoir mélangé des prémisses contestables, des conséquences pour la plupart forcées, que l'autorité de la monarchie temporelle, sans aucun intermédiaire, descend, dans le monarque empereur, de la source universelle. Cette source, unir

dans la sommité de sa simplicité , dans Dieu , distribue en divers cours la liqueur de la bonté divine. Ainsi on a prouvé ce que Ton vouloit établir. L'office du monarque est nécessaire au monde ; le peuple romain s'est attribué avec raison l'empire du monde. L'autorité du monarque ne provient que de Dieu sans intermédiaire. Cependant, à propos de cette dernière question, il ne faut pas entendre strictement que le prince romain n'est pas sujet au pontife en quelque chose, parce que cette félicité mortelle est en quelque sorte ordonnée pour arriver à la félicilé immortelle. César est donc dans l'obligation d'user envers Pierre de cette révérence que le fils ainé doi t à son père, afin que le monarque, éclairé de la lumière de la grâce, illumine avec plus de vertu le globe de la terre. Il a été préposé à ce gouvernement par celui qui gouverne toutes les choses spirituelles et temporelles.

J'ai donné , je crois , un extrait suffisant des doctrines de Dante dans sa Monarchia. M. Fraticelli offre des réflexions fort sages sur cette argumentation (1).

On a connu, dit-il, pour peu qu'on ait étudié l'histoire de ces temps, tous les différends qui se sont élevés entre le sacerdoce et l'empire. Il ne faut pas s'étonner que le gibelin, qui vouloit exciter le plus possible en Italie le désir de voir Henri vainqueur, ait paru chercher à prouver que l'empire ne peut recevoir son autorité d'un bienfait du sacerdoce. Aujourd'hui le petit nombre de personnes qui lisent la Monarchia en tirent pour conséquence que Dante limite la puissance du pape au pouvoir spirituel , et qu'il ne concède pas que le pape puisse être prêtre

(i) Opère minori di Dante, tom. III , part î, prcf. pag.

et souverain. Cette erreur d'hommes , qui ont mal lu , et qui , après avoir mal lu , ont mal raisonné , doit être combattue.

Dante, quelle qu'ait été la liberté de sa parole, n'articule pas une seule expression qui prouve qu'il ait voulu enlever au pape la puissance temporelle.

Je crois, moi, après M. Fraticelli, qu'il sera permis de dire ici quelques mots de plus sur cette question.

Il y a , dans le traité de Monarchid, des raisonnemens qui portent un fort appui à l'opinion contraire, c'est-à-dire à celle qui admet hautement , avec Bossuet, le droit du principat sacré, droit que, pour l'expliquer avec la plus grande précision, j'appellerai le droit d'être à la fois pontife et souverain, résidant à Rome en la double qualité. Une foule de paroles des premiers livres , en servant de conclusion définitive au troisième livre du traité , prouvent bien que]Pintention de Dante n'a pas été hostile. Même au moment où le pape n'habite pas Rome, Dante ne hasarde pas une proposition ennemie; il ne confine pas le pape à Avignon , comme le gibelin eût pu être porté a le dire dans un violent mouvement de cette colère qui l'abandonne rarement, mais qui cependant ne l'aveugle pas au point de lui faire adopter un vœu si impie.

Par monarchie, Dante entend la monarchie universelle. Ici nous n'abuserons pas de l'avantage que donne à celui qui discute contre Dante une supposition si déraisonnable ; même alors il dit expressément : L'empire consiste dans l'unité de la monarchie universelle. La souveraineté impériale, dérivée du principe d'unité qui règle l'univers, étoit le type sur lequel, suivant l'auteur, devoit se modeler le système civil et le lien des divers peuples d'Italie et de toutes

les nations du monde. Il n'entendoit pas d'ail leurs accorder au suprême gouvernement (i) un pouvoir absolu et illimité, mais il vouloit que le monarque fût comme le chef et le régulateur de tant de gouvernemens confédérés qui se seroient régis par leurs propres lois, en même temps qu'ils auroient dépendu de ce monarque, centre et ame vivifiante de tant de membres destinés à produire un seul vaste corps par la force et l'union générales. Ainsi, Dante ne vouloit pas un maître absolu , mais un magistrat suprême qui se conformât aux lois des diverses nations. Il ajoute, en s'inspirant de Cicéron : Si les lois ne sont pas dirigées vers ce qui est utile aux gouvernés, elles n'ont de lois que le nom, et ne peuvent être des lois de fait. Si ad utilitatem eorum qui sunt sub lege , leges directœ non sunt , leges nomine solo sunt , re autem leges esse non possunt. (Op. mm., pag. 78.) Convenons cependant ici d'un fait important : quoique les gibelins soient en apparence moins italiens que les guelfes, puisque, comme disent beaucoup d'auteurs, les uns tenoient pour un prince national, tel qu'étoit le pape, et les autres tenoient pour un étranger» tel qu'étoit l'empereur, la chose cependant tendoitàétre tout-à-fait contraire. On en sera convaincu par deux raisons. Voici la première : Le roi des Romains , qui recevoit ensuite le titre d'empereur, devenoit tel, comme le pape, par élection ; et pendant que le choix, suivant un nouvel usage, alloit tomber sur un personnage d'une famille allemande, et nécessairement bon catholique, cependant on ne voit pas qu'il y eût lieu d'en exclure aucun prince qui eût un royaume en Italie. Nous savons

(1) Opcre minori, de Monanhid, pag fi.

que , dans le xmc siècle , on éleva à l'empire Frédéric II, de la maison de Souabe, pendant qu'il étoit roi de Sicile, et qu'il séjournoit tour à tour dans la Sicile et dans la Pouille.

Outre cela, le prince voulu par Dante devant choisir son siège en Italie , on pouvoil donc le considérer comme italien , quoiqu'il ne le fût ni de famille ni de naissance.

Il est assuré que les gibelins ne tenoient pas l'empereur pour un étranger. Dans le cas cependant où l'on auroit pu dire ce prince tel, on ne devoit pas en dire autant du pape , sur lequel les guelfes s'appu voient comme sur un prince national.

La seconde raison est plus forte que la première ; elle consiste à reconnoitre que le but des gibelins étoit de réduire en un corps les membres divisés de Tltalie, et de les faire converger comme des rayons dans le sens d'une puissance suprême modératrice.

Dante voyoit s'évanouir l'espérance que chaque municipe italien pût se maintenir libre, sans s'accorder à regarder comme chef un prince que soutiendroient la force des armes et le consentement des lois. Il répétoit cette sentence des livres sacrés, que tout royaume divisé contre lui-même sera désolé ; et dans son amour pour les antiques gloires italiennes et pour la grandeur du nom romain, il considérait qu'il n'y avoit d'autres moyens de résister aux invasions étrangères et de se garantir des discordes intestines, que de recouvrer l'ancien empire sur toutes les nations. Par l'état de choses présent, il vouloit prouver que, sans une puissance supérieure, la division de la Péninsule en petits états devenoit la cause d'une guerre continuelle de petits états à petits états, et que cette situation consumoit les forces de la grande patrie.

Ainsi, Ht M ie , si elle refusoit l'appui d'une haute protection , tomberait sous le joug d'un étranger, serait vaincue , elle qui avoit été la maîtresse du monde. Donc, suivant Dante, l'Italie devoit reconnoître Henri pour Tunique régulateur. Ici rendons justice à Dante, en restant dans nos opinions contre lui sur d'autres points; il conseille L'obéissance, mais Vobéissance libre sous des lois municipales. Avec cela n'y a-t-il pas ici un non sens? après qu'on a rendu justice à ces sages paroles, ne tombe-t-on pas dans le danger d'une utopie ? Dante dit très-bien ce qu'on a répété de nos jours : Non enim gens propter regemy sed e converso rex propter gentem (pag. 4°) y (< car Ie peuple n'est pas « créé pour le rai, mais le rai est créé pour Je peuple. »> Un homme comme Dante , s'il n'étoit pas pressé d'amasser des argumens pour un intérêt présent, aurait dû se proposer les argumens contraires. Ce prince , qui habituellement peut ne pas résider en Italie, y nomme des vicaires. En un an, ces vicaires deviennent des tyrans, et tout à coup les lois municipales se taisent. Celui qui devoit être si juste, parce qu'il étoit envoyé par un puissant , n'est plus qu'un subalterne ambitieux , et le représentant du personnage créé pour le peuple notifie brutalement au peuple que lui peuple est créé pour le roi.

Quant au droit de gouverner le monde, attribué aux Romains seuls, il nous sera permis dédire que le gibelin a écrit pour sa cause. Que signifie, et même que signifioit alors un pareil défi jeté à toutes les nations? Le prétendu droit des Romains , comme le droit de tous les conquérans , ne consistait que dans la violence et la fortune des armes. Est-ce que d'ailleurs toute force gouvernative ne peut pas procurer le bien du peuple, si des hommes sages, à la tète des

affaires, sous un roi juste, légitime, présent et honoré, emploient tous les moyens propres à assurer le bien de la chose publique?

Quelque chose de grand, de complet, de régulier, quelqu'énergie de raisonnement, quelque générosité de bonne foi manque enfin à cette argumentation de Dante. Quel a été le premier empereur d'Occident ? n^est-ce pas Charlemagne? Pourquoi l'empire a-t-il passé des mains de ses fils dans celles des princes allemands? Une puissante épée ne pourroit-elle pas rendre l'empire à des mains françaises ? Si c'est un rêve, ce rêve nVt-il pas tourmenté une tête de nos jours?

Ecoutons un moment Brunetto, le maître de Dante. Dans le commencement de cet ouvrage, il a parlé sur ce sujet ; nous devons être familiarisés avec son rude langage. Ce n'est pas d'ailleurs à nous Français à reculer devant ces paroles simples et vives , devant ces formes bizarres qui ont caractérisé les premiers essais de la langue <£oiL Brunetto s'exprime ainsi : m Charlemagne alla a Rome a grans loenges , et la fu « coronées empeour des Romains , et tint la digni- « teit de l'empire tote sa uie.... Mais puisque la hau- « te te de la signorie de l'empire de Rome crut et en- « saucha su toutes les digniteits des Chrestiens, et « que l'enuie croissoit et nul nestoit qui soi mes- « loit de maintenir la chose comune si li prince m d'Allemagne que non , et par ce fut estaubli ausi •i com par necessiteit de droit que la naissence et « élection de l'empire fuist faite por eaus qui en lor h estoient defendeour et garde, et ausi vint la hau- « teté d'enlire l'empeour à VII princes d'Allemagne , h dont Olhes fu li premiers qui fu enleu e coronées « empereor des Romains. »

Brunetto Latini avoit remis son Trésor à Dante ; celui-ci connoissoit tous les faits de l'histoire. Il semble cependant , selon lui , que de l'empire romain aux maisons allemandes , il y avoit eu une succession de princes comme non interrompue. Je le répète ici, la politique des rois de France a sagement répudié l'empire , et cette sagesse a été imitée de nos jours par un prince allemand {voy. Y Histoire de Pie VU, 3e éd., tom. III, pag. 291 ) pour le plus grand bonheur de son auguste maison.

L'empereur d'Autriche est plus solidement placé sur son trône depuis qu'il a échappé à ces chances d'élection, quelqu'assurées qu'elles pussent être, à ces périls de guerre, à ces incertitudes, à ces rivalités que le premier ambitieux pouvoit susciter. La haute et puissante maison de Lorraine ne s'est pas inoins distinguée par le courage de ses guerriers , par l'habileté de ses conquêtes, que par la netteté de ses prévisions , la sûreté de sa politique immuable et la portée immense de ses lois salutaires qui n'abhorrent pas le progrès, quoi qu'on en puisse dire. Le pays où le souverain est, une fois par semaine , accessible au plus pauvre de ses sujets , au plus humble de ses mendians , est sans contredit un pays bien gouverné : et là tout se fait sans vanterie.

Ainsi, en s'écartant des récits de son maitre, Dante est sorti de la vérité : c'est manquer absolument de judiciaire que d'attribuer exclusivement l'autorité impériale à une maison germanique. Notre François ltr n'a-t-il pas été rival de Charles-Quint? Il falloit donc dire : « Heconnoissez un empereur aujourd'hui ; celui que je vous propose est grand , noble , hardi , un modèle de bravoure, un ami de la justice ; la maison de Luxembourg offre toutes les garanties d'ordre , de

force , de bonté , d'affection , de magnanimité que peut désirer la nation italienne , choisissez-le pour protecteur. » Mais spécifier les élections futures, puisqu'il y a lieu à élection, c'est opposer les désordres aux désordres, c'est introduire l'inconsistance pour amener la stabilité. 11 n'y a qu'une raison à alléguer : la cause gibeline étoit aux abois; il falloit la recommander; il falloit, tout en se servant de raisons lumineuses que, depuis, Bossuet a fait valoir en partie, sans blesser la logique , il falloit dénaturer le reste des faits et en tirer des conséquences bonnes au plus à servir un moment des vues politiques que tant d'esprit, tant d'érudition, tant d'élans poétiques ne pouvoient plus sauver d'une catastrophe prochaine ; il falloit faire triompher celui qui, dans la poursuite de l'empire, avoit été le rival heureux de Charles de Falots. Le gibelin devoit ruiner Je guelfe.

Actuellement je viens attaquer sans crainte ce qui paroit un des argumens favoris de Dante, la donation faite par Constantin. Cette imputation mensongère animoit dans le temps les esprits des ennemis de la papauté ; aujourd'hui encore elle est le prétexte de plaintes et de récriminations. Un conquérant, malgré le grand nombre d'hommes instruits qui dévoient mieux le guider dans ses citations , ne craignoit pas de renouveler ce reproche. 11 y a eu des acathoiiques qui, à ce sujet, ont employé le ton du sarcasme et de la malédiction; tous se sont trompés. Qu'on lise l'ouvrage de l'abbé Féa , publié à Rome en i83o (i).

M. Féa traite directement de la question incidente qui nous occupe ici. Nous allons examiner son excel-

[l) JVw,ve osserrasioni di Carlo Feu sopra la diviiia Cammedia di Dante AlighieritspeciultncntesH cià che desso ha scritte ivie altrove rigvardo ait' xml*ro romano. Roma, Pofjgiali , in-8°, i83o.

lent ouvrage. L'écrivain aborde avec courage les plus graves objections que Ton ait faites, et il les abat en s'appuyant, le croira-t-on? sur des témoignages de Dante lui-même, témoignages que le florentin n'a pas cru que Ton rétorqueroit contre lui.

Les Italiens et les étrangers, suivant M. Féa, cherchent à placer, dans la plus brillante lumière, les talens et le génie ineffable, toujours plus loué de jour en jour, du grand poète toscan. Rome doit remplir un devoir particulier de gratitude, et elle en saisit l'occasion à propos d'une circonstance que personne n'a encore prise en considération , et qui a échappé aux admirateurs de Rome et d'Alighieri. Une partie de ce que Dante a dit sur l'empire romain , dans la pensée philosophique de l'auteur, est d'une grande importance pour cette ville et pour la littérature de tous les pays.

Dante passe pour le plus grand ennemi de la ricca dote, la riche dot, qu'il suppose donnée par Constantin a saint Sylvestre. Pourquoi au contraire le poète ne seroit-il pas proclamé le premier apologiste de Rome , directement de son ancien gouvernement et indirectement du gouvernement actuel, du gouvernement des papes d'aujourd'hui?

Dante est le seul, continue M. Féa, qui, parmi les modernes, ait examiné en philosophe chrétien l'histoire romaine depuis Rom ulus jusqu'à Auguste, en y observant la main de Dieu qui élevoit cet empire et le dirigeoit pour préparer la voie à la civilisation universelle, et ensuite à la révélation céleste du Verbe divin. Je citerai les propres termes de l'auteur sur ce point :

<« Dante, dans la Monarchia et dans le Conviio , a inédite et écrit plus divinement que dans la Divine Comldil. Cependant il n'a

pas assez expliqué les mérites et les gloires apparentes et également extraordinaires de cet empire. Il n'a pas vu Prudence, il n'a pas vu saint Augustin avec les autres Pères grecs et latins, qui tous d'une commune voix ont prouvé que ces mérites dévoient être d'abord considérés comme préparant le genre humain à recevoir la révélation , et que la ville illustre en seroit ensuite dépositaire cou pqpale ammanto; qu'enfin , la ville par excellence seroit le siège irrévocable de l'apôtre Pierre , de ses héritiers et successeurs par des vicaires perpétuels de Jésus-rChristt auteur et propagateur de la manifestation céleste. Rome ayant donc obtenu ce premier but pour hâter la civilisation, il n'étoit plus nécessaire qu'elle conservât un gouvernemeut militaire.

h Ils rêvent donc les philosophes politiques qui disent, avec quelques passages de Dante, que l'empire romain étoit incommutable et éternel, comme sa ville et dans sa ville même. Appuyé sur un ouvrage dont j'extrais ceci , je m'efforce de détromper les hommes à courte vue , en examinant l'histoire des vingt-six siècles romains si bien enchaînés , sans aucun élément intrinsèque qui fasse craindre désormais une interruption et encore moins un terme.

m Qu'ils reconnoissent, les novateurs, dans cette chaîne, l'origine et la continuation de la civilisation et de celle de l'univers, je veux dire delà civilisation politique, économique, militaire, littéraire et religieuse , et nous dirons plus que jamais antiquaire et archéologique, par laquelle Rome antique se recompose dans ses institutions, dans ses actes, dans ses fabriques. Oui, Rome antique devient, en vertu de la naturelle impulsion d'une civilisation identique, un modèle qu'on recherche dans toute l'Europe, en Asie, dans l'Afrique, en Amérique, et que l'on espère établir daus l'Océanie(l). «

Dans sa dissertation , Féa reproche à Dante (2) d'avoir oublié en écrivant le livre de Monarchid , qu'il a parlé différemment dans YEn/èr^ chant u , vers treize, quand il dit à Virgile, à propos de la destente d'Enée aux enfers : « Le fis dAnchise avoit été

(l) Xvore Ustcivuzioni di Carlo /Va , j»ag. vi.

* désigné y par le souverain des hautes sphères, pour

* être le fondateur de la féconde Rome et de son émit pire que le ciel protègeoit, avec l 'intention d'y placer a ensuite le successeur du premier Pierre , et dans ce « voyage que tu as si dignement chanté, Enée entendit « des choses qui lui présagèrent sa victoire et le mon- « teau pontifical. »

Dante écrivoit aiusi avant l'élection de Henri VII, et il a tiré des conséquences différentes de la descente d'Enée aux enfers après l'élection de cet empereur. Quand ce prince marcha sur Rome, où ne résidoit plus le pape, Dante avoit besoin des conséquences nouvelles qu'il s'oppose à lui-même dans la Monarchia.

M. Féa remarque que, dans l'histoire de l'empire , aux il* et me livres , Dante paroit connoitre mieux Aristote que Cicéron, Tite-Live, Denys d'Halicarnasse , son Virgile , Lucius Florus , et tous les autres écrivains de l'histoire romaine , ainsi que les Pères grecs et latins ; il exalte le droit impérial , de manière qu'il n'est pas possible de l'exercer ; il adule la vanité de l'Italie. La théorie du publiciste Florentin répugne à l'état de l'Europe dans ce temps , et à la nature invariable des choses , et elle ne pouvoit paraître qu'une de ces spéculations innocentes , si fréquentes de nos jours , qui promettent pompeusement d'apporter à l'Italie une félicité incomparable dont les générations futures retireront d'immenses avantages.

M. Féa continue de soutenir que la gloire de l'empire romain prédisoit plutôt l'autorité du manteau pontifical que la continuité d'un pouvoir gouvernant par des vice-empereurs nationaux, destinés à usurper pour eux un pouvoir despotique plutôt qu'à maintenir les peuples dans le respect par une auto-r

rite impériale éloignée et occupée d'autres intérêts plus directs et plus avantageux.

L'auteur cite à l'appui de son raisonnement ce passage de saint Augustin (i) , dans la Cité de Dieu :

« Dieu montra, dans ce très-brillant et très-opulent empire des Romains, combien valoient les vertus civiles, même sans la vraie religion, afin que Ton comprît que quand cette vraie religion y seroit ajoutée, les hommes deviendroient citoyens d'une autre ville dont le roi est vérité , dont le monde est éternité. »

Saint Léon-le-Grand reconnoissoit que Dieu a voit conduit de sa propre main l'histoire romaine séculière et celle de la religion.

« Pour que l'effet de cette ineffable grâce se répandit sur tout l'univers, Dieu prépara dans sa divine providence les accroissemens de cet empire. Ils furent portés à de telles limites, qu'il devint voisin de toutes les nations, et que l'universalité du monde se trouva contigué ; car la disposition secondoit divinement l'œuvre, pour qu'une multitude d'empires se confédérassent dans un seul, et que l'on vît bientôt les peuples rangés devant cette prédication générale qui émaneroit de la direction d'une seule ville (2). •»

Quoi qu'il en soit des inadvertances de Dante , qui , dans sa politique , n'a pas toujours conservé les mêmes sentimens, M. Féa lui rend une éclatante justice. C'est Dante qui , le premier, a jeté les solides fondemens d'une vraie histoire romaine , ou , comme on dit vulgairement , les fondemens de l'esprit de Phistoire. C'est lui qui a commencé à obser-

(1) Lib. V, cap. 12, ep. t38, num. 17.

(a) S. Leonis optra omnia. Sermo lxxx. Paris, 1675, tom. I , pag. 336. l/autcur de cette édition a quelquefois altéré des passages de ces œuvres ; mais dans celui dont il s'agit ici, il a été exact. La meilleure édition est celle de Cacciari, savant professeur à la Propagande ; 3 vol. io-f*\ Home, l7$l-53.

ver, dans le principe, et dans son entier développement jusqu'à Augustin , la main supérieure de la divine Providence , dirigeant ces événemens vers le bien de la future religion révélée. 11 en traite magistralement dans quelques parties de la Monarchia, et surtout dans le Convito.

M. Féa termine son travail en rappelant ces vers de Sidoine Apollinaire , qui semble expliquer incidemment pourquoi il y a tant d1 aigles aujourd'hui :

Multos cinxenuit aquilœ, subilumque pcr orbcm Lusil venturas famulatrix pcnna coronas (1).

Enfin , ces vers de saint Prosper ne semblent pas ici déplacés (2) :

Scdes Borna Pétri, qua pastoralis honoris Facla caput m un do, quidquid non possidet an ni s Relligionc tcnet.

Quant à la nature des possessions temporelles qui sont nécessaires au pape , le grand saint Léon désire qu'elles s'étendent de la mer Méditerranée à la mer Adriatique , ce qui convient à sa liberté et à ses faciles communications avec l'univers catholique, pour le diriger spirituellement tout entier, « afin que la a lumière de la vérité qui étoit révélée pour le salut « de toutes les nations , se propageât plus efficace- «< ment de la tête dans tout le corps du inonde (3). »

Suivons M. Féa :

« La stabilité incontestée de cet empire ecclésiastique fixe en base par saint Pierre , sans l'emploi des moyens familiers

(1) Second panégyrique à Anthéraius Auguste. (*) Féa, pag. 60.

(3) Saint Léon, ibid., i675, pag. 337.

aux conquérons , préparé de Dieu par Romulus et son autorité en huit siècles à peu près, qui, unis à ceux qui ont suivi, en forment vingt-six , dira-t-on , s'écrie M. Féa , que c'est là on ouvrage humain ! Qu'on examine cette stabilité à travers tant de catastrophes personnelles des pontifes rapportées par le P. Bosio et le P. Segneri dans le panégyrique de la chaire de Saint-Pierre, à travers des guerres de tout genre, près de Rome et dans le reste de l'Italie, guerres désastreuses dont les ravages sont décrits par Denina, Sismondi et Bossi, et plus récemment par Botta et Troya ; est-ce là un ouvrage humain, après ce que nous avons vu, subi et touché avec la main depuis quarante ans(l)? »

Tétendrai la pensée de Féa. Dans le commencement de ce siècle , il y a eu un combat terrible entre le pontife et un soldat; c'est le pontife qui a obtenu la victoire. Le procès entre le Saint Siège et les empires est jugé. C'est un vieillard magnanime qui a gagné le procès. Nous n'avons plus qu'un mot à dire; il faut peut-être avec cela désormais que la cour Romaine, a qui Dieu tient toutes ses promesses, prenne quelquefois un peu plus de confiance en elle-même.

Cet ouvrage de M. Féa, qui, s'appuyant sur l'autorité du pape Pie II (2) , regarde comme controuvée la donation de Conslautin , et place ailleurs avec plus de vérité , de franchise et de gloire les droits du Saint Siège, a été approuvé à Rome par le censeur philologue Guatlani, par le député théologique Raphaël Fornari , par frère Dominique Buttaoni, maître du sacré palais, et par le vice -gèrent Joseph délia Porta.

Je le répète , encore aujourd'hui on attaque Rome sur ses prétentions, et Ton appuie ces attaques sur

(1) Osscrvasiom di Fea , pag. 61.

(a) Pius II pont. mas. a utlumtiiis vindîcaius, de, ternis rctractationibus rjus, lionne, i8i3, in-»'. C'est un autre ouvrage de M. Fea.

celles de Dante. Le poète a cru véritable une prétention qui n'a pas été soutenue à Rome. Il faut combattre Rome , si on en a le désir, en alléguant des griefs véritables ; il ne faut pas la chercher sur un terrain où elle n'a pas dû et n'a pas voulu se présenter. Il faut l'attaquer en face ; c'est un genre de contestation que sa haute sagesse, sa constance, son immutabilité, sa surveillance infatigable, sa polémique noble n'ont jamais refusé.