DU LIVRE THOI8IÈME

• dans le livre, elles podvoient n'offrir qu'un seus très-calboli-

■ que, et entièrement opposé à toute illusion. •

Pénelon rappelle ensuite son empressement à sontcrire an Bref qui avoit condamné son livre. ■ Anssitdt que le jugement « du sainl-siif^ me fut connu, dit-il, je me hits! de souscrire à s son décret, par un Mandement solennel que je publiai mt>i- 1 même et fis imprimer avec profusion. Je mis me gloire à prë- ' venir par mou ojjéissance les ordres du Roi et l'exemple de « toutes les provinces ecclésiastiques de France. Tai renouvelé

■ mon adhésion au jugement du Pape, dans l'assemblée des é\6-

■ ques de ma métropole. Sur un simple désir du Roi, j'ai publié

■ une seconde fois mon Mandement, Depuis trois ans, je n'ai a pas laissé échapper un seul mot, sinon pour attester et pT«s damer, en trois occasions différenles, cette sincère et intime <r soumission , que je professerai jusqu'au dernier soupir pour s l'aulorité du chef de l'Église. ■

On ne peut sans doute faire un crime a Fénelou d'avoir déposé dan» le cœur paternel do son supérieur, et dans un acte secret, où il lui rendoit compte de toutes ses pensées avec une candeur filiale, le aeniimeni pénible qui oppressoit encore »on âme. ■ Je ne rappellerai point, très-saint Père, la rigueur des

• procédés dont on a usé envers moi. Je demande tous les jours n à Dieu de les pardonner à ceux qui ont pu s'en rendre coopa- •I blés. On devoit croire (et c'étoit l'espérance de tous les gens

■ de bien, et de toutes les classes de la société) que des é«êques a ne feroient entendre que des paroles de douceur et de conso-

■ lation à un évéqne soumis et malheureux. La simple décence « sembloit leur en faire une loi : cependant, c'eat à l'évéque de <• Meaux, ai généralement connu pour le plus passionné de mes

■ adversaires, que l'assemblée du clergé (en 1700] a confié le

■ rapport de toute celle controverse. L'évéque de Meaux n'a pas 0 craint de se montrer tout à la fois dénonciateur, témoin, H juge, historien, dans aa propre cause, et de préaider la com-

■ mission qui devoit en traoïmettre le récit k toute l'ÉgTIae de n France (i). 0

(i) Noai mppriaiDDi ici quelqna pliruei d« fiiulju, qni ont élf 'unir4a diu \» eorpi de VBiilnin ; ci-doiu, 11>, Ili, n. ia5 cl laS.

:dbvGoogIe

Apria ce préiinbule, FéDelon divuesoD ouvrage en troU partie*. • Dan» la première, il iMintidèrc l'amour dans l'ordre na-

■ turel. Cette diMnuMon eit purement philosophique ; Fénelon

• y erapniDte les témoignages de tous les phïlowpbes anciens et

■ modernes , pour montrer que la naiurr r/e l'homme et fuieaee

• dt Famour ne supposent point dîna chaque acte humain le

• dfair d'être heureux.

• Il cherche à démontrer dans la aeconde partie, que la pm*

• messe de la béatitude n'est point le motif eaientiel de la cba-

• rite, considérée comme une vertu sumalnrelle, et comme la

• plus excellente des verlua théologales. Il établit son opinion sur

• l'autorité de l'Écriture , delà tradition, des Pères, desthéo-

• logîetu scolaalîquei, et des auteurs ascétiques les plus généra-

■ lement approuvés.

•1 La troisième partie est consacrée a montrer la possibilité

• d'un état habituel d'amour pur, /'/ ju'i^ /'a e^/xM^ dans sei

- écrits apologAiyues. Il en retrouve les notions les plus certaines

■ dans les Pères de l'antiquité la plus reculée, et dans les au-

• leurs mjstiques qui ont marché sur leurs traces; et il montre

• qu'elles ne peuvent conduire aux excès si justement réprou* <• vés dans les Quîétistes. Chacune de ces trois parties est divisée

- en autant de livres que l'exigent la nature des questions et la

• variété des preuves.

• Bien éloigné, dit Fénelon, de renouveler des contestations

• sur lesquelles je me suis imposé le silence le plus absolu, mais

• jaloux de justifier la pureté de mes sentiraents devantle Vicaire a de Jésus-Christ, c'est à Sa Sainteté seule que je me permets de

• confier cet exposé fidèle de ma doctrine. Tose la supplier de

• recevoir dans le secret de son cteur paternel, ces dernières pa-

• rôles d'un évêque qui croit voir l'éternité s'approcher à grands

• pas. Je lui montre toutes mes pensées , telles que je les ai dé-

■ veloppées dans mes écrits apologétiques, et telles que j'avols < cm les énoncer dans mon livre, iaai mwrjamtûs eu tinlenlioH

• de m'tcarler de ces jastts barntf. J'ose encore appeler Dieu à té-

• nioin de ma sincérité. •

Tel est le plan de ce grand ouvrage , dont nous avons l'original enlièrement écrit de la main de Fénelon. Si on est étonné de l'art

:dbvGoogIe

DU LIVRE TROISIÈME. ^Sq

admirable Rvec lequel il a su rendre sur dea matières si abstrailes toutes les couleurs et toute la grâce de la latinité b plus pure et la plus élégante, on l'est encore davanlage de la MKacité et de la fécondité avec lesquelles il développe toutes les consi- Jéi-ations théologiques et philosophiques qui pouvoiflot s'allier à ua pareil sujet.

N° XII. — Pacb 4o6.

^ ^lir /e TitÀITB HHTOKIQUR DELA THÉOLOGIE MYSTIQUE,

par /urieu; 1699, inS' (i).

La eontrovene du quiétisme, qui eM l'objet de cet ouvrage, y est enviHgée sous le double rapport dogmatique et historique. Mais on peut dire que, sous l'un et l'autre rapport, l'ouvrage de Jurieu ne peutqu'égarer on lecteur peu versé dans les matières théologiques.

Sous le premier rapport, l'auteur donne les plus fausses idées de la théologie mystique, dont il ne parolt même pas connolrreles éléments. Selon lui, la contemplation, V waima patsiitel Vélal pastif, trois choses si différenles, et que tous les bons mystiques ont clairement distinguées, sont une seule et même chose. (Édition de 1700, pages «o, ij, 17.) La doctrine de Molinos,

(r) Nou modlEoai hnncMp, diMcct arlkla, IcjngMMit fiTonbic «{De i« cirdiod de Dimiut pnnoit da l'ouinge in Jurim , din In Mltioni precidaua

latne «jagcnntl, >'il tAt «uniaé d« plm pria roairage d( Jivieu. H nnu paraît mtme li4i-iraiMnbliblt, que. n'iirant pia la Icmpi d« l'etaniiincr par ia'hcatnc, il a nca if«c trep de CDnGaace, d'anemaia tiran^re, k note iju'on lit HIT « aujet , dana lea Piicis jaiiificatiret de non HUteîre. ti nona s para d'aatent pin» important de eorrigar celte >Ble, qne l'onirage de Juriea pan^t être DH dei prineipalei aooreea . où plniieiin écriTaina BaderoH qbI paité Ici faaijagenenli qn'ila portent lar la unlroTene dn qnijiime.' On ptnl loir, à r^ai de «• obMrtalioiu, l'Jaaljrit de la cminrtne da guiciisme, daoi la aeconde partie da l'I/iiloirt lilléreirc àé Fintton. nenarqaM en parlieniler la ■wle I de la pagB iRt : '■ noie 9 <le la page 104 ; et li noie i de la pige 31g, Vo;«i aatn la Bù>gnifiie muiretulle, article Jurim. (ton.)

:dbvG00gIe

490 PrèCES JUSTIFICATIVES

celle dn tÎTre des Maximtt et de loui lea Quldtùtes modernes, ne diflêrent pai, an Tond, de celle de Mtnte Th^se, de saint Francis de Stiet, et dea autres iny«tir;ue« lei plu» révérii dans l'Ëgllse catholique. (P. 141, 173, itt>, etc.] La théologie mystique, telle qu'on la tronve Jani tel icrili même de ces derniers, est an* science Inutile et inintelligible, une loarce (Tnrgueil, de fanatisme ri iCkypocrisie, et la ruine même des vertus. (Page 71, etc.) Ces assertions téméraires, et une foule d'autres semblables, dont l'ouvrage de Jurieu est rempli , ont fait dire à Fénelon , • que ce a ministre, en imputant aux saints mystiques les principes des

■ Quiétistes, ■ montré qu'il ne les entendoil nullement, et qu'il

■ en parloit san» les avoir lus, par pure passion contre l'Église « romaine , qui les autorise (i). ■

SouB l'influence de pareila sentiments, et de tant d'autres préjugés dont Jurieu étoit imbu contre l'autorité du saint-siége et de l'Église catholique, on se ligure aisément ce que doit être la partie historique de son ouvrage. Ses Jugements sur la conduite de Bossuel, de Fénelon, du pape Innocent XII et du clergé de France, dans la controverse du qiiiétisme, rappellent tout ce qu'on sait d'ailleurs du caractère violent et emporté de ce ministre. Il affecte en général de se montrer impartial entre l'évéque de Heaui et l'archevêque de Cambrai ; mais cette impartialité prétendue consiste à les flétrir tous deus également, en leur attribuant des sentiments et une conduite tout à fait indignes de leur noble caractère. Il signale surtout, avec un acharnement visible, sa vieille haine contre Bussuet; et il semble avoir à cœur de se venger de l'ignominie avec laquelle l'évêqne de Heanx favoit si souvent traîné à son char, dans les champs de la controverse.

Dans la dernière partie de son ouvrage, (art. 16, etc.) il s'attache à relever tous les défauts de fond et de forme, que renferme, seliHi lui, le Brrf d'Innocent XII contre le livre des Uaxinui; d'où il infère que l'archevêque de Cambrai n'eût pas été moins fondé que le* disciples de Jansénins, à éluder le jug^ nient du saint-siége, par la Jistinctîon du fait et du droit, ou par

(i) £,<»» iffFflxfon à JV.*".daii octobre 169g. (Csm^^. t. XI, p. 11.}

:dbvGoogIe

DU LIVBE TROISIÈME. 49'

la distinction du stns de l'auKur et du sens du livre. Il oie même soutenir, que In soumluion de ce prélat es! an acte <rh)pocrisie, indigne d'un homme sincère. (Art. 19.)

Un {Mreîl langage u'a rien d'élonnant dans la bouche d'nn enneroi déclaré du saint-siége et de rËglise catholique; mais plus Jurieu s'efforce de donner des couleurs spécieuses à son opiDion, plus il fait, sans le vouloir, l'éloge Je Féneton. Que l'on compai'e la gloire qui est restée à Fénelon par sa généreuse soumission, avec les troubles que l'entêtemEnt de quelques novateurs ont excités dans l'Égliseï et on reconnottra que Bossut-I et Fénelon ont également bien mérité de la religion, dans cette grande controverse : l'un , en assurant les droits de la vérité ; et

torité de l'Église.

ir tOHE DEUXIËNe.

:dbvGoogIe