DU LIVRE SEPTIÈME

N° I. — Page 20.

Notice bibliographique sur les différentes éditions de Tëxambn db conscience sue les beyoirs de la

EOYAUTE (l).

Ce fut eu 1784» que le marquis de Fénelon fit imprimer cet ouvrage, pour la première fois, à la suite de la belle édition in-fol. du Télémaque^ imprimée à Amsterdam, chez Wetsteiu et Smith. Le marquis de Féneloa eut à éprouver, dans cette circonstance, des contradictions et même des chagrins, qui exigent quelques détails qu'on ne trouvera pas sans doute déplacés dans les Pièces justificatives de VHisioire de Fénehn, Nous puiserons ces détails dans les pièces originales que nous avons entre les mains (a).

Le cardinal de Bissy, évéque de Meaux, avoit chargé dcnn

(i) Dans les éditions précédentes de V Histoire de Fénelon, cette Notice clok jointe k celle qne le cardioal de Bansset aroit donnée sur les différentes éditions àtï Télèmaqae, dans les Pièces justijicatives du lÎTre IV* (n. I.) Nous avons ••pprimé tout ce qui regarde le Télémaqne, pour les raisons qne oons avons indiquées plus haat (tome III , page 80» note x.) Nous consenfons senlenienC ici ce qui regarde V Examen de conscience, ci quelques antres pièces qae le foarqub de Fénelon joignit à la première édition de cet ouvrage. (£i>it.}

(a) Ces pièces se conaervent aujourd'hui à la bibliothèque du séminaire de Saint' Sulfice, (Êdit.)

48o PlÈCliS JUSTIFICATIVKS

Toussainl Daplessis, Bénédictin de la congrégation de Saint- Maur, d'écrire l'histoire de l'église de Meaux. L'article de Bossuet, qui a répandu tant d'éclat sur le siège de Meaux , devoit naturellement former une partie intéressante de cette histoire. Il étoit impossible de parler de Bossuet, sans parler de ses démêlés avec Fénelon. Ce religieux trouva dans les ouvrages de Bossuet, dans tous les monuments qu'il avoit laissés, et dans les témoignages des contemporains qui avoient vécu à Meaux avec ce grand homme, tous les matériaux qu'il pouvoit désirer. Mais un sentiment assez naturel d'impartialité lui fit penser qu'il ne lui étoit pas permis de mêler le nom de Fénelon à ses récits, sans chercher auprès de sa famille ou de ses amis, des éclaircissements et des lumières sur ses controverses avec Bossuet. Il s'adressa donc au marquis de Fénelon, qui lui communiqua une partie des papiers dont il étoit dépositaire. On peut voir, par toutes les pièces que nous avons rapportées sur l'affaire du quiélisme, que le marquis de Fénelon put le mettre à portée de connoitre bien des faits et des détails encore inconnus au public, et qui lui laissèrent une impression favorable sur la conduite, les procédés, les intentions et les vertus de Tarchevéque de Cambrai. D'ailleurs le nom et la gloire de Fénelon étoient devenus une espèce de gloire nalionale. L'historien de Meaux rédigea donc l'article de Bossuet, dans une disposition qu'il croyoft entièrement impartiale ; il parla de Bossuet avec la juste admiration qui lui étoit due, et de Fénelon avec cet intérêt qu'inspire toujours la vertu malheureuse et persécutée. V Histoire tfe l'Église de Meaux parut en 1731, en deux volumes in- 4*.

L'évéque de Troyes (ce même abbé Bossuet dont nous avons tant parlé)crut la mémoire de son oncle outragée, parce querelle de Fénelon étoit respectée. Il voulut en tirer une vengeance assez conformée l'opinion que Ton a pu prendre de lui dans sa propre correspondance. On fit imprimer clandestinement, en 1733, le manuscrit de l'abbé Phélippeaux, que nous avons fréquemment cité, sous le titre de Relation du Quiétisme. Le marquis de Fénelon, comme nous le voyons par ses lettres manuscrites, fut profondément affecté d'un outrage aussi cruel à la réputation d'un oncle vénéré. Il dédaigna de répondre et de faii-é répou-

DC LIVRE SEI^nfeME. 4^1

dre à un libelle dont Tauteur éloit encore inconnu à la plus grande partie du public. Le neveu de Bossuet avoit cru hono* ver la mémoire de son oncle, en faisant publier un libelle contre Fénelon. Le neveu de Fénelon voulut ajouter de nouveaux titres à la gloire de Tarchevéque de Cambrai , sans attaquer celle de Tévéque de Meaux. Cétoit rendre le plus noble hommage à la mémoire de ces deux grands prélats, en montrant que Fénelon fut digue d'avoir été l'élève et longtemps Tami de Bossuet, et que le précepteur du duc de Bourgogne méritoit de succéder au précepteur du fils de Louis XIV. Le marquis de Fénelon avoit entre ses mains un manuscrit précieux de Tarchevéque de Cambrai. Cet écrit f connu depuis sous le titre à^ Examen de conscience dtun Roi^ ou sous celui de Directions pour la conscience d'un Boi, avoit été composé pour le duc de Bourgogne. Heureusement il ne s'étoit point trouvé dans la cassette de ce prince, au moment de sa mort (i). Le ressentiment que le Télémaque avoit excité dans Tespril de Louis XIV, perraettoit de craindre qu'il ne se trouvât également blessé par cei Examen de conscience. Le duc de Bourgogne se contentoit de le lire fréquemment, et le laissoit déposé entre les mains du duc de Beauvilliers. Celui-ci, en mou-

(i) Oo lit dans la noie 6, placée & la suite de V Éloge de Fénelon, par M. l'abbé Maury, depuis cardinal , le pauage suivant:

« Cet ouvrage {les Directions pour la conscience d'un Roi) ^ partage en « trente-sept directions, fut le fruit de la correspondance secrète que l'arche- « véqne de Cambrai entretint avec M. le duc de Bourgogne; et après la mort M de ce prince, on le trouva dans ses papiers. I.c Roi lut ces Directions avec «« madame de Maintenon , qui écrivit la lettre suivaute à M. de Beauvilliers.... »

Le billet de madame de Maintenon , rapporté à la suite de celle note, est celui qui est cité textuellement dans le livre Vil* de V Histoire de Fénelon, n. 77, p. 276. Ce billet suppose assez clairement que le manuscrit des Directions pour la conscience d'un Roi ne se trouvoit point dans la casaeltc du duc de Bourgogne. Madame de Maintenon , qui s'étoit montrée si offensée des prétendues allusions du Télémaque, Taoroit paru bien davantage des rapprochements plus marqués qu^offre VExamen de conscience. Elle n'auroit pas écrit au duc de Beauvilliers, qu'elle avoit un gmnd regret que le Roi eut brûlé lui-même tous ces papiers. Elle rcgrettoit ces papiers, parce qu'on n'jjlattoit point le jeune prince, et qu'on ne lui donnait point des conseils timides ; mais si elle eût connu les Directions pour la conscience d'un Roi, elle auroil peut-être su mauvais gré à Fénelon des 'vérités sévères, qui s'adressoieot indirectement à Louis XIV.

{lYote de l'auteur.)

T. IV. 3i

4Ba PIÈCES JliST|flCA.XlYES

raot, le laissa à la duchesse de Beauvilliers , qui crut devoir le lemettreaa neveu de Tarchevêque de Cambrai. Cet écrit étoit une ^pèce de secret, renfermé entre un petit nombre d'amis, religieusement attachés à la mémoire de Fénelon.

U Examen de conscience d'un Roi étoit digne d'un évêque qui pensoit que les rois sont soumis, comme les autres hommes, aus loi« de la justice et de la morale, et que les intérêts de la politiqMe ne peuvent pas justifier leur infraction, au tribunal du Roi des rois.

ho marquis de Fénelon crut que ce( écrit, dont le sujet avoit tant de rapport avec les maximes du Télémaqur, et avoit été composé pour Tinstruction du même prince, pouvoit naturellement entrer dans la magnifique édition que Wetslein et Smith préparoient à Amsterdam, et contribueroit à lui donner un nouveau prix. Il se proposa en même temps d'y ajouter ud Re'cii aàrégé de la vie de Fénelon, et un Mémoire pour la défense de yiadamc Guyon. Sans attaquer Bossuet dans ces deux récils, il se bornoit à rétablir la vérité des faits, dénaturés avec tant de mauvaise foi dans la Relation de l'abbé Phélippeaux, qui avoit paru l'année précédente. Le marquis de Fénelon étoit alors ambassadeur de France à la Haye. L'autorité attachée à son caractère, et sa résidence sur les lieux, lui donnèrent la facilité de suivre les détails de cette édition , avec tout le zèle et toute l'ardeur que lui inspiroit sa vénération pour son oncle. L'impression du Télémaque, de V Examen de conscience d'un Roi, du Récit abrégé de la vie de Fénelon , et de W4pologie de madame Guyon ^ étoit achevée, et annoncée dans quelques journaux étrangers; tous les exemplaires alloient être envoyés à leur destination, lorsque le ministère de France en fut instruit. Le cardinal de Fieury ordonna aussitôt à M. de Chauvelin ( x ), garde des sceaux et ministre des affaires étrangères, d'en témoigner son mécontentement au marquis de Fénelon, et de lui enjoindre, de la manière la plus formelle, de supprimer tous les exemplaires de V Examen de con* science d'un Roi, de la f^ie de Fénelon , et de V Apologie de nut' dame Guyon.

(i) Gcrmaia-Louis de Chau?elin , garde des sceaux et ministre des affaires étrangères, depuis 1727 jusqu eo 1737, époque de sa disgrâce; mort en 1763.

DV LIVRE SBPTlèM£. 4^3

Nous voyons, par les lettres originales de M. de Chauvelin, écrites dans les mois de septembre, octobre et novembre 1733» que le ministèra, déjà excédé de toutes les querelles excitées à Voccasion de la Bulle Unigenitus^ craignit de voir renaître de noavelles disputes au sujet du quiétisme, entre les partisans de Boasuet et les défenseurs de l'arebevéque de Cambrai. Quant à X Examen de consciemce d'un Roi, le ministre pensoil (1) que cette morale, très-édijiante entre um confesseur et son pénitent^ pouvolt contrarier, en quelques circonstances, les vues politiques du gouvernement. Il faisoit entendre que la nécessité de conserver la tranquillité des peuples, l'équilibre des empires, et de prévenir de plus grands malheurs, oblige quelquefois les chefs des nations de déroger à ces maximes d'une stricte justice, qui doivent régler toutes les transactions particulières.

Le marquis de Fénelon se conforma religieusement aux or* dres du ministère. Il fut même obligé de faire des sacrifices considérables (s), pour indemniser les imprimeurs , des dépenses déjà faites pour l'impression de ces trois pièces, et surtout pour le tort qui devoit en résulter pour le débit d'une édition à laquelle elles dévoient ajouter tant de valeur. Mais ces sacrifices n*éloient rien pour lui, en comparaison d'un sacrifice bien plus pénible pour son cœur. Il est facile déjuger, par sa correspondance avec le garde des sceaux (3) , combien il lui en coûta de sacrifier VEjcamen de conscience d'un Roi, qui montroit jusqu'à quel point Fénelon portoit la délicatesse de conscience en politique et en morale; et les deux écrits si modérés qu'il avoit cru devoir publier, pour venger la mémoire de son oncle des calomnies odieuses répandues dans le libelle de l'abbé Phélippeaux. Le ministère sentit lui-même que si des motifs de sagesse et de tranquillité lui avoient prescrit de demander au marquis de Fénelon un sacrifice si pénible pour lui , la justice exigeoit qu'on ne laissât pas outrager impunément la mémoire d'un homme aussi vertueux et aussi recommandable que l'archevêque de Cambrai. Le livre de l'abbé Phélippeaux Ait ,

(i) Maantcritft.

(7) Lettres mamucritet da marquis de Fénelon.

(3) Manuscriti.

4ii4 PIÈCES JUSTIFICATIVES

comme on Ta déjà dit, flétri par un jugement de la police et un arrêt du conseil , Touvrage brûlé par la main du bourreau, et trois particuliei^s, accusés de l'avoir imprimé, furent con* damnés à être attachés au carcan.

Malgré tous les soins que s*éloit donnés le marquis de Fénelon pour obtenir une suppression aussi entière et aussi rigoureuse qu'il l'avoit exigée des libraires, on conçoit facilement qu'il a dû échapper quelques exemplaires où l'on est parvenu à conserver les pièces retranchées. Nous voyons d'abord , par une lettre du marquis de Fénelon, qu'il avoit demandé à l'imprimeur» de lui en réserver deux exemplaires, qu'il désiroit de garder comme un monument précieux pour sa famille. Mais ce qu'il y a de plus singulier, c*est qu'ayant fait présent au garde des sceaux, Chauvelin, d'un exemplaire de cette belle édition in-folio, ce ministre, qui «ivoit ordonné au nom du gouvernement la suppression des pièces dont nous avons parlé, loi fit écrire par son secrétaire de confiance (i), pour le prier de vouloir bien ajouter ces mêmes pièces à son exemplaire. Peut-être aussi les imprimeurs ne remplirent-ils pas avec une entière fidélité l'engagement qu'ils avoient pris. C'étoit sans doute un de ces exemplaires qui se trouvoit dans le cabinet des livres de M. Gaignat , dont parie De Bui*e dans sa Bibliographie instniC' tiste (a). «Tous les exemplaii'cs de cette magnifique édition ori- « gfnale finissent ordinairement à la page 3g5 ; mais l'exem- « plaire de M. Gaignat éloit différent des autres, en ce qu'il « renferme, déplus, quelques pièces particulières dont voici Téou- « mération :

« i*^ Examen de conscience pour un Roi; partie de 40 pages « d'impression.

« a" Récit abrégé fie la vie de feu M, de Fénelon; partie de 4^ - pages.

« 3^ Chapitre de la généalogie de M, de Fénelon , avec la liste de • àes ouvrages; partie de 10 pages.

« 4^ Mémoire concernant la personne, les écrits et la vie de ma-

(i) ManoacriU.

(a) Bihiiogr. inttr, n. 3771. BeUet4ettr9*, t. II, p. xa6.

DU LIYRJ2 SEPTIÈME. 4^5

« dame Guyon; partie de 3 pages , à deux colonnes et en petits

■ caractères. >

De Bure ajoute en forme de note : « On croit communément « que ces quatre parties séparées avoient été imprimées dans la « vue d*être annexées à la fin de cette belle édition du Télé' « maque , mais que la famille de Fauteur en obtint la suppres- •- sion par des raisons particulières, »

On a vu, par ce que nous avons rapporté, que la famille, bien loin d'avoir demandé cette suppression, en avoit été très-amigée; mais cette note de la Bibliographie instructive indique en même temps, qu'on n'étoit pas encore exactement instruit de tout ce qui s*étoit passé à l'occasion de cette belle édition i/i- Jhlio,

^ Après la mort du marquis de Fénelon(x), V Examen de conscience fut imprimé à Londres , en 1747 (in-ia) , par les soins de lord Granville, d'après uu exemplaire de Tédition de 1734» échappé à la proscription. La même année, l'ouvrage fut imprimé à Paris (in-ia), sous la rubrique de La H/iye, et sous le titre de Directions pour la conscience d'un Roi, par les soins de Prosper Marchand, d'après un exemplaire venu de l'hôtel de Beauvilliers (a). Enfin, on l'a réimprimé à Paris, en 1774» i»ous le titre de Directions, etc. , avec le consentement exprès du Roi, comme les éditeurs eurent soin d'en avertir. Une note manuscrite de M. le comte Desèze, publiée en iSaa, par M. Billecocq , bâtonnier de Tordre des avocats, nous apprend, en ces termes, l'occasion de celte nouvelle édition : « Louis XVI ayant , par hasard, « dans les premiers moments de son avènement au trône, décou-

■ vert les Directions pour la conscience d'un Roi, qui étoient dans « ce temps-là devenues fort rares, et en ayant été extrêmement « content, chargea l'abbé Soldini, son confesseur, de les faii*e « réimprimer, en lui disant : Comme je suis résolu de remplir tous « mes devoirs, je n'ai pas d'intéi'ét à en faire un mystère au public :

(1) Le marquis de Fénelon fat lue à la bataille de Rauconx, le ix octobre

(1) Vojex, sur cet différentes éditions, VHist. littêr, de Pension , ubi suprh. — Barbier, Dictionn, des anonymes, n. 3gi7. — Quérard, La France litttf' raire, art. Fénelon.

486 PIÈCES JU8T1F1GATIV£S

« il serait fâcheux d'aitletsrs, pour me» successeurs, ^u'un aussi « bon livre vint à se perdre. Admirable exemple, ajoute rilluatre • défenseur de Louis XVI, admirable exemple de sagesse et de « courage, donné par un prince, qui, par ses vérins et par ses « malheurSi sera l'objet éternel des souvenirs et des regrets de «1 toute la France (i)* •

\ Nous ne terminerons pas cet article» sans relever la singulière méprise d*un auteur estimable , relativement à cet important ouvrage. Voici ce qu'on lit» sur ce sujet, dans l'ouvrage de G. de Real , La Science du goui*emement : « Ce n'est assurément ■ point le fameux archevêque de Cambrai qui a composé les « Directions pour la conscience d'un Roii il s'en faut beaucoup « que le style ressemble au sien , et que le fond de l'ouvrage soit « digne de lui. » (T. VIII, p. 338.) Ces assertions singulières, il faut l'avouer, font aussi peu d'honneur au goût de l'écrivain, qu'à ses connoissances bibliographiques. La méprise est d'autant plus étonnante, que l'auteur avoit sous les veux, et cite luimême en cet endroit, Fédition des Directions donnée k La Haye (ou plutôt Paris) en 1747 (in-is), dans laquelle on a reproduit la liste des ouvrages de Fénelon , placée à la suite de l'édition de 1734» par le marquis de Fénelon. Voici ce qu'on lit, dans ce catalogue, à l'article des Directions : « L'ouvrage a été imprimé « sur le manuscrit original , tout écrit de la propre main de « M. l'archevêque de Cambrai. » Ce témoignage, décisif en lui* même, est d'ailleurs confirmé par le manuscrit original des Direcfions, qui se conserve aujourd'hui à la Bibliothèque du Roi.

(t) Celte Noie de M. Btllecocq se traoTe dans la a* et ta 3* éditioo de loa ouvrage intitulé : De la Religion chrétienne , relativement à VÉtat , ûms/O' milUt et aux individus, chap. i*'. La 3* édition eat de 1824 » iii-8*.

Dr LiVRfe SEI*Tl{cME. ^S^

N« II. — Page 1 54.

Sur le comte tVÀriaignan , depuis maréchal de Mon-

tesqniùu.

Les services que le comte d'Artaignan rendit Tannée suivante (1709) à la bataille de Malplaquet, oii il commandoit sous les ordres des maréchaux de Villars et de Boufllers, lui méritèrent le titre de maréchal de France. Il prit alors te nom de maréchal de Montesquiou. Ce fut en cette qualité qu*il commanda, en 1712» avec le maréchal de Villars, à la bataille de Denain; oh peut même dire qu^il décida, par une utile opiniâtreté, le gain de cette bataille qui sauva la France.

Le maréchal de Montesquiou avoit observé ■ que les ennemis ^ alors occupés au siège de Landrecy, tiraient tons leurs vivres de Marchiennes, et que la sâretê de leurs convois nétoit protégée que par un gros corps de troupes^ qu'ils avaient mis à Denûin. Le maréchal de Montesquiou^ sentant l'importance d'enlever ce poste, pour ôter les vivres aux ennemis , proposa au maréchal de Fil' lars d'aller l'attaquer par une marche secrète. Le maréchal de yUlars ne goûta point son avis. Cependant le tloi ordonna à ses généraux de secourir Landrecy, à quelque prix que ce fut. Le maréchal de Villars étoit fort indéterminé sur l'attaque des lignes, qu'il trouvoit trop hasardeuse. IjC maréchal de Montesquiou saisit ce moment, pour lui proposer encore d'attaquer DeBBm; ce qu'il n'approuva pas d'abord; mais, après qu* il eut réfléchi une demi-heure sur cette proposition , // vint au maréchal de Montesquiou , et lui dit qu'il adoptait son plan. Le maréchal de Montesquiou lui fit observer, que le seul mojren d'en assurer le succès, étoit de garder le secret le plus absolu; qu'il ne fallait le confiera qui que ce fût, pas même à un officier général ^ parce que tout tenait à dérober huit heures de marche à l'ennemi. Apres avoir répondu à quelques difficultés que le maréchal de Fillars lui opposoU encore, l'affaire fut résolue^ et on adopta absolument,

« dans tous les détails, le plan et la marche tracés par le mare- « chai de Montesquiou. Le prince Eugène, trompé par cette mam nœuvre inattendue, ne put arriver au secours de Denain ; il en « étoit encore à une demi-lieue, lorsque le maréchal de Montes- « quiou résolut de le prévenir, en attaquant Denain, sans attendre « même le corps d*armée du maréchal de VîJlars. Dans le temps « qu*il se mettoit en mouvement, le maréchal de Villars, qai « avoit vu Tarmée du prince Eugène marcher à grande hâte vers « Denain, eni'oy'a MM, de Nangis et de Contades au marchai de « Montesquiou ^ pour lui dire de retarder^ et qu'on /ni conseilioit de « se retrancher; mais ne pouvant approuver ce sentiment y le marin chai de Montesquiou persista dans son projet d'attaquer Denain, M voyant qud n'y avoit pas un seul moment à perdre. Sur quoi M. de « Contades le sollicita si vivement d'amitié, de ne point attaquer « sans parler encore au maréchal de yillars qui n étoit point éloi^ « g-néf l'assurant qu'il étoit un homme perdu , si l'attaque ne réuS" > sissoit pas i que le maréchal de Montesquiou y consentit, et fut m trouver le maréchal de Villars qui n'étoit plus qu'à cinq cents « pas de lui, et qui lui demanda s'il étoit encore d'avis d'attaquer, « malgré Parrivée du prince Eugène qui accourait avec toute son m armée. I^e maréchal de Montesquiou eut encore à combattre qudm ques objections du maréchal de Filhrs, qui se rendit enfin, en lui • {lisant : Puisque 7>ous êtes d'avis d'attaquer, marchons ! » La ba* taille de Denain fut gagnée ; tout le monde sait quelles en furent les suites pour le salut de la France.

Ces détails sont tirés du rapport fait au chapitre du Saint- Esprit, par les maréchaux de Tallard et d^Huxelles, en présence du maréchal de Yillars, lorsque le maréchal de Montesquieu fut nommé chevalier des oi^res du Roi , en 1734-