SES PEINTURES RELIGIEUSES

demandent de Taclion^ Il élargit la manière de Masaccio : aux fonds d'architecture, aux jeux de perspective savants, mais roides, il substitue des fonds de paysage, des sites champêtres riants, variés, trop finis peut-être, en tout cas si beaux qu'ils font oublier les personnages du premier plan et permettent de voir en lui le principal paysagiste des écoles italiennes, le seul qui rivalise avec les Flamands. 11 plaît tant à Tœil, et même à l'esprit, que, pour ne pas exagérer son mérite*, on doit dire qu'il en eut moins à améliorer un art déjà excellent, que Masaccio à en réformer un encore fort défectueux'.

Tfait singulier de sa carrière, jamais ce moine si ardent à l'amour, si décrié dans sa vie, ne peignit ces scènes de carnaval, ces divertissements champêtres, que la peinture, alors, empruntait, pour plaire, aux Contes de Boccace et aux Métamorphoses d'Ovide. II ne retrace que des sujets religieux, et il en retrace à lui seul plus que tous les autres peintres florentins ensemble, dans Jes églises et les couvents, chez les seigneurs et les bourgeois, pour Florence et la Toscane, pour Rome et pour Padouc. C'est que, l*y croyant propre par le séjour qu'il avait fait au cloître, on lui en avait fait des commandes que multiplia le succès de ses premiers ouvrages. De plus en plus, il devient manifeste que le paganisme de la Renaissance n'excluait point le goût des peintures religieuses. Les Medici, à cet égard, pensent comme tout le

1. Voy. 8C8 iravaiu admirables à Prato, et la tribune de la cathédrale de Spoleto.

2. Ce mérite a pourtant, on ne sait trop pourquoi, été méconnu par Vasari et par Lanzi.

3. Vasari, éd. Lem., in-12, IV, ii4-130; trad. Jeanron, IV, 3d-4l; Baldinuccl, Dec. IV, part. 1, section 6, t. III, p. 212-220; Roscoô, ch. 9, trad., t. II, p. 227; Rosini, HI, 8, 9; Ranalli, p. 167; Rio, I, 383-388; Rumohr, II. 269; Léo, II, 213; Forster, III, 215.