Du môme, 8 mars, p

6. Le 11 février, on le croit à la mort; le 16, il est beaucoup mieux, on espère quMl va retourner à ses affaires. Le 5 mars, rechute; le 8, améliora-

(An. 4492) SON ENTREVUE AVEC SAVONAROLA. 537

pour condamné \ Le 5 avril, il fut si mal qu'il ne put même voir Ercole d'Esté, venu à Florence, et qu'il dut le faire reœvoir par son fils Piero*. Savonarola avait beau jeu à dire : « C'est lui qui s'en ira, et moi je resterai*. »

Quand la mort approcha, dont on signalait dans tout incident Tinfaillible présage*, Lorenzo voulut voir son ennemi. 11 pensait sans doute qu'une réconciliation in extremis avec ce moine d'autorité grandissante pourrait en assurer l'appui à Piero, héritier inquiétant de la puissance des Medici. Que se passa-t-il entre ces deux hommes? Savonarola mit-il à la paix du moribond avec l'Église des conditions inacceptables? L'Église n'est pas si dure, d'ordinaire, à qui implore ses suprêmes bénédictions. Assurément, le caractère peu souple du prieur de San-Marco permet de supposer plus de rigueur; mais les assertions sont contradictoires, le doute est permis*. Les probabilités sont même que le moribond l'avait

tioD ; le 25, il est mieux encore; le 5 avril, rechute g^rave. — On peut suivre ces vicissitudes dans les dépêches de Maofredo Manfredi à Ercole, Atti « mem., l, 310-312.

1. « E vero che li medici non dubitano che sia inflrmîtas ad mortem . » (Du môme» 11 février, p. 310.)

2. Manfredi à Eléonore d'Aragon, femme d*Ercole, 5 avril. Ibid., p. 312. 3 « lo ho a stare qua e lui se ne haandare. » (22« Predica sopra Exodo,

18 mars 1498, 1^ 274 r«. Venise, 1540.) C'est plus tard, on le voit, que Savonarola disait avoir dès lors proféré ces paroles; mais elles ne sont point invraisemblables, pas plus que celles ci : « lo predissi parecchi anni innanzi la morte di Lor. de' Medici. » (3^^ Predica sopra i scUmi, 13 jauv. 1495, fo 12 r*", Venise, 1517.) Cf. notre Jér. Sav., 1, 49 n. 3 et 56. Cette prophétie-là, tout le monde pouvait la faire : la question était de la laisser dans un vague suffisant pour n*ôtre pas exposé, sur la date, à se tromper.

4. Voy. Valori, Vita Laur., p. 67; Gambi, D»l, XXI, 08; Leon.Mor6lli, Del,, XIX, 198; Guicciardini, Stor. di Pir., c. 9, t. III, p. 83; Ammirato, XXVI, 186.

5. Nous avons cru devoir, en 1853, nous ranger k Tavis de Poliziano, qui affirme que la bénédiction fut d9naée, et, depuis, M. Villari (I, 155) a fourni d'assez bonnes raisons pour montrer que ce témoignage n'a pas plus de certitude que les témoignages contraires. Mais ii me parait aller

538 MORT DE LORBNZO. (An- 1492)

appelé non pour mettre sa conscience en paix avec le ciel, mais pour concilier à son fils la bienveillance de r homme influent don t il n'avait connu que la malveillance, et qu'au moment de le congédier, il lui demanda cette bénédiction banale que bien des mécréants désirent et demandent, quand ils voient s'ouvrir devant eux le grand inconnu.

Le 8 avril 1492, Lorenzo, âgé de quarante-quatre ans, mourut « d'une longue maladie », comme l'écrivait assez sèchement, le jour même, son fils Piero à Ercole d'Esté ^ Toute prévue qu'elle fût, la disparition d'un si

trop loin quand il ajoute foi à ces derniers : 1^ Il a tort de prendre les asBertionsdes apologistes de Savonarola pour plusieurs autorités : ils ne font que répéter ce que Savonarola avait dit. 2^ Il suppose que Lorenzo ne pouvait appeler le moine que pour se confesser. Or c'est ce que rien ne prouve, Lorenzo ayant une sérieuse raison politique de cherchera s*en tendre, dans rintérèt de son fils, avec ce moine. Si c^était une confession, la version défavorable à Lorenzo ne pourrait être connue que par Savonarola, qui aurait ainsi manqué au devoir professionnel du secret. Si ce n*est pas une confession, tout s*explique, et les indiscrétions commises et la demande de bénédiction. 3» Il admet que la bénédiction ne fut pas donnée ; mais ici encore les assertions sont contradictoires, et comment s'expliquer, dans cette hypothèse, certains termes de Poliziano? « Simul démisse capite vultuque et in omnem piœ religionis imaginem formatus, subinde ad verba illius et preces rite ac memoriter responsitabat. » (Lettre à Jacopo Antiquario citée plus haut.) A^ Savonarola put-il demandera Lorenzo de rendre la liberté aux Florentins avant de mourir? Lorenzo n'a\'ait point d'autorité officielle, et il ne pouvait contraindre son fils sur un point si grave. 50 Poliziano, dit M. Villari, ne pouvait admettre un récit contraire à son protecteur, compromettre ainsi son avenir. Mais si la version de Savonal'ola était véritable, comment Tami de Lorenzo aurait-il parlé de cet ennemi en termes élogieux, sûr moyen de se compromettre auprès du fils de Lorenzo? La question reste donc pour le moins douteuse, et la preuve, c'est que depuis la publication de l'ouvrage de M. Villari, M. Dantier (II. 202), M. Heumont (II, 559), M. Tommasini (I, 92), loin de le suivre, se prononcent pour l'hypothèse que nous avons déclajrée la plus probable. C'est aussi que M. Cipolla (p. G69) qui expose, discute et indique en note les diverses opinions, les divers auteurs, s'abstient de se prononcer. Voir pour les détails notre Jér. Sav., I, 59-^; Villari, I, 136 sq., 155* 158; Reumont, II, 559.

1. Voy. cette lettre dans AUi • mem*, I, 248. Les derniers moments et la mort de Lorenzo ont été racontés par Poliziano dans sa lettre à Jacopo Antiquario, laquelle a été publiée par RoscoS, III, 370-380, append. 77.

(An. 4492) SES FUNÉRAILLES. 539

grand personnage Gt sensation. Dès la nuit suivante, le renommé médecin des dernières heures, Pier Leoni de Spolète, professeur à Pise, fut trouvé au fond d'un puits. On accusait d'empoisonnement, on voulait tuer ce bouc émissaire de la mort, et Piero dut retenir la main d'un de ses serviteurs *. Le suicide, dont on répandit la version, manque pourtant de vraisemblance : les médecins tuent, ne se tuent pas\

Le roi Ferrante s'écria, dit-on, que Lorenzo avait assez vécu pour sa gloire, mais trop peu pour l'Italie '. On pouvait, en effet, prévoir dès lors que le flls ne vaudrait pas le père, que Florence déclinerait, que la péninsule entière sentirait l'absence du grand pondérateur. Les amis, les lettrés qui avaient tant fait pour sa gloire, les peintres, les sculpteurs, les architectes qui avaient obtenu ou recherché sa faveur, se dispersèrent, quelques-uns le suivirent même prématurément dans la mort*.

Il fut enseveli sans pompe, probablement selon sa volonté, car il craignait de provoquer l'envie, de la faire rejaillir sur son fils. Mais il eut la plus belle des pompes : toute une population qui, lui pardonnant, oubliant même ses torts, ses défauts et ses vices, suivit les funérailles de celui qu'elle appelle, à ce moment décisif pour

Cf. Ex diario anonymi, dans RoscoC, UI, 386, append. 70; Valori, Vita Laur,, p. 66, 67 ; Reumont, H, 551 sq.