Machiavel, MU, 134 B

(An. U92) ET DE LA POSTÉRITÉ. 344

avec les villes toscanes eacore indépendantes, puis avec les Étals plus grands dont elle se vit entourée quand elle fut un État. Les malheurs mêmes qui suivirent sa mort n'ont pas peu servi à sa gloire : on se persuada qu'il aurait su rendre sage ce fol de Charles VIII, ou du moins l'arrêter en chemin. Il a eu ce précieux avantage des hommes éloquents, curieux de toutes choses et qui savent en bien parler : on les croit aptes à les conduire, et les déceptions, à cet égard, passent au compte du hasard ou de la fatalité.

C'est l'opinion qu'on avait de lui au dehors qui fit sa grandeur au dedans ^ L'épicier-apothicaire Luca Landucci reflète dans son Journal le sentiment des simples : « Cet homme était, selon le monde, le plus glorieux qu'on pût trouver, le plus riche et de plus grand état, de plus grande réputation qui fût. Chacun disait qu'il gouvernail l'Italie, et, vraiment, c'était une tête sage, tjut lui réussissait. II a illustré non seulement sa maison, mais toute notre ville '. » Évidemment, à qui donnait la gloire, on pardonnait l'oppression.

L'oppression, en effet, ne saurait être niée. Lorenzo étouffait dans le sang des factions qui remuaient à peine, depuis le rude châtiment infligé aux Pazzi. Pour vaincre, il ne sait que faire tomber des têtes ou jeter des os à ronger. Or les rigueurs inutiles sont odieuses, et la vieille pratique romaine dapanem et circenses est justemant flétrie : l'économiste, pas plus que le moraliste^ ne peut approuver Lorenzo. Que sera-ce donc si l'on

1. a La riputaziooe del preCato M*^ Lorenzo è la stima che ne facciano li polentati d'Ilalia e signori di fuorvia; che non la avendo, non aaria de la estimazîone ne la terra che è. • (Ant. Montecatino à Ercole, 17 déc. 1482. AUi e mem., l, 265.)

'S. Luca Landucci, Diario, p. G5. . .

54Î JUGEMENT DES CONTEMPORAINS (Ax. 1491

peut dire, comme on Ta dit, que les faveurs qu'il accordait ne coûtaient qu'au trésor public et que, « quand il avait à dépenser du sien, il penchait, et beaucoup, dn côté de l'avarice, plutôt que du côté de la libéralité * »? Ce ne sont pas ses largesses qui ont fait la splendeur des arls , nous avons vu qu'elle lui est antérieure. Si les lettres lui doivent davantage, parce qu'il était un lettré plus encore qu'un collectionneur, il ne les a pas empêchées de déchoir : c'est sous ses yeux que la philosophie et la littérature tombent dans la philologie, dans Térudilion, dans l'imitation ; c'est grâce à lui que les écrivains aplatis devant sa puissance, immoraux à son exemple, sont des virtuoses, non des hommes et des citoyens.

On a dit quelquefois que de la liberté n'existait plus que le nom. On aurait pu dire pas même le nom, car les opposants seuls le prononçaient encore, tandis qu'au temps de Cosimo les « gouverneurs » s'en emplissaient la bouche. Tels sont les progrès de la sujétion, que cette hypocrisie ne paraît plus nécessaire, et tels ceux du pouvoir absolu, que si les offices prenaient une résolution sans le consulter, Lorenzoles forçait à la révoquer, à décider le contraire. On ne pouvait plus y remplacer un simple serviteur sans sa permission, et il fallait choisir celui qu'il désignait*. D'où, chez des citoyens avilis, le mépris de la chose publique. Giovanni Canibi, fils d'une de ses victimes, assez impartial, cependant, pour reconnaître son art d'équilibriste au dehors ',

i. aQuello concedeva, non delsuo, ma del publico, sanza modo o misora alcuna... Dove avea a spendere di suo, più presto pendevai e non poco, neir avarizia che nella liberalità. » (Rinucclnii p. 147.)