Voy. les preuves dans Burckhardt, t. I, p

Oublions cependant les détails mauvais pour l'ensemble qui est bon, si l'on tient compte des difficultés de toute sorte où se débattait cette république. C'est une destinée singulière que celle d'une ville qui, si éphémère que paraisse sa durée dans le long cours des siècles, a vécu plus longtemps qu'aucune autre dans ce moule plus ou moins démocratique des communes au moyen âge, et qui, tout en semblant ainsi attardée, a pourtant seule l'avant-goût du génie moderne.

Au xvi^ siècle, tous les peuples, sans contredit, aspiraient à l'unité, à la concentration par la monarchie. Nous voyons cette idée se faire jour avec éclat, à Florence même, par l'établissement des premiers Medici % comme aussi, un peu plus lard, par les écrits de Machiavel. Mais il en est des États comme des hommes : une fois vieillis, ils ne peuvent plus se plier à des conditions nouvelles d'existence. C'est d'eux, bien plus encore que des Jésuites, qu'il est permis de dire : Sint ut sunl, aut non sint. Florence ne pouvait vivre que dans celte démocratie à la fois incomplète et excessive qui était tout son passé. Quand elle l'a perdue par les manœuvres oligarchiques des Albizzi, puis par les ambitions monarchiques des Medici, elle combat pour la ravoir, comme Si elle avait pressenti que, même en des sociétés plusieurs fois séculaires, la démocratie peut « coulera pleins bords », comme disait Royer- Col lard, et plus encore, inonder les rivages. Tout espoir étant perdu, l'heure a sonné pour Florence de s'ensevelir

1. Les faits relatifs à ce progrès lent, mais constant, des idées monarchiques à Florence, ont été réunis par nous dans un travail intitulé la Genèse d'une monarchie, qu'a publié la Nouvelle lievue, numéro du 15 mai 1S87.

héroïquement sous ses propres ruines. Ses murs et ses maisons restent debout, puisque la traiiiion lui a épargné les horreurs d'un sac tel que celui de Rome ; mais c'est tout ce qui demeure d'elle : il y a autant de différence entre les Florentins hommes libres et leurs descendants sous la plate servitude des grands-ducs, qu'entre les habitants de la Rome moderne des papes et de la Rome antique des consuls.

« Rien ne ressemble moins aux Toscans du xiii'' siècle, écrit J.-J. Ampère, que les Toscans d'aujourd'hui. Ces puissants caractères, ces passions profondes et farouches ont fait place à des mœurs paisibles, a des habitudes aimables. A cette vie d'entreprises, de haines, de périls, a succédé une vie indolente et douce; il n'y a rien ici de la violence concentrée du caractère romain. Les paysans mêmes des environs de Florence ont une certaine élégance et une certaine mignardise de manières et de langage. Le vieux type toscan du moyen âge a été graduellement effacé par la main des Médicis; la mansuétude de Léopold a achevé d'en polir les dernières aspérités \ »

Si c'est, comme on n'en peut douter, le principal service rendu par les Medici d'avoir adouci et rendu aimables les Florentins, ils le leur ont fait payer bien cher, en leur ôtant la force, l'énergie, la dignité. Le terrain était préparé, il faut bien le reconnaître, d'un côté par la politesse de la Renaissance, qui finit par transformer les rudes et grossiers érudits; de l'autre, par tant de révolutions stériles, qui avaient préparé les hommes

1. J.-J. Ampère, Voyage dantesque dans la Grèce. Rome et Dante, p. 253.

à se montrer indifférents au joug, puisqu'ils désespéraient d'y dérober leurs épaules. Mais on n'en saurait savoir meilleur gré aux laboureurs dont la mauvaise culture n'a su ameublir le sol qu'en l'appauvrissant.

Nous devions donc arrêter cette histoire au moment où ce qui était un peuple devient un troupeau. Plus d'une fois, nous avons dit qu'il n'y a pas d'abîmes, que la nature ne fait pas de sauts, et qu'aujourd'hui est fils d'hier. Il n'en est pas moins vrai que l'historien a le devoir d'indiquer avec autant de précision que possible l'heure où un monde succède à un autre, où il est légitime et quelquefois nécessaire de fixer la tin d'une période, d'un développement historique. C'est ce que nous avons essayé de faire. La seule Florence qui pût être l'objet de nos études, c'est celle qui fut, au moyen âge, ce qu'Athènes a été dans les temps anciens, ce qu'est Paris dans les temps modernes, bien entendu avec toutes les différences qu'expliquent la rudesse ou la politesse des mœurs, la difficulté ou la facilité des communications, qui impose ou supprime l'isolement.

Notons, en particulier, qu'Athènes, commerçante et lettrée, si elle a obtenu l'admiration du monde antique, ne l'a pourtant point fait à son image. Presque à ses portes, Thèbes et Sparte ne faisaient rien pour lui ressembler. Florence, au contraire, a, dans les républiques de son voisinage, des imitatrices; mais l'imitation ne franchit guère les limites de la Toscane : au delà règne un autre esprit, plus porté, en général, à la sujétion. L'Attique italienne a un rayon plus étendu que l'Atlique grecque; c'est peu, sans doute, mais c'est quelque chose, surtout si l'on remarque les obstacles insurmontables et sans nombre que rencontrait la pro-

pagation, la propagande de la démocratie florentine. Ses marchands ont beau porter au loin, avec les produits de son industrie et de son trafic, sa glorieuse renommée ; les étrangers que le hasard ou leurs affaires amènent sur les bords de l'Arno ont beau, quand ils reviennent chez eux, emboucher la trompette, ni les uns ni les autres ne peuvent faire connaître Florence d'assez de personnes pour que des peuples étrangers se mettent à son école, prennent d'elle des leçons de politique, d'économie sociale, de démocratie. Ce qu'on sait surtout de cette cité des merveilles, c'est qu'elle est riche, c'est que ses richesses s'étalent orgueilleusement sur ses places, dans ses églises, dans ses palais publics et privés, jusque sur leurs sombres et sévères façades, de plus en plus ornées. Quant à cette culture qui fait surtout sa gloire, elle-même la dédaigne ou peu s'en faut : ceux de ses enfants qui veulent étudier les seules sciences qu'on répulât alors sérieuses, la scolastique et la théologie, se rendaient à Paris, sans se douter que Florence était bien supérieure alors à Paris et bien plus dans les mystérieuses voies de l'avenir.

Pour les trouver, ces voies mystérieuses, pour s'y engager, quand, après avoir accompli sa transformation par l'unité monarchique, l'Europe reviendra pas à pas vers la démocratie, les leçons que prendra l'Europe ne seront pas celles de Florence. L'histoire et surtout les institutions florentines lui étaient trop peu et trop mal connues pour qu'elle reçût de ce côté quelque lumière. C'est l'antiquité, l'antiquité grecque et surtout latine, qui lui fournira ses modèles et jusqu'aux termes de sa nouvelle langue politique, comme on le voit en France dans Nicole Oresme, Christine de Pisan et tant d'autres imi-

tateurs qui sont des initiateurs. Florence avait bien puisé aux mêmes sources, et cela dès le xiv'' siècle, dès le temps de la première Renaissance; mais elle y avait puisé pour le plus grand profit de sa civilisation générale, non pour celui de sa constitution et de sa vie politique. Ce qu'elle s'était donné de démocratie, elle l'avait trouvé d'instinct et de génie, sans monter, comme l'homme de Pascal, sur les épaules d'autrui pour voir plus loin. Le pli était même pris depuis si longtemps, que, fatiguée de ses excès, de ses violences, de cette instabilité fertile en mécomptes qui la condamnait éternellement à l'ingrate tâche de Pénélope, elle pensait déjà à se détourner des voies grecques et romaines. La connaissance récente de ces voies lui aurait dû inspirer l'estime d'elle-même, alors que les peuples attardés de l'Europe commençaient tout au plus à les entrevoir et à en concevoir le désir.

Ce fut un malheur, sans doute, mais le plus naturel des malheurs, puisque les formes politiques et les nations mêmes ont leur temps, comme tout être doué de vie, comme toute chose au monde. Une faut pas plus plaindre ou blâmer Florence qu'on ne blâme, qu'on ne plaint Cicéron ou César de n'avoir pas pensé ou vécu comme nous vivons et pensons au xix' siècle. II faut, au contraire, la louer beaucoup de ce que, sans connaître Rome, elle avait su être une commune libre, dans les bornesétroites où l'on pouvait alors concevoir la liberté, devenir une république et même un État, sans cesser d'être une personne, et tellement s'attacher à ses institutions originales, qu'elle est morte de les perdre. Si elle s'est trompée sur plus d'un point, c'est qu'on tâtonne inévitablement, quand on crée de toutes pièces. Mais en

somme, Florence, sans bien connaître aucun modèle qu'elle pût reproduire, a retrouvé et hardiment tracé quelques-unes des grandes lignes, des lois primordiales du gouvernement d'un peuple par lui-même, en d'autres termes, delà démocratie laborieuse, cultivée, athénienne, qui est l'espoir comme l'honneur de l'humanité.

APPENDICE