RUINES DE L'ART ANTIQUE

en avait respecté. Ces antiques monuments des lettres ou des arts, après les avoir admirés sur les rives du Bosphore ou de la mer Egée, on commença de les regarder en Italie. Les couvents y regorgeaient de vieux manuscrits; la terre ne s'entr'ouvrait pas sous le soc de la charrue sans met- Ire au jour de précieux débris ; il n'était pas même besoin de fouiller les entrailles de la terre : sur le sol gisaient ou se dressaient encore d'imposantes ruines, témoins attardés d'une antiquité qui pouvait être du second ordre, mais qui était toujours l'antiquité1. On voyait même debout des monuments entiers qu'avait respectés ou contre lesquels s'était brisé le glaive d'Alaric, de Genséric, de Ricimer, de Totila*.

L'étude directe des lettres contribuait pareillement au réveil du sentiment esthétique. En lisant les anciens, en voyant les éloges qu'ils accordaient aux œuvres de leurs architectes et de leurs statuaires, l'idée vint de regarder avec attention ces imposants édifices, ces débris considérables qui étaient à fleur de sol, et que l'habitude empêchait de regarder ou l'ignorance de comprendre. Avertie du jugement à porter, la curiosité produisit l'admiration, et de l'admiration au désir d'imiter, le pas devait être franchi. Il le fut, mais tardivement. C'est une preuve singulière de la décadence ou de la sauvagerie des hommes durant les siècles de barbarie, que cet enseignement des yeux ait été si lent à porter ses fruits. Les tentatives que divers auteurs signalent dans ces temps-

1 Voy. E. Renan, L Art du moyen âge. Revue des Deux Mondes, 1"' juillet 1862, p. 204.

8 On peut voir, dans Graevius, une dissertation prouvant que les monuments ne furent détruits à Rome par aucun de ces chefs barbares. (Petr. Ang. Bargœus, De œdificiis urbis Romœ eversis, ap. Graevius, Thésaurus antiquitatum Homanarum, t. IV, p. 1870 sq.) '