LES CORPS ADMINISTRATIFS

LES

MUNICIPALITÉS

de Valréas, appartenant à Vaucluse. Ces ilôts subsistent toujours c’est la division des provinces et des « généralités » en département ; qui les a fait apparaître sur la carte de France.

Quand il fallut déterminer les chefs-lieux des départements et des districts, les rivalités de villes se réveillèrent : dans l’Indre, entre Issoudun et Châteauroux; dans le Cher, entre Bourges et Vierzon; dans la Dordogne, entre Périgueux et Bergerac; etc. Afin de ne pas mécontenter les petites villes et les campagnes, et surtout pour humilier les grandes villes , dont l’Assemblée craignait déjà l'influence « despotique », Rabaut-Saint-Étienne, Target et Malouet firent établir un roulement du chef-lieu dans les principales villes du département. Dans le Gard, le chef-lieu alternait entre Nîmes, Alais et Uzès; dans le Jura, entre Lons-le-Saulnier, Dole, Salins et Poligny; etc. Mais ce système de « l’alternat», qui gênait la continuité de l’action administrative, fut supprimé, le 11 septembre 1791.

Les mêmes discussions se renouvelèrent pour l’établissement des districts. Chaque petite ville voulait être siège de district, ce qui eût entraîné une administration et un tribunal, et de fortes dépenses. Pour dédommager les villes qu’il était impossible de satisfaire, l’Assemblée leur promit un tribunal ou un collège. Mêmes difficultés pour la détermination des cantons.

Ainsi, malgré les survivances de l’esprit particularité et les rivalités de provinces et de villes, fut achevée cette grande opération, qui cimenta l’unité nationale.

L’administration est attribuée aux municipalités, aux districts, aux départements et au pouvoir exécutif.

Beaucoup de publicistes auraient voulu faire des municipalités la pierre angulaire de l’édifice politique. Condorcet proposait que des communautés de -4000 habitants au moins fussent formées par la réunion de plusieurs villages. Il espérait diminuer ainsi la prépondérance des villes, développer dans les campagnes un esprit public, les libérer de l’influence des seigneurs et des curés, favoriser les œuvres de solidarité et les entreprises collectives, les travaux publics et la répartition des impôts, et procurer aux assemblées des électeurs qui, choisis dans une commune plus étendue, seraient plus éclairés. Le plan de Condorcet fut présenté par Sieyès; mais le Comité de Constitution le rejeta. Les petits villages eurent, comme ils le désiraient, chacun sa municipalité, soit 44 000 pour le royaume, et la vie municipale, intense dans les grandes villes, fut très faible ou même nulle dans les petites communes. L’Assemblée, composée d’hommes des villes, n’avait pas senti la nécessité d’organiser la tie politique dans les campagnes.