MIRABEAU ET LES DROITS DU ROI

L'essai de monarchie constitutionnelle ( 1789-1791 ).

estimait la meilleure; et il croyait se disculper en disant : « On peut m’acheter, mais je ne me vends pas ».

De ce jour sa vie change. Il quitte l’hôtel garni où il occupait un modeste appartement, s’installe princièrement Chaussée-d’Antin, où il tient table ouverte; d’ailleurs il continue à travailler avec une activité dévorante, donnant à peine quelques heures au sommeil. Il va jouer double jeu. Aristocrate de tempérament, il raille, en juin, la suppression des titres de noblesse ; d’autres fois, il redevient, par quelque explosion subite, démocrate et populaire. Tantôt il s’efforce de rendre au Roi ses pouvoirs perdus; puis son humeur, son intérêt, le soin de sa popularité, son amour de la gloire le ramènent dans la voie révolutionnaire. C’est un perpétuel prodige d’équilibre. A-t-il été trop monarchique, à la tribune? Il se conReuit, corrige un discours à l’impression, pour conserver sa popularité menacée et se faire craindre de la Cour. A-t-il, un jour, réveillé et reconquis l’applaudissement des paLiotes par son éloquence enflammée de tribun populaire ? encourt-il les reproches de la Marck et de la Cour? Il balbutie des excuses, renouvelle ses promesses, prend des engagements nouveaux.

Pour restaurer l’autorité royale, il fallait que le Roi gardât le droit de déclarer la guerre. Les aristocrates voulaient accorder ce droit au Roi seul; les patriotes de l’extrême gauche, dirigés par Rarnave, le lui déniaient absolument. Le 20 mai, Mirabeau présenta un projet de décret qui d’abord reconnaissait « à la Nation » le droit de décider sur la paix et la guerre, et qui ensuite attribuait ce droit « concurremment aux deux pouvoirs exécutif et législatif ». Le Roi engagerait les négociations, ferait les armements, dirigerait les opérations militaires, signerait les traités de paix et d’alliance ; l’Assemblée pourrait refuser les crédits de guerre, arrêter les hostilités commencées. Mirabeau ne disait pas clairement qui, du Roi ou de la Nation, déclarerait la guerre. Mais dans un discours il montra combien il serait périlleux d’attribuer ce droit « au Corps législatif » ; les dissensions, la « passion », « la lenteur des délibérations », « les inconvénients d’une délibération publique et inopinée sur les motifs de se préparer à la guerre ou à la paix, délibération dont tous les secrets d’un État — et longtemps encore nous aurons de pareils secrets — sont souvent les éléments ». « Enfin, ajouta-t-il, ne comptez-vous pour rien le danger de transporter les formes républicaines à un gouvernement qui est à la fois représentatif et monarchique? Je vous prie de considérer ce danger par rapporta notre Constitution, à nous-mêmes et au Roi. » Le 21, Barnave riposta. « Le vice radical du projet de M. Mirabeau, dit-il, c’est qu’il donne de fait

chapitre premier Résistances, tentatives, échecs de la contre-révolution.

au Roi, exclusivement, le droit de l'aire la guerre. » On confie au Roi le droit de faire tous les préparatifs et d’engager les négociations. Mais « le pouvoir exécutif déclare la guerre quand il veut une diversion à la politique intérieure ». L’Assemblée pourra refuser les subsides. Mais, une fois la guerre déclarée, « refuser les subsides, ce ne serait pas cesser la guerre, ce serait cesser de se défendre, ce serait mettre les frontières à la merci de l’ennemi ». « Le Corps législatif se décidera difficilement à faire la guerre. Chacun de nous a des propriétés, des amis, une famille, . des enfants, une foule d’intérêts personnels que la guerre pourrait compromettre. Le Corps législatif déclarera donc la guerre plus rarement que le ministre; il ne la déclarera que quand notre commerce sera insulté, persécuté, les intérêts les plus chers de la nation attaqués. » Et Barnave comparait les guerres nationales et les guerres ministérielles, « celles-ci vouées à la défaite, celles-là presque toujours heureuses », parce qu’elles sont « soutenues par l’énergie de la nation ». Seule l’Assemblée devait avoir le droit de déclarer la guerre.

Le peuple vint acclamer Barnave à la sortie de la salle du Manège, et poursuivit Mirabeau de ses huées et du cri : « A la lanterne ! » Le lendemain, comme Mirabeau gagnait la tribune, Volney lui cria : « Attention, Mirabeau, hier au Capitole, aujourd’hui à la Roche tarpéienne! » Le grand orateur tira de ces mots son exorde, et, faisant allusion au triomphe de Barnave : « ... Et moi aussi, dit-il, on voulait, il y a peu de jours, me porter en triomphe, et maintenant on crie dans les rues : La grande trahison du comte de Mirabeau.... Je n’avais pas besoin de cette leçon pour savoir qu’il est peu de distance du Capitole à la Roche tarpéienne ; mais l’homme qui combat pour la raison, pour la patrie, ne se tient pas si aisément pour vaincu. » Puis il montra la nécessité d’avoir un roi qui eût quelque pouvoir. « M. Barnave, dit-il, a déclamé contre les maux que peuvent faire, et qu’ont fait les rois; et il s’est bien gardé de remarquer que, dans notre Constitution, le monarque ne peut plus désormais être despote, ni rien faire arbitrairement.... Prétendez-vous, parce que la royauté a des dangers, nous faire renoncer aux avantages de la royauté?... Dites-nous qu’il ne faut pas de roi, ne nous dites pas qu’il ne faut qu’un roi impuissant, inutile. » Puis il se défendit d’être un vil stipendié ; fit appel à l’autorité de Sieyès, le grand oracle de la Révolution, dont « le silence » était « une calamité publique » ; couvrit d’éloges la Fayette, déclara que l’on pourrait apporter des amendements à son projet dans le Comité de Constitution, accepta même que la guerre ne pût être décidée que par un décret du Corps législatif, sur la proposition du Roi. C’était reculer prudemment,

< aa5 >

Lavüsse. — H. coûtemp. 1.

io

L'Essai de monarchie constitntionnell *.

MVRg m

MW A BEA U ET LA FAYETTE.